Алексеев Степан Борисович

Дело № 2-423/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2024 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Шафиковой М.Ф.

с участием прокурора Морозовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.Б. к Живоглядову А.Н. о выселении из жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев С.Б. обратился в суд с иском к Живоглядову А.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 30 января 2019 г. В жилом помещении зарегистрированы и проживают он, его мать Мишарина В.Б. После приобретения квартиры стало известно, что в жилом помещении зарегистрирован ответчик Живоглядов А.Н., который после оформления перехода права собственности на квартиру не снят с регистрационного учета, несмотря на то, что право пользования жилым помещением у него прекращено. Регистрация ответчика в жилом помещении является препятствием для осуществления прав собственника.

В судебное заседание Алексеев С.Б. не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности Мишарина В.Б. поддержала исковые требования и пояснила, что ответчик Живоглядов А.Н. не проживает в жилом доме, его место жительства им неизвестно. Ее сын Алексеев С.Б. является <данные изъяты>, регистрация ответчика препятствует ему получению суб...

...сидий.

Ответчик Живоглядов А.Н. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.

Представитель ответчика по назначению- адвокат Ирхужин Ф.Д. не согласен с иском, поскольку неизвестно, имел ли Живоглядов А.Н. право на долевую собственность в спорной квартире.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, поскольку извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Из материалов дела следует, что Алексеев С.Б. является собственником квартиры с кадастровым номером № общей площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки Администрации Куяшского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> за 2019-2024 гг. значатся зарегистрированными Мишарина В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алексеев С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Живоглядов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из информации ОВМ ОМВД России по Кунашакскому району по запросу суда следует, что Живоглядов А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).

Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пунктов 1 и 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 2003 г., однако фактически не проживает, членом семьи собственника Алексеева С.Б. не является, общее хозяйство с ним не ведет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева С.Б. ( <данные изъяты> г.) удовлетворить.

Выселить Живоглядова А.Н. (<данные изъяты> г.) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий Н.Г. Нуретдинова

дело №1-160/14

(№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 августа 2014 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Воробьевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Аулова Н.С.,

подсудимого Алексеева С.Б.,

защитника – адвокатов Торбич Л.Н. и Просяник А.Е., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащего под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев С.Б. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и покушение не незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ г.Алексеев С.Б., имея умысел на последующий сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,556 грамма, которое незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, Алексеев С. Б., находясь в автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер № регион, принадлежащего ФИО4, и припаркованном возле Красноярского краевого противотуберкулезного диспансера, расположенного по <адрес>, незаконно сбыл, путем продажи, ФИО4 сверток из отрезка серебристой фольги на бумажной основе белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, представленное в виде комков и частиц разной формы и величины разл...

...ичных оттенков кремового цвета, которое согласно заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин,массой 2,556 грамма.

Диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, с учетом последующих редакций, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681: все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества» являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,556 грамма – отнесено к крупному размеру.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. Алексеев С.Б., имея умысел на последующий сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,364 грамма, которое незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ года, в 15 часов 10 минут, Алексеев С.Б., находясь в автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер № регион, принадлежащего ФИО4, во время движения, находясь в районе <адрес>, незаконно сбыл, путем продажи, ФИО4 пакет из бесцветной полимерной пленки, свободные края которого собраны и заплавлены, в котором находилось порошкообразное вещество, образованное комками и частицами разной величины кремового цвета, которое согласно заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин,массой 4,364 грамма.

Диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, с учетом последующих редакций, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681: все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1, независимо от их количества являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,364 грамма – отнесено к крупному размеру.

Передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Алексеев С. Б. свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Алексеев С.Б. свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал полностью, заявив о том, что данного преступления не совершал и все обстоятельства дела надуманные, а свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ -признает полностью и согласен с обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении. В обоснование своих доводов пояснил, что он на протяжении ряда лет систематически употребляет наркотическое средство – героин, является наркозависимым лицом. До инкриминируемых ему событий преступных деяний, он, действительно, был знаком с ФИО4, который также, как и он, употреблял героин. Однако ДД.ММ.ГГГГ он ФИО4 героин не сбывал, то есть, он не передавал последнему наркотическое средство, а тот не отдавал ему деньги за наркотик. Он не отрицает того, что в указанный день они могли с ФИО4 созваниваться по находящимся у них в пользовании сотовым телефонам. При этом он, Алексеев, использовал абонентский номер №. Какой был предмет общения его и ФИО4 в тот день - ДД.ММ.ГГГГ он пояснить не может. Возможно, он просил ФИО4 свозить его, Алексеева, куда-нибудь в городе по делам, так как ФИО4 имеет в личном пользовании легковой автомобиль – иномарку, и на его просьбы обычно всегда откликался. Почему ФИО4 дал такие показания, что он, Алексеев, сбыл ему героин он не знает, может быть тот хотел помочь себе в период следствия. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, он, Алексеев, не отрицает. ДД.ММ.ГГГГ он действительно сбыл ФИО4, по просьбе последнего, героин в размере 4,364 грамма, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него денежные средства в сумме 5000 рублей, переданные ему ФИО4 за наркотик. В содеянном он раскаивается.

Однако, вина подсудимого Алексеева С.Б. в совершении обоих инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

По первому эпизоду – по факту незаконного сбыта Алексеевым С.Б. наркотических средств в крупном размере (п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) :

Свидетель ФИО4 суду показал, что он является наркозависимым лицом. В настоящее время в отношении него закончено предварительное расследование и рассмотрено Ленинским районным судом г.Красноярска уголовное дело по его обвинению в совершении преступления по сбыту наркотических средств – героина в крупном размере ФИО2. В отношении него, ФИО4, вынесен обвинительный приговор и он осужден к длительному лишению свободы. В период предварительного следствия и в суде по вышеуказанному делу он давал полностью признательные показания, в том числе, и по тем обстоятельствам, что наркотическое средство, которое было сбыто ФИО2, он, в свою очередь, приобрел у лица мужчины, который представлялся ему как ФИО27, впоследствии он узнал, что фактически под этим именем был Алексеев Степан, с которым он ранее был знаком. И он, ФИО4, пояснял когда, где, при каких обстоятельствах был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ наркотик у Алексеева Степана (ФИО27), подтверждая указанные обстоятельства, в том числе и на очной ставке с Алексеевым С.Б.

Однако, в настоящее время он, ФИО4, намерен изменить показания, в той части, что наркотик, который им был сбыт ФИО2, приобретен именно у Алексеева. Поскольку он, ФИО4, потреблял наркотические средства в больших количествах, то приобретал их у целого ряда лиц – наркосбытчиков, в том числе, осуществлял такое приобретение несколько раз и у Алексеева. Однако, сказать точно, приобретал ли он ДД.ММ.ГГГГ героин именно у Алексеева, он не может, так как сомневается в этом, поэтому утверждать не будет. Он не отрицает того, что согласно детализации абонентских номеров он, ФИО4, и Алексеев созванивались в дневное время ДД.ММ.ГГГГ по своим мобильным телефонам, однако, о чем было общение между ними он пояснить не может, так как не помнит. Также он не отрицает и того, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев мог находиться у него в автомобиле какое-то время, поскольку они с Алексеевым являются знакомыми. С Алексеевым (ФИО27) их общие интересы были связаны исключительно с наркотическими средствами, иного предмета взаимного интереса у них не было. При даче показания по обстоятельствам дела на стадии предварительного расследования какого-либо физического и психического воздействия со стороны оперативных сотрудников или следователя на него не было. Следователь предлагал ему вспомнить то, у кого он приобрел наркотик, который сбыл в последствие ФИО2, вот он и указал на Алексеева С.Б.. При рассмотрении его, ФИО4, уголовного дела в Ленинском районном суде г.Красноярска он давал аналогичные показания, что приобрел героин у ФИО27. Почему в настоящее время он изменил показания в отличие от предыдущих его показаний он точно пояснить не может.

По ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии: ДД.ММ.ГГГГ он незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство – героин, который он приобрел у малознакомого мужчины – ФИО27, как узнал позднее Алексеева Степана, возле противотуберкулезного диспансера за 5000 рублей. (том 1, л.д.146-151).

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии: Он употребляет наркотики. Примерно шесть месяцев назад он познакомился с парнем по имени ФИО4, фамилию которого узнал позже – ФИО4. ФИО4 также употребляет наркотики – героин, именно он сбывал ему, ФИО2, героин. ФИО4 пользовался мобильным телефоном с номером №. ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов, он, ФИО2, пришел в здание УУР ГУ МВД России по краю, с целью оказания добровольной помощи сотрудникам полиции в изобличении лица, занимающегося незаконным оборотом наркотиков. Со своего сотового телефона он созвонился с ФИО4 по номеру № и спросил, есть ли у него «тема», при этом он, ФИО2, имел в виду героин, он всегда с ФИО4 в разговоре употребляет такое понятие. ФИО4 ответил, что есть и переспросил, на какую сумму денег надо наркотиков, он ответил, что на 3 000 рублей. Он спросил о том, что сможет ли ФИО4 приехать на остановку общественного транспорта «<адрес>», напротив <адрес>, тот ответил, что подъедет в течение часа. Вскоре на остановку подъехал ФИО4. Он, ФИО2, подошел к автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье. Он сразу же передал ФИО4 деньги в сумме 3 000 рублей. ФИО4 пояснил, что торопится и тут же передал сверток из фольги серебристого цвета. Сверток он, ФИО2, не разворачивал, зажал в кулаке своей правой руки, при этом сделал оговоренный знак для сотрудников полиции, который говорил о том, что ему удалось приобрести наркотик. Он тут же вышел из автомобиля и пошел в сторону двора <адрес> дворе, когда его не стало видно с остановки, он повернулся к сотруднику и пояснил, что приобрел сверток с героином, который находится у него в руке. С сотрудником полиции они проехали в отдел полиции № 4, где в присутствии понятых он добровольно выдал один сверток серебристой фольги, который он приобрел у ФИО4 на остановке общественного транспорта «<адрес>» в салоне его автомобиля, указанный сверток был открыт сотрудником, в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он пояснил, что это за вещество и откуда оно у него появилось. Сотрудник полиции составил протокол, огласил его, замечаний не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи. Выданный сверток с веществом сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт, опечатан, подписан всеми участвующими лицами. Составлен протокол, все участвующие лица с ним ознакомлены, поставили свои подписи (том 1 л.д. 94-97).

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО9: Он работает оперуполномоченным 8 отдела УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ года в ОРЧ УУР №8 ГУ МВД России поступила информация о том, что на территории г. Красноярска мужчина по имени ФИО4 занимается сбытом наркотического средства – героин. Передвигается указанное лицо по городу посредством своего автомобиля «<данные изъяты>», номер им известен не был. Информацию сотрудники ОРЧ начали проверять. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими сотрудниками УУР ФИО10 и ФИО11 было установлено наблюдение за ФИО2, который проживает на территории <адрес>. В тот же день, около 17 часов ФИО2 был задержан, доставлен в служебное помещение УУР края по <адрес> а, где подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него были обнаружены три бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Со слов ФИО2 ему стало известно, что изъятое вещество это героин, который он приобрел при описанных выше обстоятельствах у ФИО4, который на протяжении длительного времени сбывал ему наркотическое средство. Связь между собой они держали посредством сотовой связи. ФИО2 был известен номер ФИО4 №. ФИО2 добровольно согласился участвовать в проведении ОРД в отношении ФИО4, с целью документирования его противоправной деятельности. Было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и ФИО2 был проинструктирован, произведен его личный досмотр в присутствии понятых, переданы последнему денежные средства в сумме 3 000 рублей, с отражением всех указанных действий с участием понятых в протоколе. Затем ФИО2 со своего мобильного телефона позвонил на номер, который находится в пользовании у ФИО4 и спросил у него наркотик на сумму 3 000 рублей, назначил встречу на остановке общественного транспорта «<адрес>» примерно через час. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 55 мин., он, оперуполномоченный ФИО10 ФИО11, а также ФИО2 сели служебный автомобиль и проехали на остановку общественного транспорта «<адрес>», которая находится вблизи <адрес>, где около 14 час. 35 мин., ФИО2 и оперуполномоченный ФИО10 вышли из автомобиля и прошли на остановку, где ФИО10 находился в нескольких метрах от ФИО2 и наблюдал за ним, он вместе с ФИО11 находились в автомобиле, который был припаркован у обочины на противоположной стороне от остановки, и так же полностью могли наблюдать происходящее. ФИО2 поговорил по телефону. Около 14 час. 55 мин. к остановке со стороны Октябрьского моста подъехала автомашина <данные изъяты>, гос.номер № регион. ФИО2 подошел к автомашине и сел на переднее пассажирское сиденье, о чем - то несколько минут поговорил с водителем автомашины, что - то получил от него и вышел из автомашины, при этом подал им условный знак о том, что получил от ФИО4 наркотик. Автомашина отъехала от остановки. Ими было принято решение преследовать автомашину. Примерно через минут 10, на перекрестке по <адрес> автомобиль <данные изъяты> был задержан. Установлена личность водителя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задержанный был доставлен в отдел полиции № 4, где подвергнут личному досмотру в присутствии понятых, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 3 000 рублей, номера и серии купюр были переписаны в протокол, ФИО4 пояснил, что указанные деньги он получил от ФИО2 за переданное ему наркотическое средство – героин в своей автомашине на остановке транспорта «<адрес>». Также у ФИО4 был изъят его телефон «Нокиа» со вставленной Сим-картой «Мегафон». Вещество изъятое а ФИО2 было направленно на исследование, которое установило, что вещество является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,556гр., что относиться к крупному размеру. (том 1 л.д. 112-116).

Из оглашенных по хордатайству прокурора, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 117-121), усматривается, что его показания по обстоятельствам дела аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Из оглашенных по хордатайству прокурора, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11,, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 122-126), усматривается, что его показания по обстоятельствам дела аналогичные показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО9

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии: ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время он проходил мимо здания полиции по <адрес> <адрес>. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В одном из служебных кабинетов, куда они поднялись, находились несколько ранее незнакомых молодых людей, из которых трое были оперативниками и один парень, который как он позже понял, помогал сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Последнего парня, как он услышал, звали ФИО2. Также в помещение был приглашен ранее ему незнакомый парень, который участвовал в качестве второго понятого. Затем сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 будет участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению лица, занимающегося распространением наркотиков. Для этого, перед началом проведения мероприятий сотрудникам необходимо досмотреть ФИО2. Далее один из оперативников в их присутствии досмотрел ФИО2. При самом ФИО2 ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам досмотра ФИО2 был составлен соответствующий протокол, в которых все участники расписались. Кроме того, сотрудник полиции осмотрел в их присутствии денежные средства в сумме 3 000 рублей (одна купюра – 1 000 рублей; четыре купюры – по 500 рублей), номера и серии купюр были переписаны в протокол, купюры отксерокопированы. Указанные денежные средства в их присутствии были переданы ФИО2 для проведения оперативного мероприятия. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в которых все участники расписались. (т. 1 л.д. 109-111)

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии: ДД.ММ.ГГГГ года, около 16 часов, он проходил мимо отдела полиции № 4 в Ленинском районе г. Красноярска вместе со своим знакомым по имени ФИО14. К ним обратился сотрудник полиции и попросил их с ФИО14 поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Их привели в служебный кабинет отдела полиции, там уже находился молодой человек, который назвал свое имя и фамилию – ФИО2. Указанный гражданин ему не был ранее знаком. Последний добровольно выдал сотруднику полиции отрезок фольгированной бумаги, со слов ФИО2 в свертке находится вещество, которое является наркотическим средством героин, который тот приобрел у парня по имени ФИО4. Сотрудник полиции развернул этот сверток, внутри они увидели порошкообразное вещество светлого цвета. Сверток был приведен в прежнее состояние. Затем сотрудник полиции упаковал данный сверток с веществом в бумажный конверт, опечатал оттиском печати, скрепил пакет сопроводительной надписью, все присутствующие лица поставили на пакет свои подписи. Далее сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, который огласил вслух, замечаний у них не было, в протоколе все участвующие лица также поставили свои подписи. Далее этот же сотрудник полиции провел их со вторым понятым в соседний служебный кабинет, где находился ранее им незнакомый парень и еще один сотрудник полиции. Сотрудник полиции пояснил им, что будет проводиться личный досмотр, который присутствовал в кабинете. Досматриваемый представился ФИО4. В его присутствии и в присутствии второго понято в ходе досмотра ФИО4 во внутреннем правом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 000 рублей, номера и серии указанных денежных купюр были переписаны в протокол. Затем указанные деньги сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, опечатал оттиском печати, скрепил пакет сопроводительной надписью, все присутствующие лица поставили на пакет свои подписи. Досматриваемое лицо на вопрос сотрудника полиции о происхождении указанных денежных средств пояснило, что эти деньги он получил за продажу наркотиков от малознакомого парня по имени ФИО2. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО4, при нем было обнаружено и изъято следующее имущество: сотовый телефон NOKIA с сим картой «Мегафон», связка ключей из 3 металлических и 3 магнитных ключей, паспорт на имя досматриваемого. Далее сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, который огласил им вслух, замечаний у них не было, в протоколе все участвующие лица также поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 101-104).

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14 (том 1 л.д. 105-108) усматривается, что его показания аналогичны в целом показаниям свидетеля ФИО13

Свидетель ФИО15 суду показала, что она работает старшим следователем ОВД отдела №6 СУ МУ МВД России «Красноярское» и ею заканчивалось в ДД.ММ.ГГГГ году уголовное дело по обвинению Алексеева С.Б. в совершении двух преступлений, связанных с незаконным сбыто наркотических средств. Лично ею со свидетелем ФИО4, проходившим по данному делу никаких бесед с советами и предложениями о даче тех или иных показаний по делу не велось. Насколько ей известно и другие следственные работники, которые принимали участие в расследовании данного дела до нее не вели каких-либо разговоров в таком плане с ФИО4

Свидетель ФИО16 суду показала, что она работает старшим следователем СО №4 СУ МУ МВД России «Красноярское» она участвовала в ДД.ММ.ГГГГ году в расследовании уголовного дела, из которого впоследствии было выделено дело в отношении Алексеева С.Б. по незаконному сбыту наркотических средств. Ею допрашивался по делу ФИО4, а также проводилась очная ставка ФИО4 – Алексеев. При этом ФИО4 последовательно и определенно пояснял, что наркотик ему сбывал, в частности, и до проведения ОРМ «Контрольная закупка» именно Алексеев С.Б. С ее стороны никаких предложений к ФИО4 о даче показаний в отношении Алексеева не следовало. При этом поясняет, что об Алексееве, как о наркосбытчике ей стало известно именно из пояснений ФИО4

Показания свидетелей ФИО2 ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО9. ФИО15, ФИО16, а также показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы между собой, как в целом, так и в деталях, подтверждаются объективно иными материалами уголовного дела.

Кроме показаний свидетелей обвинения вина Алексеева С.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года. (том 1 л.д. 36-37);

- постановлением о представлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ г.(том 1 л.д. 33-34);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ г.., в ходе которого у ФИО2 запрещенных в свободном обороте веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 40-41);

- протокол осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого ФИО2 переданы для целей ОРМ денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей – № (01 шт.); купюрами, достоинством по 500 рублей - № (04 шт) (т. 1 л.д. 42-43);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого ФИО2 выдал сотруднику полиции из правого кармана надетой на нем куртки сверток из фольгированной бумаги, в котором находится вещество светлого цвета (том 1 л.д. 46-47);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 обнаружено и изъято следующее: из левого внутреннего кармана куртки – денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей – № (01 шт.); купюрами, достоинством по 500 рублей - № (04 шт.); из правого кармана куртки – сотовый телефон «Нокиа», ИМЕЙ «№, в который вставлена sim-карта «Мегафон». ФИО4 пояснил, что указанные денежные средства он получил от парня по имени ФИО2 за переданное ему наркотическое средство. (том 1, л.д. 53-56);

- справкой о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 20.11.2013г. (том 1 л.д. 60);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых вещество, находящееся в одном отрезке фольгированной бумаги, массой 2,556 гр. (при этом на исследование израсходовано 0,010 грамма, в ходе проведения экспертизы - 0,010 грамма), добровольно выданном ФИО2, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том 1 л.д. 51-52, 64-67)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно бумажного пакета с одним фольгированным свертком, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета, добровольно выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 69-78, 79-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» а именно бумажного пакета с одним фольгированным свертком, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета, добровольно выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно бумажного пакета с одним фольгированным свертком, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета, добровольно выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 90, 91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ копии детализации телефонных переговоров абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4. (т. 1 л.д. 156);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – копии детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; в ходе анализа полученной детализации переговоров установлено, что абоненты ФИО4 (№ зарегистрированный на ФИО17) и Алексеев С.Б. (№) ДД.ММ.ГГГГ осуществляли между собой звонки, в частности три звонка в дневное время ДД.ММ.ГГГГ и три звонка ДД.ММ.ГГГГ в 14час.16 мин., в 15 час.34 мин., и в 16 час.11 мин., продолжительностью разговора по 1 мин. каждый раз. (том 1 л.д. 157, 158);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО4 и Алексеевым С.Б., в ходе проведения которой ФИО4 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что приобретал наркотическое средство – героин именно у Алексеева. (том 1 л.д. 152-154)

и другими материалами дела.

Изменение показаний свидетеля ФИО4 в части не подтверждения ранее данных им последовательных показаний, что сбыт героина ему ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен именно Алексеевым С.Б., суд рассматривает исключительно как намерение ФИО4 содействовать своему хорошему знакомому Алексееву С.Б., являющемуся также наркозависимым лицом, как и он, ФИО4. избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом суд принимает во внимание то, что показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии были даны им после разъяснения его процессуальных прав, включая предусмотренных ст.51 Конституции РФ и предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, без какого-либо физического или психологического принуждения с чьей-либо стороны. Суд учитывает, что показания ФИО4 в части сбыта ему наркотического средства Алексеевым С.Б. соотносятся с теми объективными обстоятельствами, что ФИО4 для встречи с Алексеевым подъезжал на своем автомобиле к Красноярскому краевому противотуберкулезному диспансеру, расположенному на <адрес> в <адрес>, где в то время проходил лечение Алексеев С.Б. (О факте нахождения в это период времени в данном медицинском учреждении суду подтвердил и сам Алексеев С.Б.). Кроме того, высокая активность телефонных звонков накануне сбыта (ДД.ММ.ГГГГ - три звонка), а также в сам совершаемых в день сбыта (ДД.ММ.ГГГГ - три звонка) между Алексеевым и ФИО4, и в дневное время (то есть в период инкриминируемого деяния), подтверждает также обстоятельства сбыта наркотических средств Алексеевым ФИО4, во взаимосвязи с теми пояснениями суду, как свидетеля ФИО4, так и подсудимого Алексеева о том, что предметом и темами общения между ними являлось исключительно потребление наркотических средств, иных взаимных интересов у них не было.

Суд принимает также во внимание, что в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г.Красноярска, запрошенным судом по ходатайству прокурора, и вступившим в законную силу, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного, в том числе, за незаконный сбыт наркотического средства героин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, из показаний суду ФИО4 следует, что поскольку денежных средств на систематическое употребление наркотиков у него не было, то он вынужден был продавать наркотические средства и ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел у ФИО27 героин, часть из которого оставил себе, а остальную часть решил продать ФИО2.

Тем самым, исходя из вышеизложенного, позицию подсудимого Алексеева С.Б. в части непризнания вины по первому эпизоду, суд рассматривает, как намерение избежать ответственности за содеянное и как способ самозащиты.

По второму эпизоду – по факту покушения на незаконный сбыт Алексеевым С.Б. наркотических средств в крупном размере (ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) :

Свидетель ФИО4 суду показал, что он употребляет наркотики – героин, который он приобретает у разных лиц. В ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с мужчиной по имени ФИО27, как узнал позднее - это был Алексеев С.Б., однако первоначально при знакомстве Алексеев назвал себя ФИО27, который проходил лечение в противотуберкулезном диспансере по <адрес>. С Алексеевым они обменялись номерами сотовых телефонов для приобретения наркотиков. Номер сотового телефона Алексеева №. Он несколько раз приобретал героин у Алексеева. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, был задержан в ОП № 4 по подозрению в совершении сбыта наркотического средства. После этого, он решил оказать сотрудникам полиции содействие в изобличении Алексеева, как сбытчика наркотического средства – героина. ДД.ММ.ГГГГ года, он в УУР ГУ МВД РФ по Красноярскому краю по адресу <адрес>, с целью оказания добровольной помощи сотрудникам полиции в изобличении лица, занимающегося незаконным оборотом наркотиков, решил изобличить именно Алексеева (ФИО27) в незаконном обороте наркотиков, о чем сообщил сотрудникам полиции и написал заявление. Сначала в присутствии понятых осмотрели его автомобиль «<данные изъяты>» номер № регион, в ходе которого денежных средств и наркотических веществ обнаружено не было. Около 13 час. 30 мин., в тот же день, в служебном кабинете здания УУР по <адрес>, в присутствии понятых, мужчин мужского пола, сотрудник полиции подверг его личному досмотру, при этом при нем ничего незаконного, либо запрещенного в свободном обороте не было. Никаких денежных средств при нем не было. После этого, сотрудник полиции в его присутствии, и в присутствии тех же понятых, осмотрел денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, номера и серии денежных купюр были занесены в протокол. Указанные осмотренные денежные средства сотрудник полиции передал ему для приобретения наркотического средства у Алексеева, под контролем сотрудников полиции. Примерно в 14 часов он со своего сотового телефона созвонился с Алексеевым и попросил продать 5 граммов героина на 5000 рублей. Алексеев согласился и попросил подъехать в тубдиспансер на <адрес> в <адрес>. Он на своём автомобиле подъехал к диспансеру примерно в 15 часов. Затем позвонил Алексееву на телефон, и через 10 минут тот вышел из диспансера и сел в его автомобиль, сказав поехать вперед, но куда именно не пояснял. Он, ФИО4, стал двигаться по направлению ТЦ «<данные изъяты>». Во время движения автомобиля Алексеев передал ему сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Он понял, что это героин и передал Алексееву 5000 рублей, ранее переданные им сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки. Алексеев попросил остановить автомобиль возле ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> и пошел в обратную сторону. Он подал сотрудникам полиции условный сигнал о том, что сделка состоялась и Алексеев продал ему героин. С сотрудниками полиции проехал в ОП № 6, где в кабинете № в присутствии понятых он, ФИО4, добровольно выдал сверток с героин, который приобрел у Алексеева.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии: Он работает оперуполномоченным 8 отдела УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю. В ноябре 2013 года в ОРЧ УУР №8 ГУ МВД России поступила информация от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что неустановленный мужчина цыганской национальности, представляющийся именем ФИО27 занимается сбытом наркотического средства героин на территории г. Красноярска. Ими было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО27 В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что неустановленный мужчина, представляющийся именем ФИО27 на самом деле является Алексеевым С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проведение ОРМ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве «закупщика» при проведении ОРМ был привлечен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов, в присутствии двух представителей общественности был произведен осмотр автомобиля «Тойота <данные изъяты>», номер № регион, принадлежащий ФИО4 и личный досмотр ФИО4, в ходе которых денежных купюр и наркотических средств обнаружено не было. После этого ФИО4 в присутствии двух представителей общественности были переданы денежные средства в сумме 5000 рублей 5-ю купюрами достоинством 1000 рублей, о чем так же был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО4 со своего сотового телефона позвонил сбытчику Алексееву С.Б. и договорился о приобретении героина. Встреча со сбытчиком была назначена возле противотуберкулезного диспансера по <адрес>. В 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из здания УУР ГУ МВД РФ по краю по адресу: <адрес> вышел ФИО4, который действовал под контролем сотрудников полиции в качестве закупщика. Он сел в автомобиль «<данные изъяты>» № регион и под контролем сотрудников полиции проследовал к противотуберкулезному диспансеру, расположенному по адресу: <адрес>. Около 14 часов 55 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО4 остановился на проезжей части около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Через 5-7 минут со стороны диспансера подошел мужчина цыганской национальности и сел в автомобиль к ФИО4, после этого наблюдаемый автомобиль начал движение в сторону <адрес>. В 15 часов 10 минут наблюдаемый автомобиль остановился около ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из автомобиля вышел мужчина цыганской национальности и направился в сторону диспансера. При этом, находящийся в автомобиле ФИО4 подал условный сигнал о приобретении наркотиков, после чего мужчина цыганской национальности был ими задержан. Затем все лица были доставлены в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». Задержанным оказался Алексеев С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. В ОП № 6 ФИО4, выступавший в качестве «закупщика», добровольно в присутствии представителей общественности выдал приобретенное у Алексеева наркотическое средство, о чем был составлен соответствующий протокол. В присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр сбытчика Алексеева С.Б., в ходе которого с правого кармана штанов, одетых на Алексееве, были изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей 5-ю купюрами достоинством 1000 рублей, номера и серии которых совпадали с купюрами, переданными «закупщику» ФИО4 для проведения ОРМ «Проверочная закупка». По поводу изъятых денежных средств Алексеев пояснил, что они принадлежат ему. От подписи в протоколе личного досмотра он отказался. По окончанию всех мероприятий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались представители общественности и участвующие лица (том 2 л.д. 1-4).

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 248-251) усматривается, что его показания аналогичны по обстоятельствам дела в целом показаниям свидетеля ФИО13

Свидетель ФИО19 суду показал ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, примерно в 13 часов, к нему обратился сотрудник полиции и попросил присутствовать понятым при проведении досмотра автомобиля и личного досмотра незнакомого ему ранее мужчины, на что он согласился. Совместно с сотрудником полиции он проследовал на служебную парковку, расположенную по <адрес>, где в его присутствии, еще одного приглашенного в качестве понятого мужчины и незнакомого ему ранее мужчины, который представился как ФИО4, был проведен досмотр автомобиля «<данные изъяты>» коричневого цвета. В ходе досмотра автомобиля ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. По факту досмотра автомобиля сотрудником полиции был составлен протокол досмотра транспортного средства, с которым все ознакомились, а затем он, второй понятой и ФИО4 расписались. Затем они все прошли в здание по <адрес> зашли в кабинет, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. По факту досмотра ФИО4 был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, а затем расписались. После проведенного личного досмотра в их присутствии сотрудник полиции передал денежные средства в сумме пять тысяч рублей ФИО4, данные купюры были ксерокопированы, они сверили номера и серии денежных средств. Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра и передачи денежных средств ФИО4, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи в протоколе и на ксерокопиях денежных купюр. Сотрудник полиции пояснил им, что денежные средства передаются ФИО4 для последующей передачи неустановленному мужчине по имени Василий в обмен на наркотическое средство героин (том 2 л.д. 9-10).

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО20, данных на предварительном следствии (том 2 л.д. 11-12) усматривается, что его показания аналогичны по обстоятельствам дела в целом показаниям свидетеля ФИО13

По ходатайству прокурора, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО21, данные на предварительном следствии: ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, он находился в отделе полиции № 6. К нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Он вместе с сотрудником полиции прошел в служебный кабинет отдела полиции, где ФИО4 добровольно выдал сотруднику полиции прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО4 пояснил, что это наркотическое средство – героин, которое он приобрел у Алексеева за 5000 рублей. Затем сотрудник полиции упаковал данный пакет с веществом в бумажный конверт, опечатал оттиском печати, скрепил пакет сопроводительной надписью, все присутствующие лица поставили на пакет свои подписи. Далее сотрудник полиции составил протокол добровольной выдачи, который огласил вслух, замечаний у них не было, в протоколе все участвующие лица также поставили свои подписи. Затем этот же сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО4, в ходе которого денежных средств и наркотических веществ обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции провел его со вторым понятым в соседний служебный кабинет, где находился ранее незнакомый мужчина, который представился Алексеевым Степаном. В его присутствии и в присутствии второго понятого, в ходе досмотра Алексеева, из правого кармана штанов, одетых на последнем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5 000 рублей: 5 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, номера и серии указанных денежных купюр были переписаны в протокол. Затем указанные деньги сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, опечатал оттиском печати, скрепил пакет сопроводительной надписью, все присутствующие лица поставили на пакет свои подписи. Досматриваемое лицо на вопрос сотрудника полиции о происхождении указанных денежных средств пояснил, что они принадлежат ему. От подписи в их присутствии Алексеев отказался. Далее сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, который огласил им вслух, замечаний у них не было, в протоколе он поставил свои подписи (том 2 л.д. 5-6).

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО22, данных на предварительном следствии (том 2 л.д. 7-8) усматривается, что его показания аналогичны по обстоятельствам дела в целом показаниям свидетеля ФИО21

Показания свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО19, ФИО20 суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы между собой, как в целом, так и в деталях, подтверждаются объективно иными материалами уголовного дела.

Кроме признательных показаний подсудимого, свидетелей, вина Алексеева С.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 189-190);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 191-192);

- постановлением о представлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 186-187);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в автомобиле «<данные изъяты>», гос номер № регион, запрещенных в свободном обороте веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. (том 1 л.д. 194-195);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО4 запрещенных в свободном обороте веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 196-197);

- протокол осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого ФИО4 переданы для целей ОРМ денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей – № № (том 1 л.д. 198-199);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой ФИО4 выдал из левого внутреннего кармана куртки сотруднику полиции полимерный пакет, в котором находится вещество белого цвета (том 1 л.д. 203-204);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у ФИО4 запрещенных в свободном обороте веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 205-206);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Алексеева С.Б. обнаружено и изъято следующее: из правого кармана штанов – денежные средства в сумме 5 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей – № (том 1 л.д. 209-212);

- справкой о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 202);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых вещество, находящееся в одном пакете из бесцветной полимерной пленки, массой 4,364 гр. (при этом на исследование израсходовано 0,010 грамма, в ходе проведения экспертизы - 0,003 грамма), добровольно выданном ФИО4, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (том 1 л.д. 208, 217-219);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно бумажного пакета с одним полимерным пакетом, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета, добровольно выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 221-228, 229-230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – конверта с денежными средствами, изъятыми у Алексеева С.Б. - 5000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей – №, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 221-228, 229-230);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ копии детализации телефонных переговоров абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО17( находящегося в пользовании у ФИО4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 156);

- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – копии детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г; в ходе анализа полученной детализации переговоров установлено, что абоненты ФИО4 (№) и Алексеев С.Б. (№) ДД.ММ.ГГГГ осуществляли между собой звонки, в частности ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.14 мин., в 14 час.21 мин., в 14 час.42 мин., каждый разговор по одной минуте, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 159-162, 163);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО4 и Алексеевым С.Б., в ходе проведения которой ФИО4 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что приобретал наркотическое средство – героин именно у Алексеева. (том 1 л.д. 242-247)

и другими материалами дела.

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих вину Алексеева С.Б. и явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного следствия, в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд находит установленным как сами события преступлений, так и причастность Алексеева С.Б. к преступным деяниям.

Действия Алексеева С.Б. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, который вел себя адекватно, давал суду логичные и последовательные пояснения по обстоятельствам дела, в совокупности с данными, характеризующими его личность, отсутствием данных о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд находит Алексеева С.Б. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.

Подсудимый Алексеев С.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алексееву, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: по эпизоду по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ: полное признание вины и активное способствованию расследованию преступления, раскаяние в содеянном; по эпизодам по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ: состояние здоровья подсудимого, в том числе в виде наличия тяжелого хронического заболевания – диссеминированного туберкулеза легких в открытой форме, ВИЧ инфекции IV Б, фазы прогрессирования и других тяжелых заболеваний, наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алексееву С.Б., в силу ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который по своему виду относится к особо опасному рецидиву.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, однако при установленном отягчающем обстоятельстве, оснований применения при назначении наказания Алексееву С.Б. положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категорий каждого из двух инкриминируемых преступлений Алексееву С.Б. преступлений на менее тяжкую.

Суд считает обоснованным применить подсудимому Алексееву С.Б., при назначении наказания, положения ст.64 УК РФ, принимая во внимание его тяжелое состояние здоровья в виде тяжелого хронического заболевания – <данные изъяты> в тяжелой стадии, инвалидности, наличия в целом удовлетворительных характеристик, искреннего раскаяния в содеянном по одному из эпизодов, нетрудоспособное состояние подсудимого, то есть, учитывая поведение и состояние здоровья Алексеева С.Б. после совершения преступления, и признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что, в силу ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к особо тяжким и их повышенной общественной опасности, суд считает возможным и обоснованным назначить Алексееву С.Б. наказание, за каждое преступление, связанное с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При установленном в действиях Алексеева С.Б. особо опасном рецидиве преступлений, наказание, по каждому из двух преступлений, подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы Алексееву С.Б., суд руководствуется также требованиями ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, не превышающего 3/4 максимального срока.

Дополнительное наказание подсудимому, с учетом его личности, наличия у последнего постоянного места жительства, отсутствия в настоящее время постоянного и стабильного источника дохода, - в виде штрафа, суд считает возможным не применять.

Также суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку Алексеев С.Б. не занимал каких-либо государственных (муниципальных), а также общественно (социально) значимых должностей и не занимался подобной деятельностью.

Отбывание наказания Алексееву С.Б., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексеева С.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК ИРФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Алексееву С.Б. к отбытию 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Алексееву С.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, - заключение под стражу, Алексееву С.Б., оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 1). конверт с одним отрезком фольгированной бумаги и наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,536 гр. (при этом на исследование израсходовано 0,010 грамма, в ходе проведения экспертизы - 0,010 грамма) - хранящийся в камере хранения ОП № 4 МУ МВД РФ «Красноярское» (том 1 л. д. 93), - оставить на хранении там же до принятия решения по выделенным уголовным делам № (ОВД отдела №6 СУ МУ МВД России Красноярское и № (СО №4 СУ МУ МВД России «Красноярское») 2). деньги в сумме 3 000 рублей: одна купюра достоинством 1 000 рублей – №; 4 купюры достоинством по 500 рублей с сериями и номерами № - хранящиеся у сотрудника полиции ФИО23 (том 1 л.д. 86), - оставить там же для передачи последним законному владельцу; 3). деньги в сумме 5.000 рублей - пять купюр номиналом 1000 рублей каждая со следующими сериями и номерами: № – хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д. 231), - передать в распоряжение оперативной службы - 8 отдела УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю; 4). конверт с одним пакетом из бесцветной полимерной пленки и наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,351 гр. (при этом на исследование израсходовано 0,010 грамма, в ходе проведения экспертизы - 0,003 грамма) - в камере хранения ОП № 6 МУ МВД РФ «Красноярское» (том 1 л.д. 233), - оставить на хранении там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №№(ОВД отдела №6 СУ МУ МВД России «Красноярское») ; 5). копию детализации телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, хранящуюся при уголовном деле (том 1 л.д. 164),- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Свердловский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Ларионов