Алексеев Владими Витальевич

Дело № 11-380/2016

суд. уч. № 9 мир. суд. Тикушева О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего Гусева Е.В., при секретаре Лазаревой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ичакова В.О. на определение мирового судьи судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ичакова В.О. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ичакова В.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>. отказать.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ичаков В.О. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи. В обоснование заявления указал,, что в установленные законом сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ им почтовой связью была направлена в адрес судебного участка апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ за истечение...

...м срока хранения жалоба возвращена заявителю. Полагает, что им приняты все меры для своевременного обжалования решения суда.

В судебное заседание у мирового судьи истец Ичаков В.О., его представитель Алексеев В.В., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица ООО «Моргауши Хлеб», Ораин Ю.Н., ООО «Страховая компания «Согласие»», Яковлев А.В. участия не принимали.

Мировым судьей постановлено указанное определение, которым Ичакову В.О. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с указанным определением истец Ичаков В.О. подал частную жалобу, в которой просит суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на уважительность пропуска срока ее подачи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представленная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Заочное решение мировым судьей принято ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на заочное решение истцом Ичаковым В.О. направлена мировому судье почтовой связью, однако после неудачной попытки ее вручения возращена подателю жалобы и им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Спустя полгода (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к мировому судье с заявлением о разъяснении, на какой стадии находится рассмотрение его апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу и его представителю направлен ответ, что на судебный участок апелляционная жалоба истца не поступала.

В дальнейшем, еще через 6 месяцев -ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения мирового судьи, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращается истцу Ичакову В.О. в связи с несоблюдением требований ч. 3 ст. 112 ГПК РФ.

В последующем, по прошествии еще четырех месяцев ДД.ММ.ГГГГ истец обращается с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует, что при должном внимании и добросовестности в пользовании своими процессуальными правами, у истца имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни истцом, ни его представителем не приняты должные меры для обжалования заочного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом законодатель не предоставляет сторонам гражданского судопроизводства возможности злоупотреблять предоставленным им правами, выраженными в данном случае в безразличном отношении к установленным законом процессуальным срокам и требованиям, предъявляемым к обжалованию судебных решений.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы нет.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Ичакова В.О. без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Гусев