Алексеева Алефтина Дмитриевна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 «февраля» 2023 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при помощнике Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО5» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО6» о признании договора №.09/2021 от 08.09.2021 года расторгнутым, взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа и расходов на оплату услуг представителя 55 000 рублей и почтовых расходов в размере 500 рублей 51 коп. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на оказание услуг. В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составила 700 000 рублей, в соответствии с условиями договора она оплатила аванс в размере 350 000 рублей, однако ответчик никаких услуг не оказал, договор не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление об одностороннем отказе от исполнения договора. Однако ответа не получила. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, в настоящее время договор является прекращенным, а денежные средства, уплаченные по нему, незаконно удерживаются ответчиком.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по указанны...

...м основаниям.

Ответчик ООО «ФИО7» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг.

В соответствии с п.1.1. договора заказчик поручает исполнителю от своего имени осуществлять все необходимые действия для участия в торгах по продаже арестованного имущества на ЭТП для покупки объекта недвижимости в <адрес> в интересах выбора заказчика, а последний обязуется оплатить услуги исполнителя. В п.1.2 указано исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в данном договоре.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость вознаграждения услуг исполнителя составила 700 000 рублей.

В соответствии с условиями договора истец оплатила аванс в размере 350 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Остальные денежные средства в сумме 350 000 рублей выплачиваются после получения ключей от квартиры и подписания акта выполненных работ и у пристава-исполнителя ФССП.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик никаких услуг не оказал, договор не исполнил.

В соответствии с п.2.3 и п.4.1.2 после исполнения настоящего договора исполнитель обязан предоставить отчет, об исполнении настоящего договора в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Ответчиком в нарушение указанных пунктов договора отчеты не представлялись.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше положений норм материального права, регулирующего спорные отношения, а также заключенного между сторонами договора, следует, что подтверждением надлежащего исполнения взятых на себя обязательств могут выступать отчеты исполнителя.

Между тем, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих документов, подтверждающих предоставление истцу отчетов о совершенных исполнителем действиях, а также обязанностей предусмотренных п.4.1 договора, суд исходит из недоказанности выполнения им соответствующих обязательств в рамках заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п.2 ст.450.1 ГК РФ В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

С учетом вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание, что ответчиком по условиям договора обязательств не исполнены, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата аванса.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании договора расторгнутым подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма аванса в размере 350 000 рублей.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в размере 180 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 500 рублей 51 коп., которые подтверждены документально и с учетом положений ст.100 ГПК РФ расходы на оплату слуг представителя в размер 40 000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом, с учетом категории дела, проделанной представителем работы и количества судебных заседаний.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО9» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО10» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные денежные средства в качестве аванса по договору в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей, расходы на оплату слуг представителя 40 000 рублей и почтовые расходы 500 рублей 51 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В.Захаренко