Алексеева Тамара Ионасовна

№ 2-2061/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексеевой Тамаре Ионасовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Алексеевой Т.И. о взыскании задолженности в размере 77477 рублей 13 коп., а также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2524 рубля 31 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что /../ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и А. был заключен кредитный договор /../ (20/8560/00000/100521), по условиям которого Банк предоставил А. кредит по безналичной/наличной форме в размере 110936 рублей 74 коп. Общая задолженность А. перед Банком составляет 77477 рублей 13 коп. А. умер /../. Наследником является Алексеева Т.И. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, ответа не получено. Наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Алексеева Т.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, после перерыва в суд не явилась. До перерыва в с...

...удебном заседании пояснила, что полагает требования частичному удовлетворению в части взыскания основного долга.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от /../ /../ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что /../ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» (Банк) и А. (заемщик) заключен договор кредитования /../, согласно которому лимит кредитования – 113000 рублей; срок действия договора, срок возврата кредита – договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора; процентная ставка за проведение безналичных операций – 13.80% годовых, за проведение наличных операций – 58% годовых. Размер минимального обязательного платежа 7132 рубля. Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548%.

/../ А. в случае заключения договора кредитования выразил согласие: на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 рублей; на заключение договора на предоставление информации об исполнении кредитных обязательств и оплату комиссии в размере 450 рублей; на страхование по Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора страхования.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела Общие условия кредитования счета, суд приходит к выводу о том, что договор кредитования содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Таким образом, письменная форма договора кредитования /../ от /../, заключенного между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и А., исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации была соблюдена.

Акцептом оферты А. явились действия Банка /../ по выдаче кредита в размере 110936 рублей 74 коп., которыми заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем в нарушение взятых на себя обязательств по оплате кредита, в установленные сроки, заемщик принятые обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им не исполнял, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету по кредитному договору /../ от /../ по состоянию на /../ задолженность А. составляет 77477 рублей 13 коп., из которой 51932 рубля 34 коп. – просроченная ссудная задолженность; 14833 рубля 87 коп. – просроченные проценты; 7950 рублей 34 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2760 рублей 58 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от /../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы обязательного платежа.

Согласно исковому заявлению в состав задолженности Банком включены неустойка на просроченную ссуду и неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от /../ /../-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая сумму взятых в кредит денежных средств, размер задолженности по основному долгу и процентам, а также принимая во внимание размер начисленной неустойки, суд не усматривает основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от /../ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено прав определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от /../ /../ «О введении моратория к возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства /../).

По п. 1 Постановления Правительства /../ мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемы кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результат обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Постановление Правительства /../ вступило в силу /../ и действует в течение 6 месяцев, то есть до /../.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество, а также начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из представленного расчета следует, что неустойка на просроченную ссуду в размере 2760 рублей 58 коп. начислена за период с /../ по /../.

С учетом изложенного, неустойка на просроченную ссуду за период с /../ по /../ в размере 185 рублей 87 коп. взысканию не подлежит.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду за период /../ по /../ в размере 2574 рубля 71 коп.

Судом установлено, что заемщик А. умер /../, что следует из записи акта о смерти /../ от /../; свидетельства о смерти серии I-ОМ /../ от /../.

Таким образом, в связи со смертью заемщика, обязательство по возврату кредита исполнено не было.

В п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нотариусом Веремейчик Т.Н. /../ открыто наследственное дело /../ А., умершего /../. Наследником, принявшим наследство после смерти А., является Алексеева Т.И. Другие лица по вопросу оформления наследственных прав после умершего А. к нотариусу не обращались. Отказы от наследства в деле также отсутствуют.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору /../ от /../, не исполнены и перешли к Алексеевой Т.И. в полном объеме, она является наследником, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела /../, наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: /../; ? доли праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером /../ адрес (местоположение): /../2.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от /../ кадастровая стоимость помещения кадастровый /../ местоположение: /../ составляет 719890 рублей 60 коп.; кадастровая стоимость земельного участка кадастровый /../ адрес (местоположение): /../2 составляет 91098 рублей 92 коп.

Допустимых и достоверных доказательств рыночной стоимости указанного имущества на момент открытия наследства в меньшем размере в суд не представлено.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору /../ от /../ не превышает стоимость наследственного имущества, принятого Алексеевой Т.И.

При указанных обстоятельствах с Алексеевой Т.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору /../ от /../ в размере 77291 рубль 26 коп., из которой 51932 рубля 34 коп. – просроченная ссудная задолженность; 14833 рубля 87 коп. – просроченные проценты; 7950 рублей 34 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2574 рубля 71 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно платежному поручению /../ от /../ Банком за предъявление в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2524 рубля 31 коп.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с Алексеевой Т.И. в пользу Банка в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 2518 рублей 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алексеевой Тамаре Ионасовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой Тамары Ионасовны, /../ года рождения, уроженки /../, /../ РОВД /../, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (/../) денежные средства в счет задолженности по кредитному договору /../ от /../ в размере 77291 рубль 26 коп., из которой 51932 рубля 34 коп. – просроченная ссудная задолженность; 14833 рубля 87 коп. – просроченные проценты; 7950 рублей 34 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2574 рубля 71 коп. – неустойка на просроченную ссуду, в счет расходов по уплате государственной пошлины - 2518 рублей 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 20.10.2023

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-2061/2023

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2023-002349-73