Алексеева Туяна Юрьевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Матвеева Н.А.

Дело № 33-959/2019 поступило <...> года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2019 года город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Т.Ю. к УФСИН России по РБ о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по апелляционной жалобе представителя ответчика начальника УФСИН России по Республике Бурятия Жалнина Г.Р. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Алексеевой Т.Ю. удовлетворить в части.

Признать незаконным решение УФСИН России по РБ, оформленное протоколом от <...> года №<...>, об отказе Алексеевой Т.Ю. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать УФСИН России по РБ повторно рассмотреть заявление Алексеевой Т.Ю., поданное <...> года, о постановке ее на соответствующий учет сотрудников.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения истца Алексеевой Т.Ю., представителя ответчика УФСИН России по РБ по доверенности Поповой С.Г., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллег...

...ия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к УФСИН России по РБ, истец Алексеева Т.Ю. просила признать незаконным решение ответчика об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, изложенного в протоколе №<...> от <...> года, признать за ней право на получение указанной выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с <...> года по <...> года Алексеева Т.Ю. являлась сотрудником уголовно-исполнительной системы, ушла на пенсию по выслуге лет. Она является матерью одиночкой, имеет двоих несовершеннолетних детей. Вместе с детьми проживают в жилом доме с родителями. Недвижимого имущества она и члены ее семьи не имеют, в связи с чем имеет право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты. <...> года она подала рапорт на предоставление ей отпуска за <...> год с <...> года по <...> года с последующим увольнением. <...> года истец обратилась с рапортом для постановки ее на учет. Перед подачей рапорта сотрудник Управления проверяла ее учетное дело, советовала донести недостающие документы, что истец и сделала. <...> года было вынесено решение об отказе, поскольку ею не было предоставлено свидетельство о ее рождении. С указанным решением истец не согласна, поскольку в послужном списке содержатся сведения о ее родителях.

В судебном заседании истец Алексеева Т.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Попова С.Г. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник УФСИН России по РБ Жалнин Г.Р. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Алексеевой Т.Ю. отказать, прекратить производство по делу. Поскольку действующим правовым регулированием установлен перечень необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, то несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает комиссии право отказать в постановке сотрудника на такой учет. Комиссия не могла принять взамен свидетельства о рождении послужной список, который сотрудник также обязан предоставить в соответствии с пп. «г» п.5 Правил. Кроме того, единовременная выплата предоставляется только сотрудникам, проходящим службу. Алексеева Т.Ю. на момент подачи заявления о выплате уже была уволена. В связи с чем отсутствовали основания для постановки Алексеевой Т.Ю. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 №369.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УФСИН России по РБ по доверенности Попова С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Алексеева Т.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 года № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата)

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления сотрудникам системы исполнения наказания единовременной выплаты установлен Правилами "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 № 369.

Положениями п. 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник, в соответствии со ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в п. 5 Правил, в том числе копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи (паспортов, свидетельств о рождении детей, свидетельства о рождении сотрудника, если совместно с сотрудником проживают его родители, являющиеся собственниками или нанимателями по договору социального найма жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником) (подпункт "а" пункта 5 Правил).

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий.

При этом наличие таких условий определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудником копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил.

В соответствии с п.14 Правил право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами РФ, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в п.19 этих Правил, имевшегося у них на день увольнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Алексеева Т.Ю. с <...> года являлась сотрудником уголовно-исполнительной системы.

На основании рапорта от <...> года приказом начальника УФСИН России по РБ от <...> №<...> Алексеевой Т.Ю. предоставлен очередной ежегодный отпуск за <...> год с <...> год по <...> год с последующим увольнением по п. <...> ст. <...> Положения о службе в органах внутренних дел РФ. При этом, согласно приказу, днем увольнения Алексеевой Т.Ю. считается <...> года.

<...> года истец обратилась с рапортом для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом три человека: заявитель Алексеева Т.Ю., дочь А., <...>.р., дочь Е., <...> года.

<...> года комиссия УФСИН России по Республике Бурятия приняла решение об отказе Алексеевой Т.Ю. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов и утратой права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, предусмотренных п.п.1, 2 и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г №369.

Анализируя причины отказа, изложенные в протоколе №<...> от <...> года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения в территориальную комиссию УФСИН России по Республике Бурятия истец Алексеева Т.Ю. являлась сотрудником и проходила службу в учреждении уголовно-исполнительной системы, а отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по причине непредставления копии её свидетельства о рождении носит формальный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности.

Отсутствие копии свидетельства о рождении истца Алексеевой Т.Ю. само по себе не свидетельствует об отсутствии у последней права на единовременную социальную выплату и не может являться основанием отказа в постановке на учет для ее получения.

Из представленной в суд копии свидетельства о рождении серии <...> №<...> следует, что родителями Алексеевой Т.Ю. являются А.Ю.Н. – отец, А.С.Д. – мать. Аналогичные сведения о том, что А.Ю.Н. является отцом истицы, а А.С.Д. – матерью, отражены в разделе 18 послужного списка истца, который был предоставлен Алексеевой Т.Ю. при обращении с рапортом для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.

С учетом изложенного следует признать, что ответчик располагал сведениями о родителях Алексеевой Т.Ю., при том, что такие сведения были представлены самой Алексеевой при подаче рапорта.

Таким образом, удовлетворяя иск, суд первой инстанции верно исходил из того, что отсутствие лишь одного из требуемых документов (свидетельства о рождении), который сам по себе не влияет на определение права истца на постановку на учет, при том, что сведения о родителях истца содержались в представленном ею же послужном списке, не препятствовало рассмотрению ее заявления.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что истец Алексеева Т.Ю. на момент подачи рапорта для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты уже была уволена.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Алексеева Т.Ю. с <...> года по <...> года находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске с последующим увольнением. Согласно приказу начальника УФСИН России по РБ от <...> №<...> днем увольнения Алексеевой Т.Ю. считается <...> года.

Таким образом, представленные суду доказательства дают основания сделать вывод о том, что истец уволена со службы именно <...> года.

В соответствии с ч.2 ст.127 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Данная норма является общей для всех оснований увольнения (за исключением случаев увольнения за виновные действия) и направлена на реализацию права работника на использование отпуска взамен получения денежной компенсации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: