Гайфуллин Анил Фанисович

КОПИЯ

2а-430/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз 9 апреля 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая копания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Салаватского РОСП УФССП России по РБ Мусалямову В.А., судебному приставу-исполнителю Салаватского РОСП УФССП России по РБ Нуриеву В.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Салаватского РОСП УФССП России по РБ Зарафутдиновой М.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая копания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Салаватского РОСП УФССП России по РБ Мусалямову В.А., судебному приставу-исполнителю Салаватского РОСП УФССП России по РБ Нуриеву В.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Салаватского РОСП УФССП России по РБ Зарафутдиновой М.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее -УФССП по РБ) об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. В обосновании своих требований истец указал, что на исполнении Салаватского РОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство № 110758/23/02059-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-556/2023, выданного судебным участком по Салаватскому району РБ в отношении Гайфуллина А.Ф. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Полагает, что судебный пристав-исполнитель Салаватского РОСП УФССП по РБ Мусалямов В.А., проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Р...

...оссийской Федерации», выраженные: в не направлении по месту работы постановления об удержании из заработной платы должника; в непринятии постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства\регистрации; в неосуществлении принудительного привода должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда; в непринятии мер по установлению семейного положения должника, и по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП УФССП России по РБ Мусалямова В.А. в части: не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства\регистрации за период с 18.10.2023 по 11.03.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.10.2023 по 11.03.2024; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника за период с 18.10.2023 по 11.03.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.10.2023 по 11.03.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП УФССП России по РБ Мусалямова В.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в административном исковом заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее по тексту - Федерального закона «О судебных приставах»), а также руководствуются в своей деятельности Законом об исполнительном производстве

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-556/2023 от 07.06.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка по Салаватскому району РБ, судебным приставом-исполнителем Салаватского РОСП УФССП России по РБ Мусалямовым В.А., возбуждено исполнительное производство № 110758/23/02059-ИП от 18.10.2023 в отношении должника Гайфуллина А.Ф. о взыскании задолженности по кредитным платежам, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Исходя из вышеприведенных норма права, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебными приставами-исполнителями сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебными приставами-исполнителями сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

С целью установления имущественного положения должника, выявления средств, движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр), кредитные организации, ФНС, ПФР и др. Направлялся запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России.

24.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

09.04.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, должник обнаружен, имущества подлежащего акту описи и аресту не выявлено.

Исходя из вышеизложенного не имеется оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского РОСП УФССП России по РБ, так как судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по названному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства с момента возбуждения, принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя. При этом отсутствие в ходе исполнительного производства положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В части требований ООО МФК «ОТП Финанс» о совершении исполнительных действий, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Суд учитывает, что в рамках исполнительного производства в отношении должника уже совершались исполнительные действия (направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также операторам сотовой связи и др.).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность условий для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая копания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Салаватского РОСП УФССП России по РБ Мусалямову В.А., судебному приставу-исполнителю Салаватского РОСП УФССП России по РБ Нуриеву В.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Салаватского РОСП УФССП России по РБ Зарафутдиновой М.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.М. Рузанов

Согласовано.

Судья А.М. Рузанов

Дело № 1-34/2024

УИД 03RS0045-01-2024-000205-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2024 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя Хисматуллина Б.М.,

подсудимого Гайфуллина А.Ф.,

защитника Мухсиновой Ф.Р.,

при секретаре Асмандияровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайфуллина А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гайфуллин А.Ф. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 02:00 час. по 02:48 час. Гайфулиин А.Ф., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, неадекватно себя вел, ругался с ФИО1, в связи с чем последней было сделано сообщение, поступившее в дежурную часть Отдела МВД по Илишевскому району, через службу «112».

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Илишевскому району (далее по тексту – участковый уполномоченный полиции) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Илишевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящийся при исполнении своих должнос...

...тных обязанностей, по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Илишевскому району совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Илишевскому району Шагалиевым Р.Р. осуществил выезд по адресу: <адрес>, для установления обстоятельств произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 час. по 02:48 час., находясь по вышеуказанному адресу, участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 было установлено, что произошел семейный скандал, на почве употребления спиртными напитками Гайфуллиным А.Ф. Во время разбирательства Потерпевший №1 получил объяснение у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту ее сообщения, при этом Гайфуллин А.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, ругался, высказывал свое недовольство. Участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 пытался успокоить Гайфуллина А.Ф., однако на неоднократные действия Гайфуллин А.Ф. не реагировал. Когда участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 стал получать объяснение у Гайфуллина А.Ф., в этот момент у последнего возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении Потерпевший №1, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 час. по 02:48 час. Гайфуллин А.Ф. находясь по адресу: <адрес>, испытывая неприязнь к сотрудникам органов внутренних дел в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, с целью причинения телесных повреждений представителю власти – участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, находившемуся в форменном обмундировании, и осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, свои противоправными действиями умышленно нанес левой рукой один удар в область лица, после чего от полученного удара последний потерял равновесие и ударился головой об угол стола, стоявшего позади рядом с диваном, тем самым причинив физическую боль, и телесные повреждения: кровоподтек лица, поверхностные ушибленные раны под правым глазом лица; ссадину затылочной области, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанными действиями Гайфуллин А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гайфуллин А.Ф., признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство Гайфуллина А.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель Хисматуллин Б.М., защитник Мухсинова Ф.Р. заявили о согласии и необходимости удовлетворения вышеизложенного ходатайства Гайфуллина А.Ф.

Учитывая, что санкция преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному делу обвинительного приговора.

Совершенное Гайфуллиным А.Ф. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гайфуллину А.Ф., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 48-49).

Обстоятельств, отягчающих наказание Гайфуллину А.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым Гайфуллиным А.Ф., данных о его личности, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупности смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Гайфуллина А.Ф., а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд назначает наказание Гайфуллину А.Ф. с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Гайфуллина А.Ф. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гайфуллина А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Гайфуллину А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ф. Шаяхметова

дело №5-2138/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Гайфуллина ФИО4 по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2021 года в 19 часов 00 минуту Гайфуллин А.Ф. находился в общественном месте по адресу: РБ г.Уфа ул.Р.Зорге 13, без индивидуального средства защиты - маски.

Гайфуллин А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, тр...

...ебования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Пунктом 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с последующими изменениями от 12.05.2020 № УГ 134) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки;

Вина во вмененном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гайфуллина ФИО5, признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.Р. Багаутдинов