Алексенко Дмитрий Александрович

Производство № 1-1-68/2024

64RS0017-01-2024-000532-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Лаушкина С.А.,

защитников адвокатов Вахлаева С.Н., Мартьянова В.А.,

подсудимых Алексенко Д.А., Кашуба И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексенко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

Кашубы И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Алексенко Д.А., Кашуба И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

12.05.2024, примерно 8 час. 20 мин, Алексенко Д.А. и Кашуба И.В., находясь в кафе «Ковчег» по адресу: <адрес>, реализуя преступный сговор на хищение чужого имущества, в осуществление совместного корыстного умысла и согласно распределенным ролям, убедившись, что их знакомый Макаров Ю.Н. спит, тайно похитили из имеющейся ...

Показать ещё

...при нем сумки денежные средства в размере 2400 рублей и мобильный телефон Infinix note 30, стоимостью 15644,68 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 18044,68 рублей.

Кроме того они же, 12.05.2024, примерно 8 час. 15 мин, находясь в кафе «Ковчег» по адресу: <адрес>, реализуя преступный сговор на хищение чужого имущества, в осуществление совместного корыстного умысла и согласно распределенным ролям, убедившись, что их знакомый Макаров Ю.Н. спит, тайно похитили из имеющейся при нем сумки банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета № 10, принадлежащей Макарову Ю.Н., и в последующем в отсутствие согласия Макарова на распоряжение денежными средствами, осознавая, что их преступные действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, оплатили денежными средствам, имеющимися на карте ДД.ММ.ГГГГ (время Саратовское) и распорядились совместно приобретенным имуществом:

1) в 08:21 час., 08:22 час. алкогольные напитки в кафе «Ковчег» по адресу: <адрес> на сумму 110 рублей и 370 рублей соответственно, всего на сумму 480 рублей;

2) с 10 час. 12 мин. до 10 час. 16 мин. алкогольные напитки и продукты питания в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> на сумму 3154,70 рублей;

3) с 11 час. 25 мин. до 11 час. 58 мин. вещи в магазине «Планета одежды и обуви» по адресу: <адрес> на сумму 10 900 рублей;

4) с 12 час. 14 мин. до 12 час. 15 мин. продукты питания в магазине «Услада» по адресу: <адрес> на сумму 1312 рублей.

Похищенными таким образом денежными средствами в общей сумме 15846,70 рублей подсудимые распорядился по собственному усмотрению, причинив Макарову Ю.Н. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Алексенко Д.А. и Кашуба И.В. вину в инкриминируемом деянии признали полностью, показания давать отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе следствия пояснили, что 11.05.2024 вечером с Макаровым Ю.Н., ФИО9 были в гостях у ФИО12, после чего с Макаровым поехали в кафе «Ковчег», когда Макаров уснул, они решили украсть у него из сумки банковскую карту, деньги и телефон, что и сделали, при этом Кашуба следил за обстановкой вокруг, а Алексенко совершал кражу. После чего они купили в баре алкоголь, поехали обратно к Саункину, купили по дороге алкоголь, а также потратили денежные средства в других магазинах, указанных в описательной части приговора. Мобильный телефон выбросили. Макаров не разрешал им пользоваться его денежными средствами. В содеянном раскаиваются (т. 1 л.д. 48-51, 63-66, 151-168, 201-204).

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Макаров Ю.Н. подтвердил, что 11.05.2024 был в кафен «Ковчег» с Алексенко и Кашубой, при себе у него была банковская карта, он за все расплачивался. Уснул в кафе, проснувшись 12.05.2024 обнаружил пропажу из сумки телефона, денежных средств наличными 2400 рублей, а также банковской карты. Позже узнал, что с его карты также пропали денежные средства примерно 22500 рублей, а позднее – что кражу совершили его знакомые Алексенко и кашуба, которые полностью возместили ему ущерб – купили новый телефон, вернули денежные средства. Претензий к ним не имеет (т. 1 л.д. 74-76).

Свидетель ФИО9 подтвердила совместное нахождение с Алексенко, кашуба и Макаровым в кафе «Ковчег» в ночь с 11 на 12.05.2024, а также совершение Алексенко и кашуба покупок вплоть до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ с карты, однако о преступных действиях указанных лиц ей известно не было (т. 1 л.д. 137-139).

Свидетели ФИО10, ФИО11 – работники кафе «Ковчег» и магазина «Планта одежды и обуви», подтвердили осуществление покупок Кашубой и Алексенко ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-134, 137-139).

Показания указанных лиц исследованы судом в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Кроме того вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением макарова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение его имущества (т. 1 л.д. 3);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов, выемки и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: 1) кафе «Ковчег» по адресу: <адрес>, ихзяъта видеозапись с камер видеонаблюдения; 2) в служебном кабинете № с41 отдела полиции изъята коробка от мобильного телефона Макарова Ю.Н.; вещи, приобретенные Кашубой и Алексенко; 3) осмотрен дом по адресу: «Ковчег» <адрес>. где проживает Кашуба И.В., изъята банковская карта № №, принадлежащая Макарову Ю.Н. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу в качестве таковых (т. 1 л.д. 6-28, 115-119,125-131, 94-99);

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером счета № 10, оформленной на имя Макарова Ю.Н., согласно которой в период с 08 час. 21 мин. до 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена безналичная оплата товаров, перечисленных в описательной части приговора, на сумму 15846,70 рублей. В выписке указано Московское время (т. 1 л.д. 123-124).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия Алексенко Д.А., Кашуба И.В. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, группой лиц по предварительному сговору, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку подсудимые тайно похитили денежные средства и телефон Макарова Ю.Н., а также денежные средства с его банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему й материальный ущерб.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их возраст, условия их жизни и жизни их семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Алексенко Д.А., Кашуба И.В. по месту жительства характеризуются положительно, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, имеющиеся у подсудимых и их близких заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому, а Кашубе И.В. также наличие на иждивении малолетних детей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновных, их личность, возраст, материальное положение, состояние их здоровья и здоровья их близких, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимых возможно с назначением наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Алексенко Д. А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Алексенко Д.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Алексенко Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Алексенко Д.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения Алексенко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Кашубу И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кашубе И.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кашубе И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Кашубу И.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения Кашубе И.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку, карту – оставить по принадлежности; диск, чек – хранить при уголовном деле; вещи – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Свернуть

Дело № 1-1-17/2025

64RS0017-01-2025-000086-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Кирносовой М.Н., Ереминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Заварзина Г.В.,

защитника Мартьянова В.А.,

подсудимого Алексенко Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алексенко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

26 июня 2024 года приговором Калининского районного суда Саратовской области по п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Алексенко Д.А. умышлено причинил легкий вред здоровью потерпевшей, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же совершил угон- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2024 года примерно в 22 часа 30 минут, у Алексенко Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Ковчег» по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений вследствие произошедшего между ним и находящейся там же Волосовой А.Г. конфликта, возник преступный умысел на причинение последней легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве орудия. В указанное время в указанном месте Алексенко Д.А., реализуя возникший преступный ...

Показать ещё

...умысел, держа в правой руке стеклянную бутылку, нанес ею один удар Волосовой А.Г. по голове, чем причинил ей физическую боль, а так же закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану в проекции левой надбровной дуги, параобрбитальную гематому слева, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Кроме этого, 14 января 2025 г. примерно в 04 часа 00 минут, Алексенко Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак М 764 ВР 164 регион, расположенного у <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на угон указанного автомобиля, принадлежащего Григоращук Е.Г., самовольно без цели хищения, запустил двигатель, чем привел его в рабочее состояние, а затем, не получив разрешение от собственника Григоращук Е.В., стал осуществлять движение на указанном автомобиле от <адрес>, направившись в <адрес>, а затем в <адрес>, где в 350 метрах от <адрес>, покинул автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании Алексенко Д.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, однако от дачи показаний отказался.

Вина Алексенко Д.А. в совершении всех инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих исследуемых в судебном заседании доказательств.

Доказательства по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Алексенко Д.А.. данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он находился в кафе «Ковчег» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у него произошел конфликт с Волосовой А.Г. в ходе которого он, разозлившись, ударил её по голове стеклянной бутылкой, находящейся у него в правой руке, от чего у неё пошла кровь. После этого он уехал из кафе ( л.д. 103-107).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Волосовой А.Г. и свидетеля ФИО8, данных ими на стадии предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут они находились в кафе «Ковчег» по адресу: <адрес>, где у Волосовой А.Г. произошел конфликт с Алексенко Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого Алексенко Д.А. ударил Волосову А.Г. по голове стеклянной бутылкой, находящейся у него в правой руке, от чего у неё пошла кровь. После чего, Волосова А.Г. была доставлена в Калининскую ЦРБ, где ей наложили швы. ( л.д. 134-136, 128-129).

Кроме того, вина Алексенко Д.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Калининский» Саратовской области от 04.11.2024 г. согласно которого 04.11.2024 года из Калининской ЦРБ поступило сообщение, о том, что к ним обратилась Волосова А.Г. и ей был поставлен диагноз : ушибленные раны левой надбровной дуги ( л.д. 5);

- заявлением Волосовой А.Г. от 09.11.2024 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Алексенко Д.А., который 04.11.2024 года примерно в 22 часа 30 минут, нанес ей стеклянной бутылкой удар в область головы (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2024 года, согласно которому осмотрено помещение кафе «Ковчег», расположенное по адресу: <адрес> в ходе которого, присутствующая при осмотре Волосова А.Г. указала место, где Алексенко Д.А. ударил ее бутылкой по голове ( л.д. 14-17);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Волосовой А.Г. имелось: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в проекции левой надбровной дуги, пара орбитальная гематома слева, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно в период времени до 1-х суток до момента осмотра врачом в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ, учитывая единую зону травматизации, оцениваются в совокупности и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Указанные повреждения образовались как от одного так и более травматических воздействий. Не исключается получение данных телесных повреждений при ударах твердыми предметами ( л.д. 22-23).

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора, суд находит виновность Алексенко Д.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт причинения вреда здоровью с использованием стеклянной бутылки свидетельствует о наличии квалифицирующего признака с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доказательства по эпизоду совершения неправомерного завладения транспортным средством (угона).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Алексенко Д.А.. данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он находился в автомобиле Ваз 2112 государственный регистрационный знак М 764 ВР 164 регион, принадлежащем Григоращук Е.Г., припаркованном у <адрес>, где слушал музыку. Решив угнать данный автомобиль, в указанное время он завел двигатель и поехал в <адрес>. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и Григоращук Е.Г. никогда не разрешала ему пользоваться данным автомобилем. Приехав в <адрес> примерно в 05 часов 45 минут он взял там своего знакомого ФИО12 и они решили вернуться обратно в <адрес>. Однако примерно в 06 часов 05 минут. в 350 метрах от <адрес> автомобиль сломался и он не смог его завести. После чего он закрыл автомобиль, положил ключи себе в карман и уехал( л.д. 103-107).

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Григоращук Е.А. данных ею на стадии предварительного расследования, у неё в собственности имеется автомобиль Ваз 2112 государственный регистрационный знак М 764 ВР 164 регион, который она всегда оставляет у <адрес>, а так же оставляет ключи от автомобиля в замке зажигания. 13.01.2025 года у них в гостях находился Алексенко Д.А. с ФИО10 Примерно 03 часа 50 минут 14.01.2025 года она с мужем ФИО11 пошли спать, а Алексенко Д.А. сказал, что пойдет послушает музыку в автомобиле ФИО10 Примерно в 04 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала как завелся двигатель автомобиля, а в 10.00 часов обнаружила отсутствие своего автомобиля на месте о чем сообщила супругу, который позвонил в полицию и сообщил об угоне. Впоследствии её автомобиль был обнаружен в 350 метрах от <адрес>. Управлять своим автомобилем Алексенко Д.А. она никогда не разрешала ( л.д. 115-117).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что в собственности у его жене Григоращук Е.А. имеется автомобиль Ваз 2112 государственный регистрационный знак М 764 ВР 164 регион, который она всегда оставляет у <адрес>, а так же оставляет ключи от автомобиля в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился Алексенко Д.А. с ФИО10 Примерно 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они с женой пошли спать, а Алексенко Д.А. сказал, что пойдет послушает музыку в автомобиле ФИО10 Примерно в 10.00 часов жена сообщила ему что её автомобиль угнал Алексенко Д.А., о чем он сообщил в полицию ( л.д.95-96).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она с Алексенко Д.А. находилась в гостях у Григоращук Е.А. и ФИО11 Примерно в 02.00 часа 14.01.2025 года она ушла спасть, а утром того же числа ей стало известно, что Алексенко Д.А. угнал автомобиль Ваз 2112 государственный регистрационный знак М 764 ВР 164 регион, принадлежащий Григоращук Е.А., который был припаркован у <адрес> ( л.д. 110).

В ходе предварительного расследования, свидетель ФИО12, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что примерно в 05 часов 45 минут за ним, на автомобиле Ваз 2112 государственный регистрационный знак М 764 ВР 164 регион, заехал Алексенко Д.А., после чего они поехали в <адрес>. За рулем автомобиля находился Алексенко Д.А. Однако примерно в 06 часов 05 минут. в 350 метрах от <адрес> автомобиль сломался и Алексенко Д.А. не смог его отремонтировать. После чего они уехала, а впоследующем ему стало известно, что Алексенко Д.А. указанный автомобиль угнал ( л.д. 139).

Кроме того, вина Алексенко Д.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России Калининский от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут поступило сообщение о том, что Алексенко Д.А. совершил угон автомобиля Ваз 2112 государственный регистрационный знак М 764 ВР 164 регион от <адрес>( л.д. 36);

- заявлением Григоращук Е.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Алексенко Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут совершил угон её автомобиля Ваз 2112 государственный регистрационный знак М 764 ВР 164 регион( л.д. 37)

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены участок местности, расположенный по адресу: <адрес> участок местности, расположенный в 350 метрах с северо-восточной стороны от <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки Ваз 2112 государственный регистрационный знак М 764 ВР 164 регион и изъят след руки ( л.д. 38-41, л.д. 48-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятый в ходе осмотра места происшествия след руки, оставлен указательным пальцем правой руки Алексенко Д.А. ( л.д. 64-68);

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании суд находит виновность Алексенко Д.А. по данному эпизоду полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Алексенко Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Алексенко Д.А. совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Характеризуется подсудимый отрицательно, ранее судим.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступления.

Возмещение ущерба, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по обоим эпизодам преступления, поскольку обстоятельств, относящихся к личности Алексенко Д.А. которые повысили его общественную опасность, привели к особенности поведения виновного, обусловленного нахождением его в состоянии опьянения и которые могли бы дать основание полагать, что это способствовало совершению преступления или увеличило размер причиненного вреда, судом не установлено и государственным обвинителем не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, данные о личности Алексенко Д.А., материальное положение, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправительного воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступления, без назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по эпизоду совершения преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Каких -либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивам преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания Алексенко Д.А. с применением ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступления не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ.

При этом, учитывая, что, преступления Алексенко Д.А., в том числе преступление против здоровья, совершены в период испытательного срока, спустя непродолжительный промежуток времени после вынесения приговора за совершение тяжкого преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить Алексенко Д.А. условное осуждение, назначенное приговором Калининского районного суда Саратовской области от 26 июня 2024 года и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.

Поскольку Алексенко Д.А. отменено условное осуждение за совершение тяжкого преступления, при этом он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Алексенко Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду совершения преступления, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по эпизоду совершения преступления, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Алексенко Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Алексенко Д.А. приговором Калининского районного суда Саратовской области от 26 июня 2024 г., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 26 июня 2024 года, окончательно назначить Алексенко Д.А. наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Алексенко Д.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак М 764 ВР 64 регион, принадлежащий Григоращук Е.А. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Калининский районный суд Саратовской области, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:

Свернуть

Дело № 1-28/23

(МВД № 12201320017000416)

УИД 42RS0023-01-2022-001850-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 марта 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М. Ю., при секретаре Бубновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Грякаловой В. А.

защитника Чугуева К.Ю.

подсудимого Алексенко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексенко Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «сосна», с целью строительства пристройки к дому, расположенному по адресу: <адрес> для личного пользования, в отсутствии документа, предоставляющего право на заготовку и вывоз древесины- договора купли- продажи лесных насаждений в нарушение положений:

- ч.1 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), согласно которого освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощимого использования;

-п. 3, 4, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил Заготовки древесины и особенностей заготовки древесины», согласно которого заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесн...

Показать ещё

...ых участков, заготовка древесины осуществляется в соответствии лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией;

- ч.1 и ч.4 ст. 30 ЛК РФ, согласно которых граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений;

-ч.4 ст. 29.1 ЛК РФ, согласно которых в лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли- продажи лесных насаждений, приехал на территорию квартала 1 выдела 4 Новокузнецкого лесничества, Ерунаковского участкового лесничества, урочище ПТФ «Кузбасская», по хозяйственной категории относящихся к защитным лесам (защитным лесам, защитным полосам лесов, ж/д путям и авто. дорог, ОЗУ) расположенную в 1400 метрах юго- западного направления от <адрес>, где умышленно, осознавая противоправность своих действий, при помощи бензопилы «Huajian», спилил с корня семь деревьев породы «сосна», то есть поочередно спилил деревья породы «сосна» на местности с координатами: № общим объемом древесины — 15,98 м3 причинив ущерб Российской Федерациина сумму372 822 рубля, при этом все семь деревьев Алексенко Д.А. распилил на сортименты.

В результате противоправных действий Алексенко Дмитрий Александрович умышленно повредил до степени прекращения роста 7 деревьев породы «сосна», спилив стволы указанных деревьев, т.е. незаконно вырубил 15,98 куб. метров древесины.

Таким образом, своими преступными действиями Алексенко Дмитрий Александрович в результате незаконной рубки причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации, а именно лесам, расположенным на землях Новокузнецкого лесничества Ерунаковского участкового лесничества государственного лесного фонда Новокузнецкого лесничества, согласно раздела Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, пункта 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», где 2,83-коэффициент индексации в 2022 году к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленный Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019г. № 1368 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом исчисления исходя из 50- кратной стоимости древесины незаконно срубленных хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 (в ред. по настоящее время) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в особо крупном размере на общую сумму 372 822 рублей, то есть причинил ущерб Российской Федерации, нарушив экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности.

Подсудимый Алексенко Д.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что на территории по <адрес> Новокузнецкого района у него имеется дом из кирпича. К указанному дому подсудимый решил пристроить баню из древесины, приобретенной на собственные средства. Строительство начал в начале августа 2022 г. При строительстве ему не хватило 7 бревен - стволов деревьев, поэтому он решил поехать в ближайший хвойный лес, чтобы срубить деревья для строительства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый с помощью принадлежащей ему бензиновой пилы марки « Huajian» в лесу, в 1,5 километрах от <адрес> Новокузнецкого района спилил 7 ровных деревьев породы - сосна. Стволы спиленных деревьев были длинной: 2 шт. - около 12 м длинной, 2 шт. - около 11 м., 3 шт. около 8 м. в длину. Далее распилил стволы деревьев на сортименты от 3 до 6 м. По пню в диаметре спиленные деревья были примерно от 28 см до 47 см. После чего оставил напиленные стволы деревьев в лесу, чтобы позже забрать. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. при помощи трактора «ISEIKI» вывез все напиленные стволы деревьев к себе на участок. В последствие из данных деревьев на своей пилораме изготовил пиломатериал и использовал его для строительства своей бани. (л.д. 134-136, 154-155) После оглашения показаний, подсудимый Алексенко Д.А. подтвердил их, вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника департамента лесного комплекса Кузбасса Территориального отдела по Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал о факте незаконной рубки леса по Новокузнецкому району. На место происшествия в Ерунаковское участковое лесничество ПТФ «Кузбасская» квартал 1, выдел 4 был направлен инспектор Ерунаковского участкового лесничества ФИО6, который выявил факт незаконной вырубки сосны, о чем был составлен акт о нарушении лесного законодательства. В дальнейшем был составлен расчет вреда на 372 822 руб. и направлено заявление в полицию. В настоящее время ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что она работает в должности старшего дознавателя Отдела МВД России по Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о незаконной рубке лесных насаждений в районе <адрес>. Прибыв на место незаконной рубки – в период с 17 час. 20 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности лесополосы Ерунаковского участкового лесничества, урочище «Кузбасская птицефабрика» в 1,4 км от <адрес>. В ходе осмотра участвовало лицо, которое незаконно вырубило деревья – Алексенко Д.А., представитель Территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству старший инспектор – ФИО6 На участке были обнаружены 7 свежеспиленных пней дерева породы «сосна» диаметрами: 37см., 42 см., 44см.- 2 шт., 46 см.- 2шт., 54 см. Со слов ФИО1 бензопилой «Huajian» им были спилены 7 деревьев породы сосна в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе в районе <адрес>, и вывезены на участок трактором «ISEIKI». (л.д. 57,58)

Из показаний свидетеля ФИО6 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что работает в должности старшего инспектора территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на территории недалеко от <адрес> Новокузнецкого района установлена незаконная вырубка деревьев породы «сосна». Приехав на место происшествия было установлено, что незаконная вырубка произведена на территории выдела №, квартала № урочища ПТФ «Кузбасская» Ерунаковского участкового лесничества, Новокузнецкого лесничества, расположенного в 1 км 400 метрах юго-западного направления от <адрес> Новокузнецкого района. Незаконную рубку произвел Алексенко Д.А. В ходе осмотра подсудимый указал на семь пней от деревьев породы «Сосна» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он при помощи бензопилы «Huajian» спилил все семь деревьев и вывез на своем тракторе. ДД.ММ.ГГГГ свидетелем был составлен акт о лесонарушении, произведены расчеты. ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству – ФИО5 было написано заявление в полицию. (л.д.67,68)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Алексенко Д.А. После разъяснения прав и обязанностей, Алексенко Д.А. указал на семь пней деревьев породы «Сосна» в лесу, на участке в 1400 метрах от <адрес>. Алексенко Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он при помощи своей бензиновой пилы спилил незаконно 7 деревьев породы «сосна», а ДД.ММ.ГГГГ вывез их на своем тракторе. (л.д. 115,116)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Алексенко Д.А. Алексенко Д.А. указал на семь пней деревьев породы «Сосна» в лесу, на участке в 1400 метрах от <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он при помощи бензопилы спилил незаконно 7 деревьев породы «сосна», а ДД.ММ.ГГГГ вывез их на своем тракторе. (л.д.117,118)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что в <адрес> Новокузнецкого района проживает Алексенко Д.А. со своей семьей. У подсудимого имеется своя пилорама, мини-трактор синего цвета. Подсудимый ведет строительство пристройки к дому. В середине августа 2022 г. свидетель видел, как Алексенко Д.А. со стороны Кузбасской птицефабрики, находящейся в районе <адрес> из лесного массива, находясь за рулем своего мини-трактора волочил стволы деревьев, похожих на сосну, к себе домой. (л.д.129,130)

Из показаний специалиста ФИО10 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве специалиста для производства расчета ущерба, причиненного РФ вследствие незаконной рубки лесных насаждений (7 деревьев породы «сосна», в объеме 15,98 м3), на территории квартала 1 выдела 4 Новокузнецкого лесничества, Ерунаковского участкового лесничества, урочище ПТФ «Кузбасская» по хозяйственной категории относящихся к защитным лесам, в 1,4 км северо-восточного направления от <адрес> Новокузнецкого района, который составил 372 822 рубля. (л.д. 96-68)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- Заявлением начальника территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству ФИО5, согласно которому он просит привлечь неизвестных лиц к уголовной ответственности по факту незаконной рубки деревьев, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ на территории Новокузнецкого лесничества, Ерунаковского участкового лесничества, урочище ПТФ «Кузбасская», квартал №, выдел №. Объем незаконно вырубленных деревьев породы сосна составил 15,98 м3. Размер вреда лесному фонду составил – 372 822 рубля. (л.д. 72);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему схемой и фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, в лесополосе участкового лесничества «Ерунаковское», урочище ПТФ «Кузбасская» квартал 1 выдел 4, расположенный в 1400 метрах юго- западного направления от <адрес> Новокузнецкого района, с участием ст. инспектора Департамента лесного комплекса Кузбасса территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству – ФИО6 Установлены места незаконной рубки деревьев породы «сосна» в количестве 7 шт., то есть, пни диаметром 42, 44, 54, 46, 46, 37, 44 см, а также верхние части деревьев породы «сосна» на осматриваемом участке местности. (л.д. 10-16);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрена территория земельного участка по адресу <адрес> Новокузнецкого района. В ходе осмотра факт рубки 7 деревьев породы сосна, изъята: бензопила «Huajian» и мини-трактор «ISEIKI». (л.д. 17-20);

- Актом №ЕР о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему схемой лесного участка, перечетной ведомости учета срубленных деревьев, фотоотчета, согласно которым в Новокузнецком лесничестве, Ерунаковском участковом лесничестве, урочище ПТФ «Кузбасская» квартал 1 выдел 4 Алексенко Д.А. осуществлена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 7 деревьев породы «сосна», нарушен п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ (л.д. 73,74,76,77-82);

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены – документы, прилагаемые к заявлению начальника территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству ФИО5, подтверждающие факт причинения ущерба Российской Федерации, вследствие незаконной рубки лесных насаждений в квартале 1 выделе 4 Новокузнецкого лесничества Ерунаковского участкового лесничества урочище ПТФ «Кузбасская»: ведомость перечета деревьев; материально-денежная оценка лесосеки порода – сосна; расчет вреда, причиненного лесному фонду нарушениями лесного законодательства на территории квартала 1 выделе 4 Новокузнецкого лесничества Ерунаковского участкового лесничества урочище ПТФ «Кузбасская»; схема лесного участка; расчет ущерба; перечетная ведомость учета срубленных деревьев; фотоотчет; ведомость материальной оценки; таксационные описания урочища ПТФ «Кузбасская» Ерунаковского участкового лесничества Новокузнецкого лесничества Кемеровской области; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложении № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов таблица 1,1,5,1,1. Представлена в виде таблицы на 1 листе формата А4. Леса расположенные в лесопарковых зонах – Ерунаковское - ПТФ «Кузбасская»: <адрес>, площадь ГА 14,0 Распоряжение СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-р. (л.д. 101-105) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 106);

- Заключением специалиста ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма ущерба от незаконной рубки дерева породы «сосна» объемом 15,98 м3 составляет 372 822 рубля. Общая сумма ущерба от незаконной рубки 7 деревьев породы «сосна» совершенной не позднее ДД.ММ.ГГГГ составила: 372 822 (триста семьдесят две тысячи восемьсот двадцать два) рубля. (л.д.99-100);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Алексенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алексенко Д.А. находясь в лесополосе расположенной в 1400 метрах юго - западного направления от <адрес> указал на семь пней дерева породы «сосна», пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы “Huajian”он спилил семь деревьев, для личных нужд чтобы построить постройку к дому. (л.д.110-113);

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64), согласно которому осмотрена бензопила марки «Huajian», изъятая у свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65) Сдана в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новокузнецкому району по квитанции № (л.д. 66);

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-125), согласно которому осмотрен мини-трактор «ISEIKI», изъятый у подозреваемого Алексенко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-122). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 126). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращен Алексенко Д.А. (л.д.127) под сохранную расписку (л.д. 128).

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения, сумме причиненного ущерба.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность Алексенко Д.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого Алексенко Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере.

Судом установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Алексенко Д.А., находясь на территории квартала 1 выдела 4 Новокузнецкого лесничества, Ерунаковского участкового лесничества, урочище ПТФ «Кузбасская», по хозяйственной категории относящихся к защитным лесам (защитным лесам, защитным полосам лесов, ж/д путям и авто. дорог, ОЗУ) расположенную в <адрес>, при помощи бензопилы спилил с корня семь деревьев породы «сосна», общим объемом древесины 15,98 м3, причинив РФ ущерб на общую сумму 372 822 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями Алексенко Д.А., данными им на предварительном следствии, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 1400 метрах юго-западного направления от <адрес> Новокузнецкого района выбрал место, в котором с помощью бензопилы срубил 7 деревьев породы «Сосна». Повалив деревья на землю, а затем транспортировав с помощью мини-трактора на принадлежащий ему участок для строительства бани, причинив РФ ущерб на общую сумму 372 822 рублей.

Указанные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В своих признательных показаниях подсудимый Алексенко Д.А. указывал время, способ и обстоятельства совершенного им преступления, описал действия во время и после совершения преступления. Признательные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте указав на место в котором осуществлял рубку деревьев пояснив об обстоятельствах совершенного преступления и целях для которых срубил деревья, а так же подтвердил в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого Алексенко Д.А. подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Так, представитель потерпевшего ФИО5, показал, что в лесной зоне, расположенной в урочище ПТФ «Кузбасская», Ерунаковского участкового лесничества, Новокузнецкого лесничества, квартала № выдел №, была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 7 деревьев породы «сосна». Разрешение Алексенко Д.А. на заготовку древесины не выдавалось.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО6 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке территории выдела №, квартала №, урочища ПТФ «Кузбасская» Ерунаковского участкового лесничества Новокузнецкого лесничества были обнаружены семь пней породы «сосна». Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 суду показали, что при проверке показаний на месте в лесополосе в <адрес> Новокузнецкого района Алексенко Д.А. показал на семь пней, оставшихся в результате произведенной им рубки семи деревьев породы «сосна». Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, являющегося соседом подсудимого, он видел как в середине августа 2022 г., сидевший за рулем своего мини-трактора подсудимый тащил из лесополосы на свой участок деревья.

Показания указанных представителя потерпевшего и свидетелей полны не противоречивы, последовательны и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и подтверждают признательные показания подсудимого. Кроме того, показания подсудимого Алексенко Д.А. подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория на которой подсудимый срубил семь деревьев породы «сосна». Протоколом проверки показания на месте, в ходе которой подсудимый подтвердил ранее данные им признательные показания и указал на место и обстоятельства совершенного им преступления. Следственные действия проведены в присутствии защитника, с участием понятых, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий допущено не было, каких-либо замечаний при производстве следственных действий ни от кого из участников не поступило.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Алексенко Д.А., который в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Алексенко Д.А. суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие трех малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, полное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с общими принципами назначения наказания Алексенко Д.А. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. При этом, снований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает Алексенко Д.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая, что оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит, а так же не находит оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами.

Назначение подсудимому дополнительного наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом личности виновного и его материального положения суд считает нецелесообразным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить Алексенко Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО12, защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 5850 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Судом установлено, что бензопила «Huajian» принадлежит Алексенко Д. А., что подтверждается его показаниями, и использовалась в качестве орудия совершения преступления при осуществлении незаконной рубки леса. Разрешая судьбу указанного вещественного доказательства суд в соответствии с требованиями п. «г» ст. 104.1 УК РФ п. 1 п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ пришел к выводу о необходимости конфискации указанного объекта в доход государства, как орудия совершения преступления. Суду не представлено доказательств того, что указанная бензопила является для подсудимого основным и законным источником средств к существованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексенко Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически 1 раз в месяц, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении Алексенко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Алексенко Дмитрия Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Бензопилу «Huajian» – конфисковать в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ (л.д. 66);

Мини-трактор «Iseiki» - признать переданным по принадлежности Алексенко Д.А. (л.д. 128 );

иные документы: заявление от начальника от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству ФИО5; акт №ЕР о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от « 24» 08 2022 г.; схему лесного участка; расчет вреда, причиненного лесному фонду нарушениями лесного законодательства на территории квартала 1 выдел 4, урочища ПТФ «Кузбасская птицефабрика, Ерунакоковского участкового лесничества, Новокузнецкого лесничества; ведомость материальной оценки №;таксационные описания урочища ПТФ «Кузбасская» Ерунаковского участкового лесничества Новокузнецкого лесничества Кемеровской области; Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложении № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов – хранить при уголовном деле (л.д. 27-41).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М.Ю. Горковенко

Свернуть