Алексенко Яна Александровна

УИД: 46RS0023-01-2024-000090-13

Дело №2-114/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шаховой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачевой Натальи Леонидовны и Алексеенко Яны Александровны к Администрации г. Суджи Курской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Ткачева Н.Л. и Алексеенко Я.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Суджи Курской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде.

В обоснование иска указали, что на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит <адрес>, площадью 25,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, в здании многоквартирного дома с кадастровым номером №. В целях улучшения жилищных условий истцами в Администрации <адрес> получено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство пристройки к <адрес> соответствии с проектной документацией. За счет собственных средств ими произведена реконструкция квартиры для использования в качестве жилого помещения. В результате выполненной реконструкции к квартире пристроена пристройка, и общая площадь квартиры после реконструкции составила 39 кв. м. Однако ввести объект в эксплуатацию, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости и зарегистрировать право собственности на квартиру с измененными техническими характеристиками не представляется возможным по причине отсутствия градостроительного плана земельного участка, акта о подключении построенного реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией <адрес>, предусмотрено строительство двухэтажной пристройки к квартире, ...

...а фактически возведена пристройка с одним этажом. Реконструкция квартиры осуществлена на земельном участке, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако, предоставить в Комитет архитектуры и градостроительства <адрес> указанные документы не представляется возможным, так как градостроительный план земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ должен был быть изготовлен органом, выдавшим разрешение на строительство (реконструкцию) квартиры, а Администраций <адрес> градостроительный план земельного участка не изготавливался и не выдавался.

Просит суд сохранить <адрес> общей площадью 39,0 кв.м по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Признать за Ткачевой Н.Л. и Алексенко Я.А. право общей долевой собственности в размере по ? доли за каждой на <адрес> общей площадью 39,0 кв.м по адресу: <адрес>.

Истцы Ткачева Н.Л. и Алексеенко Я.А., надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в своих телефонограммах просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Ткачевой Н.Л. адвокат Радюков С.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика, Администрации <адрес>, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без их участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО5, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд находит возможным рассмотреть дело приданной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, мнение сторон, суд приходит к следующему.

Ст. 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела, а именно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцы Алексенко (ФИО11) Я.А. и Ткачева Н.Л. являются собственниками <адрес> кадастровым номером № по ? доли каждая в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом <адрес> по пл. Советская <адрес> с кадастровым номером № на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Иным собственником <адрес> указанного многоквартирного жилого дома является третье лицо, привлеченное для участия в деле, ФИО5, что также следует из выписки из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Ткачевой Н.Л. и Ткачевой (Алексенко) Я.А. Администрацией <адрес> было выдано разрешение № на строительство пристройки к <адрес>, по ул. <адрес> без указания срока действия данного разрешения.

В целях улучшения жилищных условий истцы произвели пристройку к квартире.

Как следует из технического паспорта на <адрес> по ул. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, её общая площадь составляет 39,0 кв.м.

Вместе с тем согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорной квартиры составляет 25,9 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что в период с 2007 года истцом была осуществлена реконструкция квартиры, в результате которой общая площадь квартиры стала составлять 39,0 кв.м.

Вместе с тем, пристройка истцом в установленном порядке узаконена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «СТРОЙКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» после проведения ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния строительных конструкций жилого помещения <адрес> кадастровым номером №, было установлено, что обследованное жилое помещение расположено в здании многоквартирного жилого <адрес> по ул. <адрес> с кадастровым номером 46:23:0100107:406. В результате реконструкции возведена пристройка с увеличением площади квартиры для создания помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. <адрес> квартиры до реконструкции составляла 25,9 кв.м, после реконструкции – 39,0 кв.м. Помещения квартиры подключены к существующим сетям электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения, канализация – местный выгреб. Отопление автономное от газового котла. К зданию квартиры обеспечен подъезд пожарной техники. Выполненная реконструкция не повлияла на конструктивные характеристики надежности и безопасности конструкций всего здания в целом. Спорная квартира является не вновь созданным объектом капитального строительства, а результатом реконструкции существующего объекта. Строение соответствует существующим градостроительными и строительным нормам и правилам. Сохранение спорной квартиры в реконструированном виде не снижает несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оснований подвергать сомнениям выводы данного заключения не имеется.В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Комитет архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о выдаче им разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства, в чём им было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п. 2.9.2 Административного регламента по предоставлению комитетом архитектуры и градостроительства <адрес> государственной услуги ввиду отсутствия документов, предусмотренных пунктами 2.6.1, 2.7.1 Административного регламента, а именно градостроительного плана земельного участка, акта о подключении (технологическом присоединении) построенного реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанную лицом, осуществляющим строительство и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда.

Разрешение же на реконструкцию квартиры в виде одноэтажной пристройки в установленном законом порядке истцами получено не было, акт ввода в эксплуатацию отсутствует, и обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, указанная реконструкция в виде пристройки была возведена Ткачевой Н.Л. и Алексенко Я.А. на земельном участке, который прилегает к их квартире.

Из буквального понимания ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой может признаваться недвижимое имущество либо созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, либо созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», отсутствие у гражданина акта ввода объекта в эксплуатацию, не является основанием для отказа в исковых требованиях о признании его права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный жилой <адрес> по ул. <адрес> расположен на земельном участке площадью 276 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под многоквартирным жилым домом.

Истец, в силу ст. 36 ЖК РФ, является собственником земельного участка, с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания многоквартирных домов, на котором расположена спорная квартира, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны согласились рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по заявленным истцами требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку квартира в реконструированном виде построена на земельном участке без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, спорное строение создано без существенных нарушений соответствующих строительных норм и правил, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, а истцы лишены иной возможности, кроме как судебной, признать за собой право собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истцов Ткачевой Натальи Леонидовны (идентификатор паспорт №) и Алексенко Яны Александровны (идентификатор паспорт №) к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью 39,0 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии.

Признать за Ткачевой Натальей Леонидовной право общей долевой собственности на ? долю квартиры в реконструированном виде площадью 39,0 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Алексенко Яной ФИО6 право общей долевой собственности на ? долю квартиры в реконструированном виде площадью 39,0 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №2-55/2022

УИД 46RS0023-01-2021-000010-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа 27 июня 2022 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Гриценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Е.И., Кузьменко Н.В., Кузьменко В.В. к администрации г. Суджа Курской области о признании права собственности на квартиры в реконструированном виде,

установил:

Емельянова Е.И., Кузьменко Н.В., Кузьменко В.В. обратились в Суджанский районный суд Курской области с иском, с учетом уточненных требований, к администрации г.Суджа Курской области о признании права собственности на квартиры в реконструированном виде. В обоснование указывают, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме № по <адрес>: Емельянова Е.И. квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., Кузьменко Н.В. 2/3 доли и Кузьменко В.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ходе эксплуатации ими проведена без разрешения реконструкция квартир. Так, замены дощатые стены на стены из газосиликатных блоков, вместо холодной кладовки сделаны жилые и ванные комнаты, к обеим квартирам возведена кирпичная пристройка. В связи с изложенным, площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м., квартиры № - <данные изъяты> кв.м. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ, просят суд сохранить в реконструированном виде квартиру №, признать за Емельянова Е.И. право собственности на квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>; сохранить в реконструированном виде кв...

...артиру №, признать за Кузьменко Н.В. право общей долевой собственности на 2/3 доли и за Кузьменко В.В. на 1/3 долю квартиры №, площадью 57,6 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Емельянова Е.И., извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности Тагашеву О.В.

Представитель истца Емельянова Е.И. по доверенности Тагашева О.В. в судебном заседании требования иска, с учетом уточненного, подержала по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить.

В судебном заседании истец Кузьменко Н.В. требования иска, с учетом уточненного, подержала по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить.

Истец Кузьменко В.В. извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации города Суджа Курской области, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мальникова Г.Н., Кузьменко Н.В., Алексенко Я.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Емельянова Е.И., Кузьменко В.В., третьих лиц, представителя ответчика.

Выслушав истца Кузьменко Н.В., представителя истца Емельянова Е.И. – Тагашеву О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянова Е.И. принадлежит на праве собственности квартира № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянова Е.И. на праве собственности принадлежит квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>.

По свидетельствам о государственной регистрации права Кузьменко В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля квартира №, Кузьменко Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли квартира № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьменко В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля квартира №, Кузьменко Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истцы произвели пристройки к квартирам.

Так, согласно техническому плану помещения - квартиры № с кадастровым №, площадь спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м., площадь увеличилась в связи с уточнением линейных размеров, перепланировки с переустройством, строительство пристройки (разрешение не представлено).

По техническому плану помещения - квартиры № с кадастровым №, площадь спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м., площадь увеличилась в связи с уточнением линейных размеров, перепланировки с переустройством, строительство пристройки (разрешение не представлено).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Стройконсалтинг плюс» реконструкция квартир № и № по <адрес> в виде пристроек лит. «а» к квартирам соответствует строительными, градостроительными нормами и правилам; сохранение квартиры № и квартиры № в переустроенном и перепланированном виде с учетом возведенных пристроек не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Оснований подвергать сомнениям выводы данного заключения не имеется.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

П.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что истцы разрешение на переустройство и перепланировку квартир не имеют.

Из буквального понимания ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой может признаваться недвижимое имущество либо созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, либо созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре Верховного Суда РФ судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие у гражданина разрешения на строительство, не является основанием для отказа в исковых требованиях о признании его права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный жилой дом № по <адрес> расположен на земельном участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Истцы, в силу ст. 36 ЖК РФ, является собственником земельного участка, с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания многоквартирных домов, на котором расположены спорные квартиры, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны согласились рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по заявленными истцами требованиями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку квартиры в реконструированном виде построены на земельном участке без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, спорные строения созданы без существенных нарушений соответствующих строительных норм и правил, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, а истцы лишены иной возможности, кроме как судебной, признать за собой право собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Емельянова Е.И., Кузьменко Н.В., Кузьменко В.В. удовлетворить.

Признать за Емельянова Е.И. право собственности на квартиру № в реконструированном виде площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Кузьменко Н.В. право общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры № в реконструированном виде площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Кузьменко В.В. право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры № в реконструированном виде площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.М. Тимошенко