Алексеёнок Алексей Николаевич

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 02 сентября 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Павлик И.Н., подсудимого Алексеёнок А.Н., защитника адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении

Алексеёнок Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ***, имеющего *** образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, не состоящего на воинском учете граждан, в военном комиссариате <адрес>, ограничено годного к военной службе, не судимого;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеёнок А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Алексеёнок А.Н., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением транспортного средства «***» государственный регистрационный знак ***, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение и управляя данной автомашиной, следовал в потребительский гаражный кооператив «***» в г.Братске Иркутской области. По пути следования был остановлен уполномоченными должностными лицами - сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» около въездных ворот потребительского гаражного кооператива «***», расположенного по адресу: Иркутская ***, для проверки документов, в ходе которой у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что Алексеёнок А.Н. находится в состоянии опьянения, поскольку у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ процессуальные действия производились в отсутствие ...

Показать ещё

...понятых с применением средств видеофиксации, и Алексеёнок А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Алексеёнок А.Н. уполномоченным должностным лицом - инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Алексеёнок А.Н. согласился исполнить указанное требование. Далее, уполномоченным должностным лицом - инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Алексеёнок А.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола «***» и было установлено, что в выдыхаемом Алексеёнок А.Н. воздухе содержание алкоголя составило *** что превышает установленный законом размер, и подтверждено актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом которого Алексеёнок А.Н. согласился. В связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения Алексеёнок А.Н. при управлении транспортным средством, чем нарушен п. 2.7 ПДД РФ, и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Алексеёнок А.Н. вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом Алексеёнок А.Н., от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания Алексеёнок А.Н., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.93-102).

Из показаний Алексеёнок А.Н. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, номер судебного участка не помнит, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Отбывал данное наказание в ИВС <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он у своей знакомой КОВ приобрел в рассрочку автомобиль «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в кузове зеленого цвета. В том же месяце она передала ему в пользование автомобиль, ключи от данного автомобиля и документы: свидетельство о регистрации ТС и страховой полис. Паспорт транспортного средства КОВ на данный автомобиль должна была ему передать, как он выплатит всю стоимость автомобиля. После того, как КОВ передала ему данный автомобиль, он на данном автомобиле не ездил, автомобиль стоял в гараже у его знакомого БДА, гараж которого находится в ПГК ***. ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми БДА и А, распивали пиво, находясь в гараже, расположенном в ПГК «***», расположенном напротив <адрес>, за трассой «***». Он находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут он вместе с А и БДА на принадлежащем ему автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, под его управлением поехали на заправочную станцию, расположенную между перекрестком трассы «***» - <адрес> и потребительским гаражным кооперативом ***». Он находился в качестве водителя автомобиля, А сел на переднее пассажирское сиденье, БДА сел на заднее пассажирское сиденье. Он понимал, что не имеет права управлять автомобилем, поскольку не имеет водительского удостоверения, кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Возвращаясь обратно около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда подъезжал к въездным воротам ПГК «***», его остановили сотрудник ДПС ГИБДД, который подошел к нему в форменном обмундировании. Инспектор ДПС ГИБДД ему представился, по требованию инспектора он предъявил документы на автомобиль, сказав, что водительского удостоверения не имеет. По предложению инспектора ДПС он прошел в служебный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сиденье, инспектор ДПС сел на водительское сиденье. Также на заднем пассажирском сиденье находился еще один инспектор ДПС ГИБДД. На вопросы инспектора ДПС он сразу сказал, что он употреблял пиво перед тем как начал управлять автомобилем. Инспектор ДПС ГИБДД проверил его по базам и установил, что он не получал водительское удостоверение, и что в ДД.ММ.ГГГГ уже был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ГИБДД, сказал, что у него имеется признак опьянения: запах алкоголя изо рта, и что имеются основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, и что в отношении него будет составлен административный материал. Также инспектор ДПС ГИБДД сказал, что оформление в отношении него административного материала будет проходить без участия понятых с применением видеозаписи. Инспектор ДПС, который сидел на водительском сиденье, разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, а также еще какие – то статьи административного кодекса, которые в настоящее время указать не может, так как не запомнил. Затем, инспектор, пояснив, что усматривает у него признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в виду этого он отстранил его от управления автомобилем, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался и получил копию. Далее инспектор ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле по прибору алкотектор, он согласился. Инспектор ДПС ГИБДД продемонстрировал ему свидетельство о поверке на алкотекторе, и сам прибор алкотектор, разъяснил принцип работы прибора алкотектора. Затем в алкотектор инспектор ДПС ГИБДД Алексей внес его установочные данные, свои данные и автомобиль, которым он управлял. В его присутствии ему предоставили и извлекли из заводской прозрачной упаковки мундштук, который вставили в прибор алкотектор и провели пробный забор воздуха, алкоголь обнаружен не был. Затем он произвел один выдох в мундштук, однако выдох видимо был недостаточно продолжительным и по требованию инспектора ДПС ГИБДД он сделал еще один продолжительный выдох в мундштук. Далее инспектор ДПС ГИБДД продемонстрировал результат – *** мг/л, и пояснил, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он был согласен, поставил подпись на бумажном чеке. Далее в отношении него инспектор ДПС ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с указанием результата алкотектора. В акте он указал, что согласен с результатом освидетельствования. Затем инспектор ДПС ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом он был ознакомлен, с ним согласен, подписал его, копия была ему вручена. Второй инспектор ДПС ГИБДД составил протокол задержания транспортного средства, после чего автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, которым он управлял, был помещен на специализированную стоянку ООО «***». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он явился в отдел полиции, где был опрошен дознавателем, и своей вины в совершенном преступлении не отрицал. Через несколько дней инспектор ДПС ГИБДД, который составлял в отношении него административный материал вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составленного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении него по данному факту возбужденного уголовное дело. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, обязуется подобного более не совершать. В порядке ст. 190 УПК РФ ему дознавателем в присутствии защитника была продемонстрирована видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске, на которой содержится вся процедура составления ДД.ММ.ГГГГ административного материала в отношении него ***).

Подсудимый Алексеёнок А.Н. полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Оценивая показания Алексеёнок А.Н. в ходе предварительного расследования в статусе подозреваемого, суд признает их объективными, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат им и обстоятельствам, установленным судом.

Виновность подсудимого в совершении преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей САВ (***), САН ***), ПЭМ (***), БДА (***), КОВ (***).

Из показаний свидетеля САВ следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». В его должностные обязанности входит обеспечение и соблюдение участниками дорожного движения ПДД РФ, в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защита законных прав граждан и юридических лиц, а также интересы общества и государства, обеспечение бесперебойного движения транспорта. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов он заступил на службу с инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» САН ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут они находились на маршруте патрулирования федеральной трассы ***, стояли на служебном автомобиле на обочине дороги перекрестка трассы *** - <адрес>. В вышеуказанное время он увидел, что от автозаправочной станции «***» отъезжает автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, зеленого цвета, и направлялся в сторону потребительского гаражного кооператива «***». Автомобиль ехал неуверенно, вилял из стороны в сторону, в связи с чем было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов у водителя. В их служебном автомобиле на передней панели была установлена видеокамера, которая производила видеосъемку. Автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, доехав до въездных ворот ПГК «***». Они остановили свой служебный автомобиль позади остановленного ими автомобиля, он подошел к водительской двери данного автомобиля, САН остался в салоне служебного автомобиля. Подойдя к автомобилю, он увидел, то в автомобиле сидели трое незнакомых ему молодых человека, один из которых сидел на водительском сиденье. Водитель вышел из автомобиля. Он представился водителю и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Личность водителя была установлена на основании паспорта им оказался Алексеёнок А.Н., который предъявил документы на автомобиль, согласно которых данный автомобиль принадлежал КОВ Дополнительно пояснив, что водительского удостоверения у него нет, он его не получал. В ходе общения у Алексеёнок А.Н., был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. На его вопрос Алексеёнок А.Н. пояснил, что он употреблял спиртное, пил пиво. В служебном автомобиле проверив Алексеёнок А.Н. по базе ПК «Административная практика» и по базе ИБД «Регион», установил, что последний ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно сведениям федерального программного обеспечения ГИБДД ФИС-М было установлено, что Алексеёнок А.Н. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. Он при ведении мер по обеспечению производства дела об административном правонарушении, использовал служебную видеокамеру, разъяснив Алексеёнок А.Н., что понятые принимать участие не будут. В связи с тем, что имелось наличие достаточных оснований полагать, что Алексеёнок А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как у Алексеёнок А.Н был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, им Алексеёнок А.Н. были разъяснены статьи 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. После чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и Алексеёнок А.Н. был ознакомлен с данным протоколом, поставил свои подписи, получил его копию. Затем он предложил Алексеёнок А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе ***», находящемся в служебном автомобиле. Алексеёнок А.Н. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования, он ознакомил Алексеёнок А.Н. с копией свидетельства о поверке алкотектора «***» *** и с техническим средством измерения алкотектор «***», разъяснил Алексеёнок А.Н. принцип работы алкотектора. Затем, он ввел в алкотектор данные водителя и транспортного средства, свои данные, как сотрудника ГИБДД. После он взял мундштук, который распаковал в присутствии Алексеёнок А.Н. из защитной одноразовой упаковки из прозрачного полиэтилена, вставил его в алкотектор и нажал кнопку «старт», провел забор воздуха. Разъяснил Алексеёнок А.Н. принцип работы алкотектора. Алексеёнок А.Н. произвел выдохнул воздух в мундштук, но сделал не продолжительный выдох, и на экране алкотектора появилась надпись: «выдох прерван, повтор». После Алексеёнок А.Н. вновь произвел выдохнул воздух в мундштук, алкотектор провел анализ взятой пробы воздуха, появился результат *** мг/л, в виду чего было установлено состояние алкогольного опьянения Алексеёнок А.Н. Результат он продемонстрировал Алексеёнок А.Н., после его распечатал. С результатом Алексеёнок А.Н. был согласен и поставил свою подпись на бумажном носителе (чеке). Затем, он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Алексеёнок А.Н. с ним был ознакомлен, был согласен с результатом, о чем собственноручно написал слово «согласен», и поставил подпись. Копия акта была вручена Алексеёнок А.Н. В связи с тем, что у Алексеёнок А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, кроме того, тот права на управления транспортными средствами не имеет, в отношении Алексеёнок А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым Алексеёнок А.Н. был ознакомлен, поставил свои подписи в протоколе, копия протокола была ему вручена. Далее инспектором САН был составлен протокол о задержании автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, которым управлял Алексеёнок А.Н., автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Также в отношении Алексеёнок А.Н. ДД.ММ.ГГГГ САН были составлены протоколы по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ. После того, они на служебном автомобиле доставили Алексеёнок А.Н. в отдел полиции ***, где им был выведен рапорт, копии административного материала в отношении Алексеёнок А.Н. по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и Алексеёнок А.Н. были переданы в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское». После чего он в здании ГИБДД перекопировал видеозапись, на которой были зафиксированы процессуальные действия, проводимые с Алексеёнок А.Н., при составлении в отношении того административного материала на не использованный (новый) DVD-диск, который в последствие был упакован и заверен. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ПЭМ и сообщил, что в ОД ОП *** МУ МВД России «Братское» в отношении Алексеёнок А.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, он вызвал Алексеёнок А.Н. в здание ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, где он вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Алексеёнок А.Н., ознакомил того с данным постановлением ***).

Согласно показаний свидетеля САН, данных в ходе предварительного следствия следует, что он проходит службу инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов он заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» САВ ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов они находились на маршруте патрулирования федеральной трассы ***. В указанное выше время САВ быстро прошел в салон служебного автомобиля и сказал ему следовать за автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, зеленого цвета, который отъехав от автозаправочной станции в направлении гаражно-строительного кооператива «***». Он обратил внимание, что данный автомобиль вилял из стороны в сторону. Ими были включены проблесковые маячки, с целью указать водителю данного автомобиля о необходимости остановить транспортное средство. Автомобиль, доехав до въездных ворот ПГК «***», остановился. САВ вышел из салона служебного автомобиля и подошел к водительской двери данного автомобиля, он остался в салоне служебного автомобиля. Из салона автомобиля, с водительского сиденья вышел ранее незнакомый ему молодой человек. САВ представился водителю, тот в свою очередь также представился Алексеёнок А.Н. и передал САВ документы и пояснил, что не имеет водительского удостоверения, поскольку никогда не получал его. Также водитель пояснял, что он употреблял пиво перед тем как начал управлять автомобилем. Затем САВ и Алексеёнок А.Н. прошли в служебный автомобиль. Он сидел на заднем пассажирском сиденье. Также в остановленном автомобиле находилось еще два ранее незнакомых ему парня. А служебном автомобиле Алексеёнок А.Н. был проверен по базам данных и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области тот был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также что Алексеёнок А.Н. никогда не получал водительское удостоверение. В связи с тем, что имелось наличие достаточных оснований полагать, что Алексеёнок А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как у Алексеёнок А.Н был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, САВ Алексеёнок А.Н. были разъяснены статьи 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. Затем САВ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Алексеёнок А.Н. был ознакомлен, поставил свои подписи, после чего САВ вручил копию указанного протокола Алексеёнок А.Н. Далее Алексеёнок А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», находящемся в служебном автомобиле. Алексеёнок А.Н. согласился. Перед проведением освидетельствования, САВ ознакомил Алексеёнок А.Н. с копией свидетельства о поверке алкотектора и с самим техническим средством измерения, разъяснил принцип работы алкотектора. Затем САВ ввел в алкотектор данные Алексеёнок А.Н., транспортного средства, свои данные как инспектора ГИБДД. Далее САВ взял мундштук, который распаковал в присутствии водителя Алексеёнок А.Н. после чего вставил его в алкотектор и нажал кнопку «старт», после чего алкотектор автоматически произвел забор воздуха. Алексеёнок А.Н. выдохнул воздух в мундштук, но сделал не продолжительный выдох, и выдох был прерван. После чего, САВ вновь разъяснил тому, что необходимо сделать один продолжительный выдох в мундштук, Алексеёнок А.Н. вновь выдохнул воздух в мундштук, алкотектор провел анализ взятой пробы воздуха и на экране алкотектора выявились показания прибора – *** мг/л, в виду чего было установлено состояние алкогольного опьянения Алексеёнок А.Н. показания прибора были распечатаны на бумажном носителе Алексеёнок А.Н. был согласен с результатом освидетельствования, подписал бумажный носитель. САВ составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Алексеёнок А.Н., с которым ознакомил Алексеёнок А.Н., тот с результатом освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в акте написав «согласен», поставил подпись. Копию протокола САВ вручил Алексеёнок А.Н. Затем САВ составил в отношении Алексеёнок А.Н. протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым Алексеёнок А.Н. был ознакомлен, поставил свои подписи в протоколе, копия протокола была тому вручена. После чего им в отношении Алексеёнок А.Н. был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, был помещен на специализированную стоянку. С данным протоколом Алексеёнок А.Н. был ознакомлен, подписал его, копию протокола он вручил тому. Также в отношении Алексеёнок А.Н. ДД.ММ.ГГГГ им были составлены протоколы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. После того, как САВ был составлен в отношении Алексеёнок А.Н. административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и было установлено, что в деянии Алексеёнок А.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, они на служебном автомобиле доставили Алексеёнок А.Н. в отдел полиции ***, где САВ был выведен рапорт, копии административного материала в отношении Алексеёнок А.Н. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и Алексеёнок А.Н. были переданы в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское» ***).

Показаниями свидетеля ПЭМ, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проходит службу инспектором исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». В его должностные обязанности входит: осуществление контроля над законностью оформления составления материалов об административных правонарушениях сотрудниками ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, ему из дежурной части ОГИБДД МУ МВД России «Братское» поступили административные материалы для проверки законности принятых решений. В числе административных материалов, находились административные материалы в отношении Алексеёнок А.Н. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, из которых ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» САВ был составлен административный материал в отношении Алексеёнок А.Н. за нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В административном материале в отношении Алексеёнок А.Н. находились: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель алкотектора «***» с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД САВ; DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям федерального программного обеспечения ФИС ГИБДД М им было установлено, что Алексеёнок А.Н. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. Согласно автоматизированной базе ПК «Административная практика» им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области Алексеёнок А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, им было установлено, что на момент совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеёнок А.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ввиду чего в действиях Алексеёнок А.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После того, как в адрес ОГИБДД МУ МВД России «Братское» из ОД ОП *** МУ МВД России «Братское» поступила копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Алексеёнок А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, старшим инспектором ДПС САВ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеёнок А.Н. предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ***).

Из показаний свидетеля БДА, данных в ходе предварительного следствия следует, что что у него есть друг Алексеёнок А., у которого имеется автомобиль «***» государственный регистрационный знак не помнит, зеленого цвета. Также ему известно, что у Алексеёнок нет водительских прав, поскольку он их не получал. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Алексеёнок и А, фамилию которого не знает, находились в гараже, который расположенный в ПГК«***», блок ***, где распивали пиво. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут они поехали на автозаправочную станцию, чтобы приобрести бензин, на автомобиле Алексеёнок. Алексеёнок в тот момент находился в легкой степени алкогольного опьянения. После заправки возвращаясь обратно, подъехав к воротам ПГК «***», он увидел, что позади их автомобиля остановился служебный автомобиль ДПС ГИБДД, в котором были включены проблесковые маячки. Из служебного автомобиля ГИБДД вышел инспектор ДПС, который сразу подошел к водительской двери автомобиля Алексеёнок. Алексеёнок сразу открыл водительскую дверь и вышел из своего автомобиля, он и А остались сидеть в автомобиле. Алексеёнок передал инспектору документы на автомобиль и свой паспорт, и сказал, что водительского удостоверения не имеет, также на вопрос инспектора ДПС пояснил, что тот выпивал пиво. Затем Алексеёнок вместе с сотрудником ГИБДД прошли в служебный автомобиль. Он понял, что в отношении Алексеёнок будут оформлять административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он и А остались ждать того в автомобиле. Затем из служебного автомобиля вышел Алексеёнок, который сказал ему, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, и что Алексея инспектора ДПС ГИБДД повезут в отдел полиции, а автомобиль отправят на штрафстоянку. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, автомобилем ***» зеленого цвета, государственный номер не помнит, управлял только Алексеёнок (***).

Согласно показаний свидетеля КОВ, данных в ходе следствия следует, что что у нее в собственности имеется автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска зеленого цвета. Данный автомобиль в начале ДД.ММ.ГГГГ она продала знакомому своего гражданского мужа НАА - Алексеёнок Алексей. Алексеёнок приобрел у нее автомобиль в рассрочку сроком на 1 год. Ей неизвестно, имеется ли у Алексеёнок А. водительское удостоверение или нет. Они договорились с Алексеёнок, что автомобиль она переоформит на того, когда он выплатить ей полную стоимость автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ она передала Алексеёнок А. указанный автомобиль, ключи от данного автомобиля и документы на данный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ Алексеёнок А. позвонил ее мужу НАА и сказал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него составили административный материал за управление в состояние опьянения, а автомобиль поместили на специализированную стоянку. Паспорт транспортного средства на указанный автомобиль находится у нее, так как они договорились, что данный документ она передаст Алексеёнок А. только тогда, когда тот полностью выплатит сумму стоимости ее автомобиля (***).

В судебном заседании подсудимый Алексеёнок А.Н. показания свидетелей САВ, САН, ПЭМ, БДА, КОВ подтвердил в полном объеме.

Приведенные показания свидетелей, а также подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

Помимо указанных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что специализированная стоянка ООО «***», осмотрен автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, который в последствие признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оставлен на хранении на территории специализированной стоянки; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (***); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр территории, прилегающей к въездным воротам к потребительскому гаражному кооперативу «***», расположенному по адресу: <адрес>; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (***); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ПЭМ изъято: дело об административном правонарушении *** в отношении Алексеёнок А.Н. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; дело об административном правонарушении и видеозапись проведения административной процедуры составления административного материала в отношении Алексеёнок А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в последствии было осмотрено, признано, приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ***); делом об административном правонарушении *** в отношении Алексеёнок А.Н. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются достаточные основания полагать, что Алексеёнок А.Н. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, бумажным носителем алкотектора «***» с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Алексеёнок А.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлен результат, с которым он согласился, протоколом <адрес> об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алексеёнок А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, определением о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (***); сведениями ОГИБДД МУ МВД России «Братское» свидетельствующими, что Алексеёнок А.Н. водительское удостоверение не выдавалось; ответом комитета по градостроительству администрации муниципального образования г. Братска, из которого следует что потребительский гаражный кооператив «***» расположен на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> (***); паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о регистрации *** на автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, из которых следует, что данный автомобиль принадлежит КОВ (***); постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Алексеёнок А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (***); сведениями из ИВС МУ МВД России «Братское», из которых следует, что Алексеёнок А.Н. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых, а так же лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Братское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ***).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Алексеёнок А.Н. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных доказательств следует, что Алексеёнок А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 30 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки ***» государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установление состояние опьянения, что подтверждается актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Алексеёнок А.Н. обнаружено содержание алкоголя *** мг/л, тем самым он умышленно совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия Алексеёнок А.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ, действовавшего во время совершения преступления.

Как установлено в ходе судебного следствия Алексеёнок А.Н. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (160, 162).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеёнок А.Н. <данные изъяты> (***).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Алексеёнок А.Н. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что Алексеёнок А.Н. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно характеристики УУП ОП-*** МУ МВД России «Братское» следует, что Алексеёнок А.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей не поступало (***).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексеёнок А.Н., суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и участии в следственных действиях, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает также - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выразившееся в наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алексеёнок А.Н., не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Наряду с этим суд учитывает наличие у Алексеёнок А.Н. постоянное место жительства, устойчивые социальные связи и семью, фактическую супругу, положительные планы на будущую жизнь, наличие работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что наказание Алексеёнок А.Н. за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, в связи с отсутствием официального места трудоустройства, что препятствует исполнению такого вида наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеёнок Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснить Алексеёнок А.Н., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Алексеёнок А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.А. Лиходеева

Свернуть