Алексиков Анатолий Сергеевич

Дело № 2-6230/2017 г. Гатчина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» декабря 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием адвоката __________________________, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Алексикову Анатолию Сергеевичу о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

23 октября 2017 года Гатчинским городским судом принято к производству исковое заявление ПАО Сбербанк России к Алексикову Анатолию Сергеевичу о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности. Истец потребовал расторгнуть кредитный договор № 38475145 от 25 декабря 2015 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 594397 рублей 86 копеек, в том числе просроченную задолженность – 497485 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 82482 рубля 93 копейки, неустойку – 14429 рублей 19 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 156143 рубля 98 копеек.

На запрос суда поступил ответ из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также от начальника отдела УФМС в Гатчинском районе УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что местом постоянной регистрации Алексикова А.С. является: <адрес>, с 23 июня 2017 года.

Судебные повестки, направленные судом Алексикова А.С. в адрес, указанный истцом в иске, возвращены в суд без вручения.

Исследовав материалы дела, имеющие отношение к установлению места жительства от...

...ветчика, суд пришел к следующему.

Иски имущественного характера подпадают под общее правило территориальной подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик Алексиков А.С. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Следовательно, данное дело подсудно Кингисеппскому городскому суду Ленинградской области.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Для определения подсудности дела приведенные выше нормы имеют указание на место жительства, а не на место пребывания гражданина, в связи с чем юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о подсудности дела, является установление места жительства ответчика на момент обращения с иском в суд, а если таковое отсутствует, то применяются нормы ст. 29 ГПК РФ, при этом последнее место жительства ответчика на момент обращения в суд также должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Эти обстоятельства установлены, поступившими из УФМС сведениями.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данный спор не может быть рассмотрен Гатчинский городским судом, дело подлежит направлению в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 24, 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-6230/2017 по иску ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог ПАО Сбербанк России к Алексикову Анатолию Сергеевичу о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Гатчинский городской суд.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-6230 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Дело № <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» января 2018 года Гатчинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием адвоката __________________________, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом принято к производству исковое заявление АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Истец потребовал взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1281902 рубля 07 копеек, в том числе просроченную задолженность – 1052427 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 65834 рубля 63 копейки, текущие проценты – 106891 рубль 72 копейки, штрафные проценты – 56748 рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 14610 рублей.

На запрос суда поступил ответ из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес>, а также от начальника отдела УФМС в <адрес> УФМС по Санкт-Петербургу и <адрес> о том, что местом постоянной регистрации ФИО1 является: <адрес>, д. Савикино, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные повестки, направленные судом ФИО1 в адрес, указанный истцом в иске, возвращены в суд без вручения.

Исследовав материалы дела, имеющие отношение к установлению места жительства ответчика, суд пришел к следующему.

Иски имущественного характера подпадают под общее правило территориальной подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организа...

...ции предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик ФИО1 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Следовательно, данное дело подсудно Кингисеппскому городскому суду <адрес>.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Для определения подсудности дела приведенные выше нормы имеют указание на место жительства, а не на место пребывания гражданина, в связи с чем юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о подсудности дела, является установление места жительства ответчика на момент обращения с иском в суд, а если таковое отсутствует, то применяются нормы ст. 29 ГПК РФ, при этом последнее место жительства ответчика на момент обращения в суд также должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Эти обстоятельства установлены, поступившими из УФМС сведениями.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данный спор не может быть рассмотрен Гатчинский городским судом, дело подлежит направлению в Кингисеппский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 24, 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по подсудности в Кингисеппский городской суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Гатчинский городской суд.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

Гатчинского городского суда <адрес>

*** декабря 2016 года

Решение

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № 7 по Ленинградской области к А о взыскании недоимки по налогу на имущество за *** год в размере 64 рублей, пени за период с ***. по *** в размере 0,10 руб., по транспортному налогу за *** год в размере 31870 рублей, пени за период с ***. по *** в размере 87 руб. 65 копеек, по земельному налогу за *** год в размере 39021 рубль, пени по земельному налогу за период с ***. по *** в размере 107 руб. 32 коп., а всего: 71150 рублей 07 копеек,

Установил:

МИФНС России № 7 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к А о взыскании недоимки по налогу на имущество за *** год в размере 64 рублей, пени за период с ***. по *** в размере 0,10 руб., по транспортному налогу за *** год в размере 31870 рублей, пени за период с ***. по *** в размере 87 руб. 65 копеек, по земельному налогу за *** год в размере 39021 рубль, пени по земельному налогу за период с ***. по *** в размере 107 руб. 32 коп., а всего: 71150 рублей 07 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком имущественного, земельного и транспортного налога, т.к. имел в собственности жилой дом, расположенный по адресу: ***, бытовое помещение по адресу: ***, земельные участки по указанным адресам и транспортные средства: ***

В адрес ответчика неоднократно были направлены уведомления и требования об уплате налого...

...в, однако в установленный срок ответчик налоги добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени.

Представитель административного истца Б настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Административный ответчик – А, надлежащим образом извещенный судом по месту регистрации: ***, что подтверждается сообщением ЦАБ ГУВД по СПб и ЛО ( л.д. 59) и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения ( л.д. 60), в судебное заседание не явился, возражений по иску, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчику заблаговременно направлялось извещение по месту регистрации. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все меры по надлежащему извещению ответчика были приняты, и дело должно быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено на имя ответчика были зарегистрированы в собственности: жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ***, бытовое помещение по адресу: ***, земельные участки по указанным адресам и транспортные средства: марки ***., что подтверждается выпиской об имуществе налогоплательщика ( л.д. 14-19).

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу ответчика были направлены уведомления и требования об уплате имущественного, земельного и транспортного налога за *** г. в срок до *** ( л.д. 8,9,10,11,12).

Факт неуплаты налогов ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица - собственники имущества, являющегося объектом обложения.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату направления налоговых уведомлений).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

Системный анализ положений ст.ст. 44, 357, 358, Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что предъявление требований об уплате транспортного налога за автомобили к ответчику, как к лицу, на которое зарегистрированы транспортные средства, является правомерным.

Настоящий иск поступил в Гатчинский суд 22.04.2016г, т.е. до истечения 6 месяцев с момента истечения срока требования об уплате налогов за 2014 г.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате имущественного, транспортного и земельного налогов, не оплачены пени за несвоевременную уплату данных налогов.

Поскольку нарушений процедуры взыскания не заявлено, порядок начисления и расчет размера произведены правильно, то пени подлежат взысканию в судебном порядке согласно требованиям ст. 48 и ст. 75 НК РФ в полном объеме.

От уплаты судебных издержек по делу истец освобожден, в связи с чем, с ответчика в пользу федерального бюджета на основании ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 2334 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования МИФНС №7 по Ленинградской области к А о взыскании недоимки и пени по транспортному, имущественному и земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с А, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области недоимку по налогу на имущество за *** год в размере 64 рублей, пени за период с ***. по *** в размере 0,10 руб., по транспортному налогу за *** год в размере 31870 рублей, пени за период с ***. по *** в размере 87 руб. 65 копеек, по земельному налогу за *** год в размере 39021 рубля, пени по земельному налогу за период с ***. по *** в размере 107 руб. 32 коп., а всего: 71150 рублей 07 копеек.

Взыскать с А в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 2334 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

по состоянию на 09.12.2016 года решение суда не вступило в законную силу

В окончательной форме решение суда принято ***

Дело № 2-218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Ерастовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алексикову Анатолию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Алексикову А.С. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 02 октября 2017 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Алексиковым А.С. был заключен договор № №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых с ежемесячной уплатой процентов.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства перед Алексиковым А.С. предоставив кредит в размере <данные изъяты> руб., в то время как заемщик свои обязательства не выполнил в полном объеме, что привело к образованию ссудной задолженности по состоянию на 02 окт...

...ября 2017 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

31 августа 2017 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, согласно представленному расчету, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец требует судебной защиты и удовлетворения заявленных требований (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает (л.д. 4, 73).

Ответчик Алексиков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 февраля 2018 года, Алексиков А.С. 23 июня 2017 года снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с указанием адреса убытия: <адрес>. По адресу убытия не зарегистрировался, регистрации на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеет (л.д. 68).

Таким образом, последним известным адресом места жительства ответчика Алексикова А.С. является <адрес>, куда направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 08 февраля 2017 года, на 01 марта 2017 и 22 марта 2018 года. Судебные повестки возвращены не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 60, 61, 63, 64, 69, 70, 71).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику Алексикову А.С. заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Алексикова А.С..

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Алексиковым А.С. (заемщик), был заключен кредитный договор № №. По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользовании им в сроки и на условиях договора. Договор заключен в письменной форме (л.д. 10-11, 53-54).

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,7 % годовых.

Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Истцом ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору № 748569 были исполнены полностью, сумма кредита зачислена на счет заемщика Алексикова А.С. (л.д. 21).

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как установлено судом ответчик Алексиков А.С. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносились не регулярно, в результате возникла просроченная задолженность по кредиту, поступавшие в дальнейшем платежи были недостаточными для погашения просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 02 октября 2017 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 6).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма нашла отражение в п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, с условиями которого ответчик ознакомлен при подписании кредитного договора (л.д. 10-11, 12-16).

31 августа 2017 года истцом в адрес ответчика Алексикова А.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 22, 23).

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, в целях защиты своих прав ПАО «Сбербанк России» обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исследовав представленные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности у Алексикова А.С. перед ПАО «Сбербанк России» в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с должника Алексикова А.С. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

При разрешении спора о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк 31 августа 2017 года направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, и о праве кредитора требовать расторжения договора.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и подтверждены платежным поручением № № от 12 октября 2017 года (л.д. 5), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алексикову Анатолию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Алексиковым Анатолием Сергеевичем о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Алексикова Анатолия Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2018 года.

Судья: Дунькина Е.Н.

Дело № 2-291/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Софроновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Алексикова А.С. – адвоката Ярцевой И.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Алексикову Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд Ленинградской области по подсудности из Гатчинского городского суда Ленинградской области поступило для рассмотрения гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» о взыскании с Алексикова Анатолия Сергеевича задолженности по кредитному договору в размере 1 281 902 рубля 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 610 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Алексиковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. В результате у ответчика образовалась задолженность по кредиту на сумму <данные изъяты> копеек, которую просит взыскать с ответчика, а также возместит...

...ь расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 72-73).

Ответчик Алексиков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, правом на предоставление возражений не воспользовался, уважительных причин неявки в суд не сообщил. Почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному адресу регистрации, а также по адресу предположительного проживания ответчика, осталась не востребованной (л.д. 60, 72, 74, 75,77). Также по последнему известному адресу регистрации ответчик был извещен телеграммой, которая не была ему вручена в связи с тем, что дом закрыт, адресат за извещением за телеграммой не является (л.д.61, 62). Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как его надлежащее извещение.

Представитель ответчика Алексикова А.С. – адвокат Ярцева И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алексиков А.С. подал в ЗАО «ЮниКредит Банк» заявление на потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяца (л.д. 11-15).

Согласно параметрам потребительского кредита, подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, как приложение к заявлению на потребительский кредит, сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в размере <данные изъяты> годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты>., полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ банком был предоставлен ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 28).

Согласно Общим условиям предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», договор о предоставлении кредита заключается путем предоставления заемщиком банку заявления, содержащего предложение (оферту) заемщика заключить договор о предоставлении кредита, и акцепта банком этой оферты путем зачисления суммы кредита на счет (п.1.3.).

Кредит предоставляется на условиях, указанных в заявлении, и установленных настоящими Общими условиями, путем единовременного зачисления суммы кредита на счет (п.1.4).

Дата зачисления кредита на счет является датой заключения договора о предоставлении кредита (п.1.5).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Алексиковым А.С. и ЗАО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор путем акцепта банком адресованной ответчиком оферты на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. Договор заключен на условиях, указанных в заявлении на потребительский кредит, а также в "Параметрах потребительского кредита ЗАО "ЮниКредит Банк", являющихся приложением к заявлению, и "Общих условиях предоставления потребительского кредита ЗАО "ЮниКредит Банк".

В соответствии с п. 2.2. Общих условий предоставления потребительского кредита ЗАО "ЮниКредит Банк" за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в заявлении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (пункт 2.3. Общих условий).

В соответствии с п. 2.5.1. Общих условий предоставления потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в заявлении, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами (п. 2.5.2 Общих условий).

В соответствии с п. 2.7.1., 2.7.2 Общих условий в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом. Неустойка рассчитывается с непогашенной в установленный срок задолженности по договору предоставлении кредита (основной долг, проценты, комиссии) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно (п. 2.7.3 Общих условий).

В соответствии с пп. 1 п. 2.6.2. Общих условий банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

Судом на основании материалов дела установлено, что в рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора: сумме займа, размере процентов за пользование кредитом, сроке его возврата. Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договоров с условием оплаты процентов в размере, предусмотренном договором займа, что соответствует закону.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил ответчику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Из расчета задолженности установлено, что ответчиком нарушаются предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, с ДД.ММ.ГГГГ Алексиков А.С. не постоянно производил платежи по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить ежемесячные платежи, тем самым допуская нарушение сроков ежемесячной оплаты кредита и процентов.

Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафные проценты (л.д. 18-24).

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, также как не представлено доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, иск АО «ЮриКредит Банк» к Алексикову А.С. о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 10) и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Алексикову Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алексикова Анатолия Сергеевича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 281 902 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 610 рублей, а всего взыскать 1 296 512 (один миллион двести девяносто шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.