Алексин Владимир Михайлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2024 года г.Минусинск Красноярского края,

ул. Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабановой Ольги Викторовны к администрации г.Минусинска Красноярского края о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кабанова О.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Минусинска Красноярского края о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.2024 года, удостоверенного ФИО7, нотариусом Минусинского нотариального округа Красноярского края, зарегистрированного в реестре за номером № (наследственное дело №), она (заявитель) является собственником ? доли объекта недвижимости - здания, назначение: жилое, наименование: данные отсутствуют, с кадастровым номером №, общей площадью 77,4 (семьдесят семь целых четыре десятых) кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26.07.2024 года сделана запись о государственной регистрации права за номером № Ранее, вышеуказанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле вправе, ФИО2 и ФИО1 основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.10.1992 года, удостоверенного государственным нотариусом Минусинской государственной конторы ФИО8, зарегистрированного в реестре за № (справка о предоставлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Минусинским отделением филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»). Фактически жилой дом с кадастровым номером № при жизни ФИО2 и ФИО1 был разделен на два обособленных помещения, каждое из которых имело (и имеет на настоящий момент) отдельный вход, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру с кадастровым номером №, площадью 31,6 кв.м., по адресу: <адрес> (при жизни в данной квартире проживала ФИО1); квартиру с кадастровым номером №, площадью 45,8 кв.м., по адресу: <адрес> (при жизни в данной квартире проживала ФИО2). После смерти ФИО1 в её половине доме (<адрес>) проживает её сын - ФИО3, который до настоящего момента не вступил в права наследования на имущество, оставшееся после смерти своей матери. Учитывая, что у ФИО3 не оформлены документы по вступлен...

...ию в права наследования на 1/2 долю жилого дома в установленном законом порядке, то заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, ей (заявителю) просто не с кем. Согласно технической инвентаризации, проведенной в июне 2024 года муниципальным унитарным предприятием города Минусинска «Земли города», общая площадь занимаемого мною помещения (назначение жилое, наименование: квартира, кадастровый №) составляет 45,2 кв,м., что подтверждается техническим планом помещения от 13.06.2024 года. Помещение с кадастровым номером № общей площадью 45,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта № от 17.06.2024 г., выполненным ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности». В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд и просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 77,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на квартиру, с кадастровым номером № общей площадью 45,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

06 декабря 2024 года от истца Кабановой О.В.. в суд поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от части своих требований и прекратить производство по делу в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кабановой Ольги Викторовны к администрации г.Минусинска Красноярского края о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.

Повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2021 г. г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Горнакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Алексина Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2021 г в 10 час. 30 мин., находясь в общественном месте помещении магазина «Асти», расположенного адресу: г. Минусинск, ул. Красноармейская, д. 18 не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье иных лиц, находящихся в помещении и свое собственное, чем нарушил п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярское края» № 73-уг от 31.03.2020 (ред. от 01.11.2020), а также п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, тем сам...

...ым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебное заседание Алексин В. М. и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили (л.д. 14-15). Алексин В.М. просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.3).

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа подлежащих применению норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1КоАП РФ как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Данный вывод приведен в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 17).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 г. № 152-п на территории Красноярского края с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. № 73-уг «Об ограничении посещения общественных места гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Алексин В.М. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: 23.10.2021 в 10 час. 30 мин. находился в помещении магазина «Асти», по адресу: г. Минусинск ул. Красноармейская, д. 18, без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 24ОВО15023102137692 от 23 октября 2021 г. (л.д. 2-3); рапортом сотрудника полиции МО МВД России «Минусинский» Волынкина Н.С. (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции МО МВД России «Минусинский» Андросова К.И. (л.д.6), объяснениями сотрудника магазина Крикуновой Т. А. (л.д.7), в которых подтверждается факт нахождения Алексина В. М. в указанное время в магазине «Асти» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, фототаблицей с изображением Алексина В.М. без средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.8).

Таким образом, Алексин В.М. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Красноярского края.

Действия Алексина В. М. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с данным процессуальным документом Алексин В.М. ознакомлен, о чем свидетельствует наличие подписи в протоколе.

Оснований для признания совершенного Алексиным В.М. административного правонарушения малозначительным, а также освобождения указанного лица от административной ответственности, судьей не усматривается.

При назначении административного наказания Алексину В.М. судья учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного нарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Алексина В.М., не усматривается.

С учетом личности Алексина В.М., обстоятельств совершения им административного правонарушения, отсутствия, отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения Алексину В.М. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29. 9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Алексина Владимира Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2-11358/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 09 декабря 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Качаловой,

при секретаре – Н.А. Карандеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюско В. И. к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения вне очереди,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Клюско В. И. (далее - истец) обратилась в Вологодский городской суд с иском к администрации города Вологды (далее - ответчик) о предоставлении жилого помещения вне очереди. В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Сославшись на то, что дом по указанному адресу в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, просила суд: обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к г. Вологде, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, вне очереди.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Печатникова Е. И. и ФИО1. Тем же определением в качестве законного представителя ФИО1 привлечена Печатникова Е.И..

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Представитель ответчика по доверенности – Васютина Н.С. против удовлетворения заявленных исковых требований не возража...

...ла.

Третье лицо – Печатникова Е.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, заявленные истцом требования поддержала. Пояснила, что у истца отдельная семья.

Суд, заслушав участников процесса; исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему:

Согласно лицевому счёту (копия на л.д. <данные изъяты>) в квартире № по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Клюско В. И. (наниматель), Печатникова Е. И. (дочь), ФИО1 (внук).

Жилой <адрес> в установленном законом порядке отнесён к категории аварийных, подлежащих сносу.

В соответствии с постановлением администрации города Вологды от 12.09.2013 года № 7503 «Об учёте малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» семья истца в составе 1 человек принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, копия на л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со справкой ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № (копия на л.д. <данные изъяты>) истец в собственности недвижимого имущества не имеет.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очерёдности исходя из времени их постановки на учёт.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции и соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 названного Кодекса).

В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьёй 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в силу части 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (часть 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением главы г. Вологды от 15 июля 2005 года № 2032 «Об установлении размера учётной нормы площади жилого помещения и размера нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма» установлена норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 кв. м общей площади на одного человека.

Исходя из положений вышеприведённых правовых норм и установления того обстоятельства, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания, семья истца (один человек) состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, у ответчика в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечёт возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38,47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

При таких обстоятельствах на администрацию города Вологды следует возложить обязанность по предоставлению истцу вне очереди благоустроенного жилого помещения в городе Вологде, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, принятой по г. Вологде.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Клюско В. И. удовлетворить.

Обязать администрацию города Вологды предоставить Клюско В. И. на территории г.Вологды вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2013 года.