Аленичев Валерий Вячеслвович
Дело 2а-6507/2021 ~ М-5764/2021
В отношении Аленичева В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-6507/2021 ~ М-5764/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Минтиненко Н.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аленичева В.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, в отношении которого подано заявление, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аленичевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо, В Отношении Которого Подано Заявление
Мотивированное решение составлено 22.11.2021
№ 2а-6507/21
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2021 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Кондратенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),
Установил:
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Феоктистову А.Н., СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Феоктистова А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении Аленичева В.В. на основании исполнительного листа серии №, выданного Климовским городским судом Московской области по делу №, а также в отсутствии должного контроля за деятельностью сотрудников вверенного ему подразделения; обязании начальника Подольского РОСП ГУФССП России по М.О. Феоктистова А.Н. принять незамедлительные меры к возбуждению исполнительного прои...
Показать ещё...зводства на основании вышеуказанного исполнительного листа и исполнению требований данного исполнительного документа.
Свои требования мотивировало тем, что решением Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Аленичева В.В. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита. Также обращено взыскание на заложенное имущество. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии №, который ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист поступил в Подольский РОСП, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Информация об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя также отсутствует. Ввиду чего административный истец полагает, что со стороны начальника Подольского РОСП отсутствует должный контроль за деятельностью сотрудников, что в совокупности привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебных актов.
Представитель административного истца Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик - начальник Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Феоктистов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Урмакова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо Аленичев В.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области поступило заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № по делу №, выданный Климовским городским судом, о взыскании с Аленичева В.В. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 34-36).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Урмаковой А.Г. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Аленичева В.В. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи его с публичных торгов, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита (л.д. 32-33).
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).
Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административным истцом оспаривается бездействие начальника Подольского РОСП – старшего судебного пристава Феоктистова А.Н. по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № по делу № 2-154/2021, выданного Климовским городским судом, и отсутствии контроля за деятельностью сотрудников Подольского РОСП, обязании принять меры к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.
Однако материалами дела подтверждено, что на основании вышеуказанного исполнительного листа СПИ Подольского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Аленичева В.В.
Таким образом, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, не нашли подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административных исковых требований Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий: Н.С. Минтиненко
Свернуть