Алешин Аркадий Иванович

Дело № 1-218/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 14 ноября 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

с участием государственного обвинителя Лосикова Д.С.,

подсудимых Алешина А.И. и Техина Д.Д.,

их защитников - адвоката Тарасова Б.М., предоставившего ордер №№ и удостоверение № №, адвоката Ладанова А.Н., предоставившего ордер № № и удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Техина Д.Д., № года рождения, уроженца г... гражданина РФ, ... не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

Алешина А.И., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца с..., не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Техин Д.Д. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а Алешин А.И. применил насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Техин Д.Д. и Алешин А.И. 14.05.2018 в период времени с 20 часов 04 минут до 20 часов 20 минут находились на перроне железнодорожного вокзала Усинск, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Железнодорожн...

...ая, д. 1.

Алешин А.И., 14.05.2018 в указанный период времени, находясь на перроне железнодорожного вокзала г. Усинска и осознавая, что инспектор группы по досмотру Усинского линейного пункта полиции Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте Х. назначенный на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № № от 02.11.2017, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей на основании постовой ведомости Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте на 14.05.2018, который в соответствии с п. п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», а также в соответствии с п. 2.13 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора группы по досмотру Усинского линейного пункта полиции Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте Х. утвержденного 15.02.2018, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, осуществлять работу по выявлению и задержанию преступников, выявлять правонарушителей в ходе выполнения служебных обязанностей по охране общественного порядка на объектах транспорта, будучи возмущенный законными действиями представителя власти Х. а именно тем, что Х.. потребовал от Алешина А.И. проследовать в комнату полиции Усинского ЛПП Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, умышленно, с целью применения насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти Х. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица Х. причинив своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде травматического отека, кровоподтеков в области спинки носа, перелома костей спинки носа, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, а также повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью, и физическую боль.

При виде действий Алешина А.И., направленных на применение насилия, в отношении представителя власти Х. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, у Техина Д.Д., движимого ложно понятым чувством товарищества и солидарности с Алешиным А.И., возник умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Х. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, Техин Д.Д., 14.05.2018 в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перроне железнодорожного вокзала Усинск, также осознавая, что инспектор группы по досмотру Усинского линейного пункта полиции Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте Х. одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей на основании постовой ведомости Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте на 14.05.2018, который в силу вышеуказанных федерального закона и должностной инструкции, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; осуществлять работу по выявлению и задержанию преступников, выявлять правонарушителей в ходе выполнения служебных обязанностей по охране общественного порядка на объектах транспорта, будучи возмущенный законными действиями представителя власти Х. а именно тем, что последний потребовал от Техина Д.Д. проследовать в комнату полиции Усинского ЛПП Пчорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Х. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица Х. причинив своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде травматического отека, кровоподтека в правой окологлазничной области, кровоизлияния на белочной оболочке правого глаза; кровоизлияния на слизистой преддверия рта, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, и физическую боль.

Подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Техин Д.Д. и Алешин А.И. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший (согласно имеющейся в материалах дело телефонограмме) и защитники согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми Техиным Д.Д. и Алешиным А.И. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, их действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия Техина Д.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия Алешина А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая данные о личности подсудимых Техина Д.Д. и Алешина А.И., ..., их поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Техина Д.Д. и Алешина А.И. вменяемыми, способными нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания подсудимым суд принимает во внимание, что Техиным Д.Д. совершено преступление средней тяжести, а подсудимым Алешиным А.И. совершено тяжкое преступление. Техин Д.Д. и Алешин А.И. не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуются исключительно положительно, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание Техина Д.Д. и Алешина А.И. суд признает раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Техина Д.Д. суд также признает наличие малолетнего ребенка, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание Техина Д.Д. и Алешина А.И., является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, напрямую влияло на противоправное поведение подсудимых и способствовало формированию преступного умысла. По мнению суда, употребление спиртных напитков снизило критику к собственным действиям подсудимых и повлияло на их поведение. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению умышленных преступлений против порядка управления.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание Техина Д.Д. и Алешина А.И. обстоятельств, личности виновных, их семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания Техину Д.Д. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, Алешину А.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Определяя конкретный размер штрафа Техину Д.Д. суд, также учитывает имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы и иных доходов.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 76.2, 82 УК РФ судом не установлено.

В качестве вещественного доказательства по делу был признан флеш-накопитель с видеозаписью, который в соответствиии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела.

На стадии предварительного расследования подсудимым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Техина Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Признать Алешина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Алешину А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока возложить на Алешина А.И. следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без уведомления данного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: флеш-накопитьль с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

ИНН: 7804452708 КПП 780401001,

УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/счет №)

расч. счет № № в Северо-Западном ГУ Банка России,

БИК: 044030001.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов

Дело № 2-1-1027/2022 года 40RS0008-01-2022-001123-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием третьего лица Зубенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

30 ноября 2022 года

гражданское дело по иску начальника отделения- старшего судебного пристава Жуковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Шеставиной Е. Г. к Зубенко А. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2022 года начальник отделения- старший судебный пристав Жуковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Шеставина Е.Г. обратилась в суд с иском к Зубенко А.В. об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, ? долю в праве общей долевой собственности на здание площадью 31,7 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>.

В судебное заседание истец начальник отделения- старший судебный пристав Жуковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Шеставина Е.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотрет...

...ь дело в ее отсутствие.

Ответчик Зубенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался.

Ответчику судом предлагалось представить письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений, разъяснялось, что непредставление письменных объяснений и доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, ответчиком письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений суду не представлены. В связи, с чем с учетом положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо Зубенко Н.Н. считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Исмагилова А.И., Алешин А.И., Скачкова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50), правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно частям 1, 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Из дела видно, что 09 августа 2019 года Жуковским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика Зубенко А.В. о взыскании с него алиментов на содержание ребенка в пользу третьего лица Зубенко Н.Н.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 30 ноября 2022 года сумма задолженности по алиментам составила 394 292 рубля 71 копейка.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя, равно как и сам размер задолженности по алиментам, ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к розыску имущества ответчика, выяснялось наличие у него денежных средств на банковских счетах, зарегистрированных автомототранспортных средствах, на что были получены данные об отсутствии таких сведений.

В собственности ответчика имеются: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, ? доля в праве общей долевой собственности на здание площадью 31,7 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 26 сентября 2022 года, 27 сентября 2022 года. Право собственности зарегистрировано за ответчиком 26 июля 2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 августа 2022 года наложен арест на спорное имущество.

Разрешая спор, суд исходит из непредставления доказательств наличия у ответчика денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых взыскание на спорное имущество не может быть обращено, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что в собственности ответчика находится спорное имущество, не относящееся к имуществу, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника отделения- старшего судебного пристава Жуковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Шеставиной Е. Г. удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>7 площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, ? долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>467 площадью 31,7 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, принадлежащих на праве собственности Зубенко А. В. (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья Н.А. Сидоренкова