Мерсалов Александр Александрович

Судья: Зеленский А.В. Дело № 33-7370/25

По первой инстанции № 2-2125/2021 ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой А.А.

судей Гумилевской О.В., Кудинова А.В.

при помощнике Кесиди С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление Мерсалова А.А., поданное представителем по доверенности ...........1, о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2023 года о повороте исполнения решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2023 года о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 января 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мерсалов А.А. в лице представителя по доверенности ...........1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене определения Октябрьского районного суда ............ от .......... о повороте исполнения решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения Октябрьского районного суда ............ от .......... о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районног...

Показать ещё

...о суда ............ от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования мотивированы тем, что .......... по заявлению Мерсаловой Ю.Н. Октябрьским районным судом ............ в рамках дела ........ было вынесено определение о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районного суда ............ от ........... Основанием для вынесения указанного определения стали те обстоятельства, что решением Прикубанского районного суда ............ от .......... было постановлено, что при реализации с публичных торгов жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ............, продажную стоимость указанного недвижимого имущества передать в собственность Мерсаловой Ю.Н.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что Мерсаловой Ю.Н. переданы права взыскателя по договору займа, заключенному .......... между Мерсаловым А.А. и Улимбай У.Р. Кроме того, как следует из текста определения суда от .........., представитель Мерсалова А.А. по доверенности ...........7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления Мерсаловой Ю.Н. о повороте исполнения заочного решения. Ознакомившись .......... с указанным определением, изучив его текст, равно как и материалы гражданского дела с обстоятельствами, положенными в основу его вынесения, заявитель находит определение, вынесенным с нарушением прав и законных интересов Мерсалова А.А. при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Так, как следует из обстоятельств дела, .......... Мерсалов А.А. нотариально удостоверенной доверенностью, зарегистрированной в реестре нотариуса Краснодарского нотариального округа Васиной Н.П. за ........, уполномочил Бобровицкого А.Н. и Сотникову Т.В. быть его представителями с оформленными судебными полномочиями. Указанная доверенность была предъявлена ...........7, выступившим в качестве представителя Мерсалова А.А., в судебном заседании при вынесении определения от .......... о повороте исполнения заочного решения. Между тем, .......... Мерсалов А.А. в нотариальной конторе нотариуса Краснодарского нотариального округа ...........8 оформил распоряжение об отмене указанной выше доверенности от .........., которое было зарегистрировано в реестре нотариуса за .........

.......... в 16 час. 41 мин. Мерсалов А.А. направил поверенному ...........7 в мессенджере WhatsApp с номера мобильного телефона +........ на номер мобильного телефона +........ сканобраз распоряжения об отмене доверенности в формате pdf, о чем свидетельствуют скриншоты переписки указанных лиц, удостоверенные протоколом осмотра доказательств от .........., удостоверенным ...........10 – врио нотариуса Краснодарского нотариального округа ...........11, зарегистрированным в реестре нотариуса за ........ Таким образом, .......... участвуя в судебном заседании при рассмотрения заявления Мерсаловой Ю.Н. о повороте исполнения решения суда, представитель ...........2 ...........7 не мог не знать, что его полномочия, ранее оформленные доверенностью от .........., прекращены распоряжением от ...........

Кроме того, в своем заявлении о повороте исполнения решения суда ...........19 сослалась на решение Прикубанского районного суда ............ от .......... (дело ........). Однако апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... (дело ........) решение Прикубанского районного суда ............ от .......... по делу ........ было отменено полностью, то есть до рассмотрения Октябрьским районным судом ............ заявления Мерсаловой Ю.Н. о повороте исполнения решения суда, о чем Мерсалова Ю.Н. и ее представитель ...........12, участвовавшая во всех указанных спорах в качестве представителя последней, не могли не знать, однако, суду об этом не сообщили.

Впоследствии Четвертым кассационным судом общей юрисдикции .......... в рамках дела ........Г-14848/2023 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от .......... было оставлено без изменения. С учетом изложенного, заявитель считает, что определение от .......... о повороте исполнения заочного решения подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене определения Октябрьского районного суда ............ от .......... о повороте исполнения решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что Мерсалов А.А. в судебном заседании при вынесении .......... определения о повороте исполнения решения суда не участвовал; участие в суде осуществлял его представитель с отмененной доверенностью, о чем был извещен сам представитель, однако, от своего участия не устранился и заявил о признании заявления процессуального оппонента по существу. О судебном процессе, состоявшемся .........., Мерсалов А.А. извещен не был, о принятом судебном акте узнал только .......... при получении из материалов гражданского дела ........ оспариваемого определения суда в заверенной копии, о чем свидетельствует штамп выдачи судебного акта.

Заявление рассмотрено без участия Мерсаловой Ю.Н.

Определением Октябрьского районного суда ............ от .......... удовлетворено заявление Мерсалова А.А. об отмене определения Октябрьского районного суда ............ от .......... о повороте исполнения решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В удовлетворении заявления Мерсаловой Ю.Н. о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районного суда ............ от .......... отказано.

Определением Октябрьского районного суда ............ от .......... удовлетворено заявление Мерсаловой Ю.Н. о восстановлении срока обжалования Октябрьского районного суда ............ от .........., восстановлен срок обжалования указанного определения суда.

В частной жалобе представитель Мерсаловой Ю.Н. по доверенности ...........13 просит определение Октябрьского районного суда ............ от .......... отменить, считая его незаконным, и в удовлетворении заявления Мерсалова А.А. о пересмотре определения Октябрьского районного суда ............ от .......... отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что суд при вынесении обжалуемого определения неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и отменил правильный по своей сути судебный акт – определение суда от ........... Так как право собственности Мерсалова А.А. на предмет залога было зарегистрировано на основании заочного решения Октябрьского районного суда ............ от .......... (впоследствии отмененного), судом правомерно на основании заявления Мерсаловой Ю.Н. определением Октябрьского районного суда ............ от .......... был произведен поворот исполнения заочного решения Октябрьского районного суда ............ от ...........

Таким образом, право собственности Мерсалова А.А. на предмет залога, зарегистрированное на основании впоследствии отмененного заочного решения суда, является незаконным. Апелляционным определением от .......... по делу ........ задолженность, определенная решением Октябрьского районного суда ............ от .......... в размере 4 690 000 рублей, признана совместно нажитым имуществом супругов Мерсаловой Ю.Н. и Мерсалова А.А. За Мерсаловой Ю.Н. признано право собственности, в том числе на ? долю задолженности, определенной решением Октябрьского районного суда ............ от .......... в размере 4 690 000 рублей, уменьшена доля Мерсалова А.В. в указанном имуществе с одной целой до ? доли. Указала, что о вынесенном определении Октябрьского районного суда ............ от .......... заявителю стало известно только лишь ........... При этом, определением суда затрагиваются права и законные интересы бывшей супруги Мерсалова А.А. - Мерсаловой Ю.Н., поскольку она фактически лишается возможности получить ? часть задолженности ...........18 перед ...........2, установленную решением Октябрьского районного суда ............ от .......... в размере 4 690 000 рублей, за счет реализации предмета залога с торгов. В настоящий момент предмет залога – жилой дом и земельный участок остается зарегистрированным за ее бывшим супругом на основании отмененного заочного решения Октябрьского районного суда ............ от .........., в то время как новым решением был установлен иной способ и порядок реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечена Мерсалова Ю.Н.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица Мерсаловой Ю.Н. по доверенности ...........13 извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела соответствующее уведомление.

В суд апелляционной инстанции от заинтересованного лица Мерсаловой Ю.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес заявителя Мерсалова А.А., заинтересованных лиц Мерсаловой Ю.Н. и ...........18 по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены заявителю Мерсалову А.А., заинтересованным лицам Мерсаловой Ю.Н. и ...........18 по адресам, указанным в деле и в жалобе.

Однако лицо, заявитель Мерсалов А.А., заинтересованные лица Мерсалова Ю.Н. и ...........18, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от .......... N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в п.п. 63 - 68 Постановления Пленума от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Рассмотрев заявление по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает необходимым определение Октябрьского районного суда ............ от .......... отменить по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлены нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции и выразившиеся в следующем.

В силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от .......... ........-П, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон – всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК РФ).

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела и других участников процесса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а именно не учел, что заявлением Мерсалова А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене определения Октябрьского районного суда ............ от .......... о повороте исполнения решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения Октябрьского районного суда ............ от .......... о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районного суда ............ от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам затрагиваются права и законные интересы Мерсаловой Ю.Н., поскольку на момент вынесения обжалуемого определения от .......... апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу ........ задолженность, определенная решением Октябрьского районного суда ............ от .......... в размере 4 690 000 рублей, признана совместно нажитым имуществом супругов Мерсаловой Ю.Н. и Мерсалова А.А. За Мерсаловой Ю.Н. признано право собственности, в том числе на ? долю задолженности, определенной решением Октябрьского районного суда ............ от .......... в размере 4 690 000 рублей, уменьшена доля Мерсалова А.В. в указанном имуществе с одной целой до ? доли.

Таким образом, обжалуемым определением затрагиваются права и законные интересы бывшей супруги Мерсалова А.А. - ...........19, поскольку она фактически лишается возможности получить ? часть задолженности ...........18 перед Мерсаловым А.А., установленную решением Октябрьского районного суда ............ от .......... в размере 4 690 000 рублей, за счет реализации предмета залога, путем продажи с публичных торгов. В настоящий момент предмет залога – жилой дом и земельный участок остается зарегистрированным за ее бывшим супругом на основании отмененного заочного решения Октябрьского районного суда ............ от .........., в то время как новым решением Октябрьского районного суда ............ от .......... был установлен иной способ и порядок реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов.

Однако, суд в установленном процессуальным законодательством порядке не привлек Мерсалову Ю.Н. к участию в рассмотрении заявления, чем нарушил её право на равноправие и состязательность сторон в судебном разбирательстве, а также право на доступ к правосудию (ст. 12 ГПК РФ, ст. ст. 46, 123 Конституции РФ), что является существенным нарушением норм процессуального права.

Таким образом, судебной коллегий по гражданским делам Краснодарского краевого суда достоверно установлено, что заявленные требования Мерсалова А.А. затрагиваются права и законные интересы Мерсаловой Ю.Н., в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Октябрьского районного суда ............ от .......... в силу нарушения судом первой инстанции процессуальных норм действующего законодательства нельзя признать законным, поскольку Мерсалова Ю.Н. была лишена процессуальных прав представить в судебное заседание необходимые документы, доказательства, подать возражения, защищаться иными процессуальными способами.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона влекут за собой отмену обжалуемого определения по процессуальным основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассмотрев заявление по правилам суда первой инстанции, полагает необходимым удовлетворить заявление Мерсалова А.А., поданное представителем по доверенности ...........1, о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене определения Октябрьского районного суда ............ от .......... о повороте исполнения решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отказать в удовлетворении заявления Мерсалова А.А., поданного представителем по доверенности ...........1, об отмене определения Октябрьского районного суда ............ от .......... о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районного суда ............ от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными (п. 2 ст. 394 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что Мерсалов А.А. в судебном заседании при рассмотрении заявления Мерсаловой Ю.Н. о повороте исполнения решения суда лично не участвовал, о принятом решении узнал .......... при ознакомлении с материалами дела, а у присутствовавшего при рассмотрении данного заявления его представителя ...........7 отозвана доверенность согласно распоряжению от .........., судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене определения Октябрьского районного суда ............ от .......... о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районного суда ............ от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как установлено и следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда ............ от .......... удовлетворены исковые требования Мерсалова А.А. к ...........18 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут договор займа ........ от .........., заключенный между Мерсаловым А.А. и ...........18 С ...........18 в пользу Мерсалова А.А. взыскана сумма займа в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 38 666,66 рублей, проценты за пользование займом за период с .......... по .......... из расчета 2 666,60 рублей в день, пеня в размере 16 000 рублей за каждый день за период с .......... по ...........

Обращено взыскание на предмет залога, а именно: жилой дом, площадью ................ кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, и земельный участок, площадью ................ кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, путем передачи в собственность Мерсалову А.А. по цене, предусмотренной договором в размере 1 100 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда ............ от .......... удовлетворено заявление ...........2 об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Октябрьского районного суда ............ от ...........

Изменен способ и порядок исполнения на следующий: в счет погашения долга ...........18 перед Мерсаловым А.А. по договору займа от .......... за Мерсаловым А.А. признано право собственности на жилой дом, площадью ................ кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, ............, и земельный участок, площадью ................ кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ............

Определением Октябрьского районного суда ............ от .......... отменено заочное решение Октябрьского районного суда ............ от .......... по иску Мерсалова А.А. к ...........18 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... исковое заявление Мерсалова А.А. к ...........18 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Расторгнут договор займа ........ от .........., заключенный между Мерсаловым А.А. и ...........18

С ...........18 в пользу Мерсалова А.А. взыскана сумма займа по договору займа ........ от .......... в размере 1 600 000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа ........ от .......... в размере 1 440 000 рублей, сумма пени, установленная п. 5.2. договора займа ........ от .........., в размере 1 600 000 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь: ................ кв.м., кадастровый ........, адрес: ............

- здание, наименование: дом, назначение: жилой дом, площадь: общая площадь .................м., количество этажей: 2, кадастровый ........, адрес: ............

Установлен способ и порядок его реализации – путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 853 905,60 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

С ...........18 в пользу Мерсалова А.А. взыскана сумма судебных расходов по оплате услуг экспертизы в размере 50 000 рублей.

...........18 предоставлена отсрочка исполнения настоящего решения суда сроком на 6 месяцев.

Определением Октябрьского районного суда ............ от .......... удовлетворено заявление ИП ...........15 о разъяснении решения Октябрьского районного суда ............ от .......... по иску Мерсалова А.А. к ...........18 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, абзац его резолютивной части изложен в следующей редакции: с ...........18 в пользу ИП ...........15 взысканы судебные расходы по оплате услуг экспертизы в размере 50 000 рублей.

Представитель Мерсаловой Ю.Н. по доверенности ...........12 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда ............ от .......... в части аннулирования регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ........ на земельный участок, расположенный по адресу: ............, и регистрационной записи в ЕГРН ........ от ...........

Определением Октябрьского районного суда ............ от .......... удовлетворено заявление Мерсаловой Ю.Н. о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районного суда ............ от ...........

Произведен поворот исполнения заочного решения Октябрьского районного суда ............ от .......... по иску Мерсалова А.А. к ...........18 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, обращении взыскания на предмет залога в части аннулирования регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ........ на земельный участок, расположенный по адресу: ............, и регистрационной записи в ЕГРН ........ от ...........

В своем заявлении представитель Мерсалова А.А. по доверенности ...........1 ссылается как на вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся по его мнению основанием для пересмотра определения Октябрьского районного суда ............ от .........., на то, что в судебном заседании при рассмотрении заявления Мерсаловой Ю.Н. о повороте исполнения решения суда Мерсалов А.А. лично не участвовал, а у присутствовавшего при рассмотрении данного заявления его представителя ...........7 отозвана доверенность согласно распоряжению от .........., о чем представитель знал, однако, от своего участия не устранился и заявил о признании заявления Мерсаловой Ю.Н. о повороте исполнения решения суда. Кроме того, как на вновь открывшиеся обстоятельства заявитель ссылается на то, что заявление Мерсаловой Ю.Н. о повороте исполнения решения суда было основаны на уже отмененном апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... решении Прикубанского районного суда ............ от .......... (дело ........), о чем суду при удовлетворении заявления о повороте решения суда известно не было, а стороной было скрыто от суда.

Однако судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта в виду нижеследующего.

Так, в силу ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства

Согласно ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований, указанных в приведенной выше норме закона является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходя из положений, закрепленных в части второй статьи 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Особенность института пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием, уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент их принятия и не были учтены судом при вынесении судебного постановления (вновь открывшиеся обстоятельства) и которые возникли после принятия судебного постановления (новые обстоятельства).

В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже имели место в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Решение или определение было вынесено без учета этих юридических фактов. Если бы указанные факты были известны суду, разбирающему дело, то с их учетом по делу было бы вынесено иное решение.

Между тем, вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения судебного акта. Судебный акт должен соответствовать фактам, существовавшим в момент его вынесения.

Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о незаконности судебного акта. Они могут служить лишь основанием для предъявления нового иска (заявления).

Кроме того, не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами доказательства, существовавшие на момент рассмотрения дела, но не исследованные судом. Также не будут служить основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения судебного акта доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.

Судебная коллегия считает, что приведенные в заявлении обстоятельства, расцениваемые заявителем как вновь открывшиеся обстоятельства, с указанным в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ перечнем не согласуется и основаны на неверном трактовании положений главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, указанные в заявлении представителем Мерсалова А.А. по доверенности ...........1 обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, которые в силу частей 2-3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного постановления.

Более того, учитывая, что определением Октябрьского районного суда ............ от .......... заочное решение Октябрьского районного суда ............ от .......... по иску Мерсалова А.А. к ...........18 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу, по результатам нового рассмотрения вынесено решение Октябрьского районного суда ............ от .........., то есть по факту отсутствует заочное решение Октябрьского районного суда ............ от .........., а так как право собственности Мерсалова А.А. на предмет залога было зарегистрировано на основании заочного решения Октябрьского районного суда ............ от .........., впоследствии отмененного, судом правомерно на основании заявления Мерсаловой Ю.Н. определением Октябрьского районного суда ............ от .......... был произведен поворот исполнения заочного решения Октябрьского районного суда ............ от .......... в части аннулирования регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ........ на земельный участок, расположенный по адресу: ............, и регистрационной записи в ЕГРН ........ от ...........

В связи с чем, определение Октябрьского районного суда ............ от .......... пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит.

Доводы заявления фактически сводятся к несогласию с определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.02.2023 года, тогда как принцип правовой определенности закрепляет, что никто не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе, и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, заявление представителя Мерсалова А.А. по доверенности ...........1 об отмене определения Октябрьского районного суда ............ от .......... о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районного суда ............ от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Руководствуясь ст. 396, ч. 1 ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2024 года – отменить.

Заявление Мерсалова А.А,, поданное представителем по доверенности ...........1, о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2023 года о повороте исполнения решения по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворить.

Восстановить Мерсалову А.А. срок на подачу заявления об отмене определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2023 года о повороте исполнения решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В удовлетворении заявления Мерсалова А.А,, поданного представителем по доверенности ...........1, об отмене определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2023 года о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 января 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева

Судьи: О.В. Гумилевская

А.В. Кудинов

Свернуть