Алешина Эльвира Давыдовна

№ (УИД 03RS0№-45)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

06 июня 2024 года

<адрес>

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Мулюковой Г.А.

при секретаре

Александровой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» к Алешина Э.Д, Алешин А.А. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «УГНТУ») обратилось в суд с иском к Алешина Э.Д, Алешин А.А. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «УГНТУ» и работником института Алешина Э.Д заключен договор найма жилого помещения в общежитие №, по условиям которого, последней было передано в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отнесённое к специализированному жилищному фонду с правовым статусом общежитие.

Совместно с Алешина Э.Д в спорном жилом помещении зарегистрированы члены ее семьи: Алешин А.А. , который ...

...не был заявлен нанимателем при заключении договора найма.

Право собственности Российской Федерации на указанный выше объект недвижимости и нахождение его в оперативном управлении ФГБОУ ВО «УГНТУ» подтверждаются Выпиской из единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Алешина Э.Д на момент предоставления спорного жилого помещения являлась сотрудником ФГБОУ ВО «УГНТУ», однако приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №л/с-2, трудовые отношения с ответчиком прекращены, в связи с переводом работника по его просьбе к другому работодателю.

Во исполнение требований действующего законодательства и надзорных органов ДД.ММ.ГГГГ Алешина Э.Д было направлено уведомление о прекращении действия договора найма и об освобождении спорного жилого помещения в течение 30 дней с момента получения обращения.

Однако, в определённый требованием срок, ответчик Алешина Э.Д не освободила занимаемое жилое помещение в установленном порядке и не передала его владельцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит:

- признать Алешина Э.Д, Алешин А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

-принять решение о выселении Алешина Э.Д, Алешин А.А. , проживающих по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

-обязать отдел по вопросам миграции ОМВД по <адрес> снять Алешина Э.Д, Алешин А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель ФГБОУ ВО «УГНТУ»будучи извещённым, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку суд не может приступить в отсутствие представителя истца к рассмотрению дела по существу, исковое заявление на основании положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» к Алешина Э.Д, Алешин А.А. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учетаоставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Г.А. Мулюкова

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №RS0№-4565 (2-845/2024)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан

№ 2-3182/2024; УИД 03RS0014-01-2024-000823-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего суд

Мулюковой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи

Козуровой Д.Г.

с участием прокурора

Хафизовой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (Институт нефти и газа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» филиал в городе Октябрьский) к Алешина Э. Д., Алешин А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «УГНТУ») обратилось в суд с иском к Алешина Э. Д., Алешин А. А. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «УГНТУ» и работником института Алешина Э. Д. заключен договор найма жилого помещения в общежитие №, по условиям которого, последней было передано в срочное возмездное пользование жилое ...

...помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.222, отнесённое к специализированному жилищному фонду с правовым статусом общежитие.

Совместно с Алешина Э. Д. в спорном жилом помещении зарегистрированы члены ее семьи: Алешин А. А., который не был заявлен нанимателем при заключении договора найма.

Право собственности Российской Федерации на указанный выше объект недвижимости и нахождение его в оперативном управлении ФГБОУ ВО «УГНТУ» подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Алешина Э. Д. на момент предоставления спорного жилого помещения являлась сотрудником ФГБОУ ВО «УГНТУ», однако приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №л/с-2, трудовые отношения с ответчиком прекращены, в связи с переводом работника по его просьбе к другому работодателю.

Во исполнение требований действующего законодательства и надзорных органов ДД.ММ.ГГГГ Алешина Э. Д. было направлено уведомление о прекращении действия договора найма и об освобождении спорного жилого помещения в течение 30 дней с момента получения обращения.

Однако, в определённый требованием срок, ответчик Алешина Э. Д. не освободила занимаемое жилое помещение в установленном порядке и не передала его владельцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит:

- признать Алешина Э. Д., Алешин А. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

- принять решение о выселении Алешина Э. Д., Алешин А. А., проживающих по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

- обязать отдел по вопросам миграции ОМВД по <адрес> снять Алешина Э. Д., Алешин А. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

Представитель истца Насырова Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом суду сообщила, что один из ответчиков, а именно Алешин А. А. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно прекратил регистрацию по месту жительства в нем.

В судебном заседании ответчик Алешина Э. Д. исковые требования не признала, ссылаясь на пенсионный возраст, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила суду, что проживает в спорном жилом помещении с начала осуществления трудовой деятельности, то есть с 1994 года, и оно является для нее единственным жильём.

Прокурор Хафизова А.К. в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Хафизовой А.К., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что согласно акту проверки Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план мероприятий по устранению выявленных нарушений и их предупреждений в дальнейшей деятельности Института, изготовлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах комплексной проверки Минобрнауки России отдельных направлений деятельности УГНТУ.

Согласно выписке и Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем предмета спора, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец, кадастровый №.

Указанный объект находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» на основании контракта о передаче государственного имущества в оперативное управление № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02-04/114-04/314/001/2015-3655/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «УГНТУ» в <адрес> и ответчиком Алешина Э. Д. заключен договор найма жилого помещения № на право пользования жилой площадью, согласно которому учреждение обязуется предоставить пользователю в надлежащим виде жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м, а пользователь обязуется содержать жилое помещение в надлежащим виде, оплачивать коммунальные расходы, соблюдать внутренний распорядок и тишину в жилом помещении.

В п. 2 договора найма жилого помещения указано на то, что жилое помещение предоставляется в связи с работой.

Из ответа ФГБОУ ВО «УГНТУ» в <адрес> на судебный запрос и копии трудовой книжки следует, что Алешина Э. Д. работала в Институте нефти и газа ФГБОУ ВО «УГНТУ» в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа-вахтера (л.д. 71, 123-124).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с-2 Алешина Э. Д. уволена по п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии у Алешина Э. Д. объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что Алешина Э. Д. обращалась в администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан о предоставлении ей жилого помещения.

Из ответа администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Алешина Э. Д. относится к категории малоимущих граждан и признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

За период времени с апреля 1994 года по настоящее время Алешина Э. Д. проживает в данном учреждении, своевременно оплачивает коммунальные расходы, содержит жилое помещение в надлежащим виде, каких-либо претензий и нареканий в ее адрес не поступало. В настоящее время ответчик проживает по указанному адресу, является пенсионером по старости.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период фактического предоставления спорного жилого помещения Алешина Э. Д.

Несмотря на то, что договор найма жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что фактически правоотношения сторон по предоставлению ответчику спорного жилого помещения возникли до вступления Жилищного кодекса Российской Федерации в законную силу.

Согласно п. 2 ч. 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определённый частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

При этом, Алешина Э. Д., являясь пенсионером по старости, состоящая в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий иных гарантий, установленных действующим законодательством, не получала.

В силу п. 4 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР ответчик Алешина Э. Д. не может быть выселена из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, поскольку Алешина Э. Д. состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку Алешина Э. Д. вселена истцом в спорное специализированное жилое помещение в качестве работника фактически до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ее стаж работы в учреждении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату прекращения трудовых отношений) составлял более 23 лет, в связи с чем на нее распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Относительно требований, заявленных к ответчику Алешин А. А., суд обращает внимание на то, что данный ответчик в спорном жилом помещении не проживает, регистрацию по месту жительства, в том числе по месту пребывания, в нем не имеет, соответственно оснований для применения заявленного способа защиты не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (Институт нефти и газа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» филиал в городе Октябрьский) (ИНН 0277006179) к Алешина Э. Д. (№), Алешин А. А. (№) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2024 года

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № 03RS0014-01-2024-000823-45 (№ 2-3182/2024)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан

№ 2-877/2025; УИД 03RS0014-01-2025-001107-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Старичкова А.В.,

при секретаре Маликовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к Алешина Э.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (далее ООО МКК «Деньгимигом») обратилось в суд с иском к Алешина Э.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Алешина Э.Д. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Деньгимигом» предоставлен заем в размере 25 000 рублей с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за его пользование 292% годовых.

Алешина Э.Д. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила оплата в размере 7000 рубле, из которых 5000 рублей пошли на погашение процентов за пользование займом (25 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2000 рублей погашение основного долга. В результате чего у Алешина Э.Д. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50500, 01 рублей.

В силу того, что Алешина Э.Д. своих обязательств по договору не исполнила, возникшую задолженность в полном объеме не погасила, ООО МКК «Деньгимигом», просит взыскать сумму образовавшейся задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5050...

...0,01 рублей, в том числе: 23000 рублей - основной долг, 27500 руб. - проценты, 0,01 рублей - упущенная выгода, а так же компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, услуги по оплате представителя - 5000 рублей и почтовые расходы - 91,20 рубль.

Представитель истца ООО МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Алешина Э.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, правом на участие не воспользовалась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо возражений, отзывов не направил.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение гражданского дела, с учетом мнения истца, производится в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньгимигом» и Алешина Э.Д. заключён договор займа №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 25 000 рублей с условием его возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатой процентов за пользование им исходя из ставки 292 % годовых (0,8% в день).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, сумма займа возвращается вместе с начисленными процентами в соответствии с Графиком платежей, который включает в себя сумму займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью договора.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

С индивидуальными условиями Договора, в частности, условиями возврата займа, ответчик ознакомлена, о чем имеется ее подпись в договоре потребительского займа.

Из иска следует, что Алешина Э.Д., получив заемные средства, в установленный срок и в полном размере их не вернула, доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Представленный обществом расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга, процентов за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Требование о погашении суммы общей задолженности заемщиком не исполнено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что Алешина Э.Д. обязательства по договору займа не исполнены, а сумма остатка основного долга (23 000 рублей), величина которого не оспорена, в отсутствие доказательств иного, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с неё задолженности в размере 50500,01 рублей, в том числе: 23000 рублей - основной долг, 27500 рублей - проценты, 0,01 рублей - упущенная выгода.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска в размере 4000 рублей, а так же компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, услуги по оплате представителя - 5000 рублей и почтовые расходы - 91,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199, 234-235 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (ИНН 1650244278) к Алешина Э.Д. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Алешина Э.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Деньгимигом» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50500 (Пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 01 (Один) копейки, в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, услуги по оплате представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей и почтовые расходы в размере 91 (Девяносто один) рубль 20 (Двадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Старичков А.В, Старичков

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2025 года