Гученко Елена Николаевна

Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Горина О.Л., защитника-законного представителя Ивановой Е.В., при секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., рассмотрев путем аудио протоколирования в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гученко Елены Николаевны, обвиняемой в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ; частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ; частью 1 статьи 158 УК РФ; частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гученко Е.Н. ... в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 03 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Мардановой Э.З. от ..., вступившему в законную силу ..., в виде административного ареста сроком на 10 суток, и срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которому Гученко Е.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила товар, а именно: две палки колбасы «Докторская вареная» весом 600 грамм, стоимостью 175 рублей 10 копеек каждая, на общую сумму 350 рублей 20 копеек; одну палку колбасы «Русская вареная» весом 600 грамм, стоимостью 175 рублей 18 копеек; кусок сыра весом 230 грамм «Ламбер», стоимостью 142 рубля 14 копеек; печень трески «Премиум» в количестве 6 упаковок весом 115 грамм каждая стоимостью 78 рублей 72 копейки каждая, на общую сум...

...му 472 рубля 32 копейки»; три бутылки оливкового масла «GL.VILLAGE» объемом 500 мл., каждая стоимостью 169 рублей 55 копеек каждая, на общую сумму 508 рублей 65 копеек; одну упаковку твердого весового сыра «Ламбер» весом 0, 546 грамма стоимостью 248 рублей 61 копейка; одну упаковку черного перца «KOTANYI» стоимостью 43 рубля 85 копеек, а всего на общую сумму 1 940 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Обратив похищенное в свою пользу, Гученко Е.Н. с похищенным с места преступления скрылась. Своими преступными действиями Гученко Е.Н. причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 940 рублей 95 копеек.

Кроме того, Гученко Е.Н. ... в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 06 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившему в законную силу ..., в виде административного ареста сроком на 10 суток, и срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которому Гученко Е.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию не истек, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила товар, а именно: один флакон шампуня «Syoss» объемом 500 мл., стоимостью 137 рублей 25 копеек; 1 флакон шампуня «HSHOULD» объемом 400 мл., стоимостью 216 рублей 14 копеек; два флакона лосьона «Nivea» объемом 1000 мл., каждый стоимостью 283 рубля 16 копеек каждый, на общую сумму 566 рублей 32 копейки; два флакона шампуня «CL. VITA» объемом 400 мл., каждый стоимостью 177 рублей 34 копейки каждый, на общую сумму 354 рубля 68 копеек; два флакона средства для кожи «GARN» объемом 150 мл., каждый стоимостью 221 рубль 78 копеек каждый, на общую сумму 443 рубля 56 копеек; один флакон женского дезодоранта «NIV» стоимостью 111 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму 1 829 рублей 87 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Далее Гученко Е.Н., будучи уверенной в том, что ее действия останутся незамеченными, положила вышеуказанный товар в свою сумку, не оплатив за него, прошла через кассовую зону магазина «...». Однако по независящим от нее обстоятельствам действия Гученко Е.Н. не были доведены до конца, так как она была задержана сотрудниками магазина «...», похищенное было обнаружено и изъято.

Кроме того, Гученко Е.Н. ... в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила товар, а именно: девять упаковок белого миндального шоколада «BUCHERON» весом 100 грамм каждая упаковка стоимостью 114 рублей 43 копейки каждая, на общую сумму 1 029 рублей 87 копеек; шесть упаковок конфет «MERCI» миндаль весом 250 рублей каждая, стоимостью 191 рубль 82 копейки каждая, на общую сумму 1 150 рублей 92 копейки; одиннадцать упаковок мяса криля «АКВАМАРИН» весом 105 грамм каждая, стоимостью 90 рублей 08 копеек каждая, на общую сумму 990 рублей 88 копеек; шесть упаковок горького шоколада «BUCHERON» весом 100 грамм каждая упаковка стоимостью 128 рублей 83 копейки каждая, на общую сумму 772 рубля 98 копеек; 10 упаковок шоколадных конфет «MERCI» Ассорти весом 250 грамм каждая, стоимостью 191 рубль 82 копейки каждая, на общую сумму 1 918 рублей 20 копеек; два флакона женского дезодоранта «GARNIER» Эффект Чистоты объемом 150 мл каждый, стоимостью 108 рублей 40 копеек каждый, на общую сумму 216 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 6 079 рублей 65 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Обратив похищенное в свою пользу, Гученко Е.Н. с похищенным с места преступления скрылась. Своими преступными действиями Гученко Е.Н. причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6 079 рублей 65 копеек.

Она же, Гученко Е.Н. ... в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 58 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., вступившему в законную силу ..., в виде административного ареста сроком на 10 суток, и срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которому Гученко Е.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию не истек, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила товар, а именно: один флакон лосьона для бритья «NIVEA» объемом 100 мл стоимостью 259 рублей 85 копеек; один флакон бальзама для бритья «NIVEA» объемом 100 мл стоимостью 258 рублей 66 копеек; два флакона лака для волос «GOT2B» объемом 300 мл каждый, стоимостью 205 рублей 67 копеек каждый, на общую сумму 411 рублей 34 копейки; один сменный блок освежителя для воздуха «AIRWICK» стоимостью 155 рублей 38 копеек; один флакон лака для волос «GL Бал. AYT.TPA» объемом 269 мл стоимостью 150 рублей 70 копеек; два флакона лака для волос «Syoss» объемом 400 мл каждый стоимостью 203 рубля 43 копейки, на общую сумму 406 рублей 86 копеек, а всего на общую сумму 1642 рубля 79 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Обратив похищенное в свою пользу, Гученко Е.Н. с похищенным с места преступления скрылась. Своими преступными действиями Гученко Е.Н. причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 642 рубля 79 копеек.

Кроме того, Гученко Е.Н. в точно не установленное следствием время, но не позднее 17 часов 10 минут ..., находясь по месту жительства Ш. по адресу: ..., находясь на кухне, обладая познаниями в области незаконного изготовления наркотического средства путем смешивания в известных ей пропорциях необходимых компонентов: маковых семян, растворителя, уксуса, соды, лекарственного препарата - ацетилсалициловой кислоты, незаконно изготовила готовое к использованию и потреблению, наркотическое средство - экстракт маковой соломы (экстракционный опий), с учетом пересчета на сухое вещество массой не менее 10, 5 грамма, что является крупным размером.

Далее Гученко Е.Н. в точно не установленное следствием время, но не позднее 17 часов 10 минут ..., находясь по месту жительства Ш. по адресу: ... путем внутривенной инъекции, употребила неустановленное следствием количество незаконно изготовленного наркотического средства - экстракт маковой соломы (экстракционный опий). Оставшуюся часть наркотического средства - экстракт маковой соломы (экстракционный опий) массой (с учетом пересчета на сухое вещество) 10, 5 грамма, предназначенного для дальнейшего употребления, Гученко Е.Н. оставила в полимерной бутылке, которую поставила на стол в кухонной комнате вышеуказанной ... Республики Татарстан, где незаконно хранила данную емкость с наркотическим средством - экстракт маковой соломы (экстракционный опий) массой не менее 10, 5 грамма, до момента обнаружения и изъятия данной емкости сотрудниками полиции.

... в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут в ходе производства осмотра места происшествия в жилище Ш., находящегося по адресу: ... на столе в кухонной комнате, было обнаружено и изъято наркотическое средство - экстракт маковой соломы (экстракционный опий) массой (с учетом пересчета на сухое вещество) 10,5 грамма, что является крупным размером, незаконно хранимое Гученко Е.Н. без цели сбыта, находящееся в полимерной бутылке.

Экстракт маковой соломы (экстракционный опий) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства).

Согласно данному перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества), независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

На основании постановления Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ», вес незаконно изготовленного и хранимого Гученко Е.Н. наркотического средства — экстракта маковой соломы (экстракционный опий) массой 10,5 грамма (с учетом пересчета на сухое вещество), относится к крупному размеру.

Действия Гученко Е.Н. предварительным следствием квалифицированы по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизодам от ... и ...).

По части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от ...).

По части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от ...).

По части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (по эпизоду от ...).

В подготовительной стадии судебного заседания законным представителем-адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гученко Е.Н. в связи с ее смертью. Заявление, в котором она настаивала на проведении судебного заседания в целях реабилитации Гученко Е.Н., не поступало.

Государственный обвинитель не возражал.

Рассмотрев ходатайства законного представителя-адвоката и государственного обвинителя, суд считает его обоснованным, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно имеющейся в материалах дела копии записи акта о смерти ..., выданной Управлением ЗАГС Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от ..., Гученко Е.Н. умерла ....

Оснований для реабилитации Гученко Е.Н. из материалов уголовного дела не усматривается проведении судебного заседания в целях реабилитации обвиняемой.

Защитник - законный представитель Гученко Е.Н. согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи со смертью подсудимой.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимой.

Гученко Е.Н. судом не признана виновной, гражданский иск и моральный вред взыскиваются только с виновного лица, поэтому в удовлетворении гражданского иска потерпевших Я., М., С. необходимо отказать.

С вещественными доказательствами после вступления постановления в силу поступить в порядке статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27, статьями 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношение Гученко Елены Николаевны, обвиняемой в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с ее смертью.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; один флакон шампуня «Syoss» объемом 500 мл, 1 флакон шампуня «HSHOULD» объемом 400 мл, два флакона лосьона «Nivea» объемом 1000 мл каждый, два флакона шампуня «CL. VITA» объемом 400 мл каждый, два флакона средства для кожи «GARN» объемом 150 мл каждый, один флакон женского дезодоранта «NIV», выданные представителю ООО «Агроторг» – оставить у последнего; жидкость объемом 522 см кубических, являющуюся наркотическим средством с сейф-пакетом, бутылку с сыпучим веществом, с полимерным пакетом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ..., после вступления постановления в законную силу – уничтожить; справку об исследовании ..., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... – хранить в камере хранения.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших Я., М., С. отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Ф. Салихов

Судья Ю.Ф. Камалова дело № 33 – 16688/2016

учет № 100 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А. Ивановой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2016 года. Этим решением постановлено:

исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Е.Н. Гученко и Д.А. Ивановой в пользу ООО УК «Жильё» задолженность за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № <адрес> и предоставленные коммунальные услуги за период с 01 октября 2014 года по 30 апреля 2016 года в размере 98011,42 рублей, перечислив на счет агента ООО УК «УЭЖ - РЦ»: <адрес> расчетный счет № .... в ПАО «<данные изъяты> Банк г. Казань, корреспондентский счет № ...., БИК .... ИНН/КПП ....

Взыскать в солидарном порядке с Е.Н. Гученко и Д.А. Ивановой в пользу ООО УК «Жильё» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3141 рубль.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Д.А. Ивановой и ее представителя Э.Р. Лобашевой в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» (далее по тексту ООО УК «Жилье») обратилось с иском к Е....

...Н. Гученко, Д.А. Ивановой о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что с 1 октября 2012 года по настоящее время многоквартирный дом № 8, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО УК «Жильё».

Между ООО УК «Жильё» и Е.Н. Гученко заключен договор управления многоквартирным домом № .... от 24 сентября 2013 года.

Согласно пункту 2.1.1 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иных платежей не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим, через платежного агента или кассу Управляющей организации.

В соответствии с протоколом участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина от 19 января 2010 года к договору социальной ипотеки № .... от 25 декабря 2009 года Е.Н. Гученко, И.А. Гученко и их несовершеннолетние дети ФИО20 ФИО21, ФИО22 ФИО23 ФИО24, а также Д.А. Иванова приобрели право оформления в собственность выбранную «будущую собственную квартиру», расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1.13 договора социальной ипотеки № .... от 25 декабря 2009 года определено, что граждане обязаны вносить плату за коммунальные услуги используемой квартиры, начиная с момента подписания «протокола» сторонами.

С учетом всех поступивших платежей задолженность ответчиков образована за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № <адрес>, и коммунальные услуги, предоставленные истцом за период с 01 октября 2014 года по 30 апреля 2016 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в солидарном порядке с Е.Н. Гученко и Д.А. Ивановой в пользу ООО УК «Жильё» задолженность за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № <адрес>, и предоставленные коммунальные услуги за период с 01 октября 2014 года по 30 апреля 2016 года в размере 98011,42 рублей, перечислив их на счет агента ООО УК «УЭЖ - РЦ»: <адрес>, расчетный счет № .... в ПАО «<данные изъяты>» Банк г. Казань, корреспондентский счет № ...., БИК <данные изъяты> ИНН/КПП <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3141 рубль.

В заседании суда первой инстанции представить истца И.Ф. Валиуллин исковые требования поддержал.

Ответчик Д.А. Иванова в суде исковые требования не признала.

Ответчик Е.Н. Гученко в суд не явилась.

Суд, удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Д.А. Иванова ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом настаивает на доводах, изложенных в суде первой инстанции, о том, что ни одного дня не проживала в вышеуказанной квартире, не вела с нанимателями общего хозяйства, на момент подписания договора социальной ипотеки являлась несовершеннолетней.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО УК «Жильё» И.Ф. Валиуллин, приводя свои доводы в опровержение, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда, постановленное в соответствии требованиями закона, - без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Д.А. Иванова и ее представитель Э.Р. Лобашева апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно статье 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2009 года семья Гученко в составе Е.Н. Гученко (ответчик), Д.А. Ивановой (ответчик, дочь от первого брака), И.А. Гученко, действующего за себя и за несовершеннолетних детей Г.И. Гученко, 5 ноября 2006 года рождения, М.И. Гученко, 21 июня 2005 года рождения, Н.И. Гученко, 7 сентября 2003 года рождения, Р.И. Гученко, 1 декабря 2007 года рождения, С.И. Гученко, 13 февраля 2009 года рождения, заключила договор социальной ипотеки с СИПК "Строим будущее", действовавшим в интересах НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", в отношении квартиры <адрес>, по условиям которого переход права собственности на квартиру осуществляется после внесения за нее 100 % "задатка". При этом семья Гученко вправе использовать выбранную "будущую собственную квартиру" до приобретения права собственности на нее при условии увеличения суммы "задатка", обеспечивающего приобретение "права использования" "неоплаченных квадратных метров".

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы:

- с 13 апреля 2010 года И.А. Гученко, который в последующем снят в регистрационного учета в связи со смертью 5 января 2016 года;

- с 15 апреля 2010 зарегистрированы дети: Г.И. Гученко, 5 ноября 2006 года рождения, М.И. Гученко, 21 июня 2005 года рождения, Н.И. Гученко, 7 сентября 2003 года рождения, Р.И. Гученко, 1 декабря 2007 года рождения, С.И. Гученко, 13 февраля 2009 года рождения;

- с 22 апреля 2010 года по данному адресу зарегистрированы Е.Н. Гученко (ответчик) и её дочь от первого брака Д.А. Иванова, 14 апреля 1995 года рождения, которая снята с регистрационного учета 19 апреля 2016 года.

24 сентября 2013 года между Е.Н. Гученко и ООО УК «Жилье» заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>.

Ответчики и СИПК "Строим будущее", действующий от имени НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", в пункте 3.1.13 договора социальной ипотеки согласовали обязанность вносить плату за коммунальные услуги используемой квартиры. Следовательно, приобретая квартиру по договору социальной ипотеки в доме, правообладателем которого является НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", истцы согласились с предусмотренными данным договором условиями об оплате коммунальных услуг.

5 февраля 2014 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в солидарном порядке с Е.Н. Гученко, И.А. Гученко, Д.А. Ивановой взыскана задолженность по коммунальным услугам на 30 января 2014 года в размере 112198 рублей 67 копеек.

4 декабря 2015 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в солидарном порядке с Е.Н. Гученко, И.А. Гученко, Д.А. Ивановой взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с 1 февраля 2014 года по 30 ноября 2015 года в размере 168929 рублей 97 копейки.

20 мая 2016 года по заявлению Д.А. Ивановой определением мирового судьи судебного участка № 7 отменен судебный приказ от 4 декабря 2015 года о взыскании с Е.Н. Гученко, И.А. Гученко, Д.А. Ивановой задолженности за коммунальные услуги на сумму 168929 рублей 97 копеек.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по коммунальным платежам за квартиру <адрес> на период с октября 2014 года по апрель 2016 года составляет 98011 рублей 42 копейки.

Удовлетворяя исковые требования к Д.А. Ивановой, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения того, что ответчик оплачивает коммунальные услуги по месту своего фактического проживания, а также документов о временной регистрации по месту пребывания.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правил), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений,

В соответствии с пунктом 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку Д.А. Иванова является стороной договора социальной ипотеки, имеющей право на оформление в собственность квартиры, после полной оплаты пая, на ней как участнике гражданских правоотношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой связи выводы суда первой инстанции об обоснованности требований управляющей компании о взыскании с ответчиков задолженности с учетом того, что наличие данной задолженности по коммунальным платежам и ее расчет, представленный истцом, ответчиками не отрицались, следует признать законными.

При этом сам по себе факт не проживания в спорной квартире не может служить основанием, освобождающим Д.А. Иванову от обязанностей по оплате коммунальных платежей. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно указал, что ответчиком не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг по месту своего фактического проживания, а также документов о временной регистрации по месту пребывания. При этом суд также учел, что ответчица в управляющую компанию о перерасчете указанных платежей за период ее отсутствия в квартире не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по рассматриваемым обязательствам не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку доказательств оформления ответчиками права собственности на квартиру с определением их долей суду не представлено, при этом договор социальной ипотеки и протокол участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина предоставляют ответчикам право заселения в квартиру, ее использования и регистрации в ней, а также предусматривают возникновение права оформления в собственность квартиры после 100 % внесения задатка по договору социальной ипотеки. Как видно из материалов дела, порядок пользования квартирой и оплаты жилищно-коммунальных услуг ни соглашением ответчиков, ни судебным решением не был определен, следовательно, обязательства по погашению образовавшейся в указанный период задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики должны нести в солидарном порядке.

Доводы жалобы апеллянта о непроживании в жилом помещении были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом апеллянтом не представлено доказательств обращения в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платежей в связи с ее отсутствием в жилом помещении в порядке, предусмотренном пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, на что было также указано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А. Ивановой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

дело № 2а-1335/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 26 февраля 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хатыповой Лейле Миннисламовне и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) Хатыповой Л.М. о признании бездействия незаконным.

В обоснование требования указано, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Хатыповой Л.М. на основании исполнительного листа ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о выселении Гученко Е.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ... понуждении ее передать указанную квартиру административному истцу. Поскольку до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, административный истец ...

...просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Хатыповой Л.М.

Представитель административного истца судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Хатыпова Л.М. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ и заинтересованное лицо Гученко Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Хатыповой Л.М. на основании исполнительного листа ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о выселении Гученко Е.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ... понуждении ее передать указанную квартиру административному истцу.

Из материалов исполнительного производства следует, что вышеуказанное исполнительное производство с момента возбуждения по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Хатыповой Л.М.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Хатыповой Л.М. с момента возбуждения исполнительного производства в отношении Гученко Е.Н. по настоящее время, необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не произведены, меры принудительного исполнения не приняты, за весь период исполнения осуществлен всего один безрезультативный выезд по месту регистрации должника.

Допустимых и достоверных доказательств проведения судебным приставом-исполнителем необходимых действий, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представлено.

Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Хатыповой Л.М., что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение решения суда, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

Право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Именно на стадии исполнения судебного решения происходит реализация прав, обязанностей, охраняемых законом интересов. Своевременное исполнение судебных решений в конечном итоге является показателем эффективности правосудия.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Хатыповой Л.М., выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Хатыповой Л.М., для восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Хатыпову Л.М. обязанность по устранению допущенных нарушений Закона по исполнительному производству путем проведения исчерпывающих мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административное исковое заявление к УФССП по РТ удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанному административному ответчику не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием УФССП по РТ нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Хатыповой Лейли Миннисламовны по исполнительному производству № ..., возбужденному ... года в отношении Гученко Елены Николаевны, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Хатыпову Лейлу Миннисламовну устранить допущенные нарушения Закона по исполнительному производству и провести исчерпывающие мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административное исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к УФССП по РТ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов