Пикалов Геннадий Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Пикалова Г. Н., .............. года рождения, гражданина РФ, уроженца .............. не работающего, фактически проживающего по адресу: СК., .............., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.11.2018 года, в 16 часов 30 минут, находясь в .............. у .............., гражданин Пикалов Г.Н., выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД по Минераловодскому городскому округу, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Полицейским ОРППСп ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ст. полиции Гюльмагомедовым Э.Н. был составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2018 г.

Зам. начальника Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу подполковником полиции М.Ю. Макаренко 07.11.2018 г. материалы об административном правонарушении, направлены для рассмотрения в Минераловодский городской суд.

В судебном заседании Пикалов Г.Н. вину полностью признал, пояснил, что 06.11.2018 г., находясь в Минеральные Воды выражался грубой нецензурно бранью, был пьян, в содеянном раскаялся.

Вина Пикалова Г.Н. совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается...

... также и материалами административного дела:

протоколом об административном правонарушении 26 РР 1041520 от 06.11.2018 г. в отношении Пикалова Г.Н. (л.д. 2),

протоколом о доставлении Пикалова Г.Н. от 06.11.2018 г. (л.д.3),

рапортом полицейского ОРППСп ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ст. полиции Авдеева А.В. от 06.11.2018 г. (л.д. 4),

объяснениями Фищенко С.В., Джгирева Ю.В. (л.д.5,6),

протоколом АА №10835 об административном задержании Пикалова Г.Н. от 06.11.2018 г. (л.д.8).На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает вину Пикалова Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений не допущено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административное наказание, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, а также совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения..

Санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, который привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, судья считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить административное наказание Пикалову Г.Н. в виде, административного ареста сроком на десять суток, что предусмотрено санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, и руководствуясь п.1ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Пикалова Г. Н., .............. года рождения - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 06.11.2018 г. с 17 часов 50 минут.

Копию постановления вручить правонарушителю, и для исполнения вручить начальнику Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, путём подачи жалобы через Минераловодский суд.

Судья – подпись

Копия верна :

Судья –

Дело № 5-1342/2019

УИД 26RS0023-01-2019-002883-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2019 г. город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чернышова Т.В., с участием Пикалова Г.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Пикалова Г.Н., <дата> рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Пикалов Г.Н. 20.06.2019 в 08 час. 30 мин., находясь возле подъезда дома № 68 по ул. Пушкина, корпус 1, г. Минеральные Воды, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал и продолжал свои хулиганские действия, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела в судебном заседании Пикалов Г.Н. свою вину в изложенных выше действиях признал полностью, в содеянном раскаялся и просил его строго не наказывать, пояснил, что официально не трудоустроен.

Изложенные выше обстоятельства также подтверждены документально материалами административного дела: составленными 20.06.2019 протоколом об административном правонарушении 26АВ № 037850, рапортом сотрудника Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, объяснениями свидетеля, протоколом о доставлении. Приведенные доказательства согласуются друг с другом и ничем не опровергаются, а поэтому кладутся судом в основу принимаемого решения.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями Пикалов Г.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое ...

...хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающее обстоятельство в виде чистосердечного раскаяния в содеянном, отягчающее обстоятельство в виде в виде повторного совершения административного правонарушения, исходя из характера совершенного правонарушения, считает возможным назначить Пикалову Г.Н. административное наказание в виде административного ареста, полагая, что административный штраф не приведет к достижению установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пикалова Г.Н., <дата> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его административному аресту сроком на десять суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 30 минут 20.06.2019.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Т.В. Чернышова

Дело №

50RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пикалова Геннадия Николаевича к Пикалову Якову Геннадьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, и Пикалову Тимофею Геннадьевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пикалов Г.Н. обратился с иском к ответчикам Пикалову Я.Г. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, и Пикалову Т.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Мотивировал свои требования тем, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 2-комнатная квартира, состоящая из 2-х жилых комнат, пл.28,4 кв.м., общей площадью 43,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

На данной жилплощади зарегистрированы: сын - Пикалов Яков Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ.р., внук ФИО6-ДД.ММ.ГГГГ.р., внук ФИО7 -ДД.ММ.ГГГГ.р., сын Пикалов Тимофей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Ответчики в спорной квартире не проживают, их имущества в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги ответчики не оплачивают.

Ответчик Пикалов Я.Г. и его несовершеннолетние дети проживают постоянно по адресу: <адрес>.

Истец инвалид 1 группы вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных на его жилплощади. Имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которую он вынужден погашать из своей пенсии. Эти обстоятельства ставят его в тяжелое материа...

...льное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Следовательно, со стороны ответчиков в настоящее время имеет место нарушение его законных прав.

Просил прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО9, его несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10.

Снять ФИО9, его несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пикалов Г.Н. иск поддержал, пояснив, что приобрел квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и сразу зарегистрировался в нее. В квартире зарегистрированы его сыновья, ответчики по делу. Они не проживают в квартире, оплату не производят. Истец находится в тяжелом материальном положении, поскольку вынужден оплачивать за себя и погашать долги за ответчиков. Просил иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца ФИО16 иск поддержал.

Ответчик Пикалов Я.Г. в судебное заседание не явился, извещался по месту своей регистрации всеми возможными способами (л.д. 51 52, 55, 56, 57, 66, 67).

Ответчик Пикалов Т.Г. в судебное заседание не явился, извещался по месту своей регистрации всеми возможными способами (л.д. 54, 66, 67, 79).

Согласно п.1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 44, 64, 77-78).

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства ФИО17 (по доверенности л.д. 59) возражала против удовлетворения иска, поскольку затронуты интересы несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы с отцом ФИО9

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пикалову Г.Н. на основании договора купли-продажи от 19.07.2011г. 2- комнатная квартира, состоящая из 2-х жилых комнат, пл.28,4 кв.м., общей площадью 43,7 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации № (л.д. 6, 7-11).

На данной жилплощади зарегистрированы: собственник Пикалов Г.Н., сын - Пикалов Яков Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ.р., внук ФИО6-ДД.ММ.ГГГГ.р., внук ФИО7 -ДД.ММ.ГГГГ.р., сын Пикалов Тимофей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГр.(л.д. 12, 74-76).

Ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги ответчики не оплачивают.

Истец инвалид 1 группы (л.д. 16-17) вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных на его жилплощади. Пикаловым Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение с МУП <адрес> «ДЕЗ ЖКХ» о погашении задолженности сумме 33122 руб. 19 коп. Имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 14189 руб. 87 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 153590 руб. 12 коп., также заключено соглашение о погашении задолженности (л.д. 25. 26-39).

Суд соглашается с доводами истца о том, что неисполнение солидарной обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками ставят его в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Следовательно, со стороны ответчиков в настоящее время имеет место нарушение его законных прав.

Семейные отношения истец с ответчиками не поддерживает, общее хозяйство не ведет.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14), по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети, также как и их отец - ответчик Пикалов Я.Г., не проживают в спорном жилом помещении, их регистрация носила формальный характер, они не были вселены истцом в качестве членов семьи, поскольку являются несовершеннолетними и были зарегистрированы по месту жительства родителя.

Истец не может полноценно реализовать свои права собственника, предусмотренные ст. ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ, а именно свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, несет бремя расходов за ответчиков.

Суд находит исковые требования Пикалова Г.Н. подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ она должна быть взыскана с ответчиков в сумме 300 руб. 00 коп. по 150 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235-237, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пикалова Геннадия Николаевича к Пикалову Якову Геннадьевичу, Пикалову Тимофею Геннадьевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО9, его несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО9, его несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е.Барабанова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Бураевой З.С., Пикалову Г.Н. и Шевниной Н.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пикаловым Г.Н. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Бураевой З.С. и договор поручительства, заключенный с Шевниной Н.В. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату долга – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма о рассмотрении гражданского дела в ...

...его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бураева З.С. в судебном заседании иск не признала, поскольку денежные средства не получала.

Ответчики, Пикалов Г.Н. и Шевнина Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам, от них не поступало. В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пикаловым Г.Н. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Бураевой З.С. и договор поручительства, заключенный с Шевниной Н.В. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату долга – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Бураевой З.С., Пикалова Г.Н. и Шевниной Н.В. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Бураевой З.С. в пользу АО «Россельхозбанк», в возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Пикалова Г.Н. в пользу АО «Россельхозбанк», в возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Шевниной Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк», в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Бураевой З.С., Пикалову Г.Н. и Шевниной Н.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бураевой З.С. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Пикаловым Г.Н. и договор поручительства, заключенный с Шевниной Н.В. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату долга – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма о рассмотрении гражданского дела в ег...

...о отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Бураева З.С., Пикалов Г.Н. и Шевнина Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам, от них не поступало. В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бураевой З.С. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Пикаловым Г.Н. и договор поручительства, заключенный с Шевниной Н.В. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату долга – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Бураевой З.С., Пикалова Г.Н. и Шевниной Н.В. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Бураевой З.С. в пользу АО «Россельхозбанк», в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Пикалова Г.Н. в пользу АО «Россельхозбанк», в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Шевниной Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк», в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лепёхиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Бураевой З.С., Пикалову Г.Н., Шевниной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Бураевой З.С., Пикалову Г.Н., Шевниной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Пикалов Г.Н. в судебное заседание не явился, по адресу указанному в исковом заявлении не проживает, что подтверждается сообщением администрации МО «Пришибинский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства ...

...в Российской Федерации.

Представитель ответчика Пикалова Г.Н.- адвокат Овод Л.В., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Бураевой З.С., Пикалову Г.Н., Шевниной Н.В. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчики Бураева З.С., Шевнина Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам от них не поступило.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.Учитывая, что ответчики Бураева З.С., Шевнина Н.В. надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика Пикалова Г.Н. – адвоката Овод Л.В., суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Астраханский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» был переведен в статус оперативного офиса Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Бураевой З.С. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту составила 18,75% годовых. Кредит был предоставлен согласно пункту 1.5. договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Бураевой З.С., что подтверждается банковским ордером № от 29.07. 2013 г.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Согласно пункту 4.4 кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора и статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых основной долг составляет <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> коп.

Обеспечением возврата кредита являются: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пикаловым Г.Н., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шевниной Н.В. по условиям которого в соответствии с пунктом 2.1. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кредитор письмами от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако от заемщика и поручителей исполнения обязательства по кредитному договору не последовало, денежные средства истцу до настоящего времени в полном объёме не уплачены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых основной долг составляет <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> коп.

В силу пункта 7.1. кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по нему.

Отсутствие денежных средств на счете заемщика, а также образовавшаяся просроченная задолженность свидетельствуют об ухудшении финансового состояния заемщика. На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не исполняют обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлено законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> коп. в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп., в равных долях, то есть по <данные изъяты> коп. с каждого.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 348, 363, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Бураевой З.С., Пикалову Г.Н., Шевниной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бураевой З.С., Пикалова Г.Н., Шевниной Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Бураевой З.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Пикалова Г.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Шевниной Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Н.С. Кузнецова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Шевниной НВ, Пикалову ГН, Бураевой ЗС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Шевниной Н.В., Пикалову Г.Н., Бураевой З.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 29ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подачи в суд искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Шевнина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебн...

...ого заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Шевнина Н.В. надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шевниной Н.В.

Ответчик Пикалов Г.Н. в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает, что подтверждается сообщением Администрации МО «<адрес>» Енотаевского района Астраханской области.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Представитель ответчика Пикалова Г.Н.- адвокат Овод Л.В., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования АО « Росссельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Шевниной Н.В., Пикалову Г.Н., Бураевой З.С. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Бураева З.С. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствии, исковые требования не признаёт, так как договор поручительства она заключила по просьбе иных лиц, денежные средства не получала.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьи 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительным офисом № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Шевниной Н.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Процентная ставка по кредиту составила 18,75 % годовых. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графиков, содержащихся в приложении 1 и приложении 1.1. к кредитному договору.

Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером № г.

Согласно пункта 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно в соответствии с пунктом 4.2.2 кредитного договора.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.7 статьи 4 кредитного договора банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом и неустойки путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов. Кредитором солблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. В установленный срок требования банка заемщиком исполнены не были.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчиков по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по кредиту: <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб.

(

Обеспечением возврата кредита являются: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Пикаловым Г.Н., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бураевой З.С., по условиям которого в соответствии с пунктом 2.1. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 7.1. кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по нему.

Отсутствие денежных средств на счете заемщика, а также образовавшаяся просроченная задолженность свидетельствуют об ухудшении финансового состояния заемщика, кроме того не исполняется обязанность заемщиком по уплате процентов, начисленных в соответствии с кредитным договором.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб., в солидарном порядке.

Ссылка ответчика Бураевой З.С. на то, что договор поручительства она заключила по просьбе иных лиц, не имеет юридического значения и не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по данным договорам

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 819, 810, 809, 363, 1175, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Шевниной НВ, Пикалову ГН, Бураевой ЗС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шевниной НВ, Пикалова ГН, Бураевой ЗС в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пикалова ГН в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Шевниной НВ в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Бураевой ЗС в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Шевниной НВ, Пикалову ГН, Бураевой ЗС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Шевниной Н.В., Пикалову Г.Н., Бураевой З.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подачи в суд искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Шевнина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного ...

...заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Шевнина Н.В. надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шевниной Н.В.

Ответчик Пикалов Г.Н. в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает, что подтверждается сообщением Администрации МО «<адрес>.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Представитель ответчика Пикалова Г.Н.- адвокат Овод Л.В., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования АО « Росссельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Шевниной Н.В., Пикалову Г.Н., Бураевой З.С. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Бураева З.С. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствии, исковые требования не признаёт, так как договор поручительства она подписала по просьбе иных лиц, денежные средства не получала.

Выслушав представителя ответчика Пикалова Г.Н.- адвокат Овод Л.В., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьи 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительным офисом № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Шевниной Н.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей на приобретение сельскохозяйственных животных. Процентная ставка по кредиту составила 14 % годовых. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графиков, содержащихся в приложении 1 и приложении 1.1. к кредитному договору.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно в соответствии с пунктом 4.2.2 кредитного договора.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.7 статьи 4 кредитного договора банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом и неустойки путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов. Кредитором солблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. В установленный срок требования банка заемщиком исполнены не были.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчиков по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб.

(

Обеспечением возврата кредита являются: договор поручительства физического лица № от 29.07.2013., заключенный с Пикаловым Г.Н., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бураевой З.С., по условиям которого в соответствии с пунктом 2.1. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 7.1. кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по нему.

Отсутствие денежных средств на счете заемщика, а также образовавшаяся просроченная задолженность свидетельствуют об ухудшении финансового состояния заемщика, кроме того не исполняется обязанность заемщиком по уплате процентов, начисленных в соответствии с кредитным договором.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб., в солидарном порядке.

Ссылка ответчика Бураевой З.С. на то, что договор поручительства она подписала по просьбе иных лиц, денежные средства не получала, не имеет юридического значения и не освобождает ответчика от исполнения обязательств по данным договорам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 819, 810, 809, 363, 1175, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Шевниной НВ, Пикалову ГА, Бураевой ЗС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шевниной НВ, Пикалова ГН, Бураевой ЗС в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пикалова ГН в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Шевниной НВ в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Бураевой ЗС в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2015 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Иванов О.Н.,

при секретаре Конарева В.Г.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности Пикалова Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, ФИО7., находясь около домовладения по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянении, из хулиганских побуждений беспричинно выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 прекратить свои противоправные действия, не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу и сотрудникам полиции, в присутствии ФИО5и ФИО6 тем самым нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Своими действиями ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО7. - лицо, привлекаемое к административной ответственности, признал себя виновным в совершении администрат...

...ивного правонарушения, раскаялся в содеянном и просил суд строго его не наказывать.

Выслушав ФИО1. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении него законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ следует квалифицировать нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании ст. 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а так же право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), объяснениями свидетеля административного правонарушения (л.д.6), протоколом медицинского освидетельствования ФИО1.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1., доказана и квалифицирует его действия по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4,29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО1., то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 05 минут.

Копию постановления вручить ФИО7 для сведения и направить начальнику отдела МВД России по <адрес> для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Иванов О.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Иванов О.Н.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности Пикалова Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, ФИО6, находясь по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянении, из хулиганских побуждений беспричинно выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования полицейского УПП ОМВД России по <адрес> ФИО3 прекратить свои противоправные действия, не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу и сотрудникам полиции, в присутствии ФИО4 и ФИО5 тем самым нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Своими действиями ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО6. - лицо, привлекаемое к административной ответственности, признал себя виновным в совершении административного правонарушения, рас...

...каялся в содеянном и просил суд строго его не наказывать.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении него законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ следует квалифицировать нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании ст. 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а так же право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), объяснениями свидетеля административного правонарушения (л.д.6), протоколом медицинского освидетельствования ФИО1

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1, доказана и квалифицирует его действия по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4,29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО1 то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут.

Копию постановления вручить ФИО6. для сведения и направить начальнику отдела МВД России по <адрес> для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Иванов О.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2015 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Пикалова Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леденева Г.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, суд

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года, в 19 часов 15 минут, при доставлении в здание ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> СК, из хулиганских побуждений начал выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования полицейского Л. прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу и сотрудникам полиции в присутствии граждан Р. и Р., тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Своими действиями Пикалов Г.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пикалов Г.Н. - лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновным себя в совершении административного...

... правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Выслушав Пикалова Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении него законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ следует квалифицировать нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании ст. 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а так же право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вина Пикалова Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом полицейского (л.д.4), объяснением свидетелей административного правонарушения (л.д.5,6), протоколом медицинского освидетельствования ( л.д.7), согласно которому установлено алкогольное опьянение Пикалова Г.Н.

Оценив изложенные доказательства, судья приходит к убеждению, что вина Пикалова Г.Н. доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельствам смягчающим наказание Пикалову Г.Н. суд относит его раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение Пикаловым Г.Н. однородного правонарушения в течение года.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Пикалову Г.Н. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Леденева Г.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания Пикалову Г.Н. исчислять с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить Пикалову Г.Н. для исполнения и направить начальнику отдела МВД России по Александровскому району, для сведения.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Александровский райсуд.

Судья Н.В. Неумывакина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2015 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Пикалова Г.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикалова Г.Н. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, суд,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года, в 14 часов 00 минут, Пикалов Г.Н. находясь во дворе домовладения № по <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес П., чем нарушил её покой и покой окружающих.

Своими действиями Пикалов Г.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пикалов Г.Н., лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновным себя в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Выслушав Пикалова Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении него законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ следует квалифицировать нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровожда...

...ющееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Пикалова Г.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), заявлением П. (л.д.4), рапортом полицейского (л.д.5), объяснениями свидетелей административного правонарушения (л.д.6, 7), протоколом медицинского освидетельствования (л.д.9), согласно которому установлено алкогольное опьянение Пикалова Г.Н.

Оценив изложенные доказательства, судья приходит к убеждению, что вина Пикалова Г.Н. доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Пикалову Г.Н. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Пикалова Г.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания Пикалова Г.Н., то есть с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить Пикалову Г.Н. для исполнения и направить начальнику отдела МВД России по Александровскому району, для сведения.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Александровский райсуд.

Судья Н.В. Неумывакина

Дело № 5-235/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2015 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Кривцанова Г.П.

с участием: привлекаемого к административной ответственности Кузьменко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикалова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> № 4, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, суд

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, Пикалов Г.Н., находясь по <адрес> № в здании Мирового суда, судебных участков № № из хулиганских побуждений начал беспричинно выражаться нецензурной бранью, на неоднократные законные требования советника юстиции 3-го класса АОРОСП УФССП России по СК З.. прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу и сотрудникам АОРОСП УФССП России по СК в присутствии П.

Пикалов Г.Н. в судебном заседании, признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, и просил суд, строго его не наказывать.

Выслушав Пикалова Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении него законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административ...

...ных правонарушениях.

По ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ следует квалифицировать нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Вина Пикалова Г.Н. кроме признания вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом доставления (л.д. 3), рапортом (л.д. 4) объяснением свидетеля о совершении административного правонарушения (л.д.6), протоколом о медицинского освидетельствования (л.д.8) и другими материалами дела.

Оценив изложенные доказательства, судья приходит к убеждению, что вина Пикалова Г.Н. в совершении административного правонарушения, доказана и квалифицирует его действия по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является признание своей вины Пикалова Г.Н. отягчающим, является то, что он привлекается к административной ответственности повторно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Пикалову Г.Н. меру наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1; 29.4, 29.9; 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Пикалова Г.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания Пикалова Г.Н., то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 50 минут.

Копию постановления вручить Пикалову Г.Н. для сведения, и для исполнения направить начальнику отдела МВД России по Александровскому району.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Александровский райсуд.

Судья Г.П. Кривцанова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2015 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Пикалова Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикалова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, суд,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года, в 14 часов 05 минут, находясь около домовладения № по <адрес>, Пикалов Г.Н., из хулиганских побуждений начал выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования полицейского Б. прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу и сотрудникам полиции в присутствии граждан П. и Р. , тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Своими действиями Пикалов Г.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пикалов Г.Н. - лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновным себя в совершении административного правонарушения признал п...

...олностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Выслушав Пикалова Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении него законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ следует квалифицировать нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании ст. 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а так же право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вина Пикалова Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом полицейского (л.д.4), объяснением свидетелей административного правонарушения (л.д.5,6), протоколом медицинского освидетельствования (л.д.9), согласно которому установлено алкогольное опьянение Пикалова Г.Н.

Оценив изложенные доказательства, судья приходит к убеждению, что вина Пикалова Г.Н. доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение Пикаловым Г.Н., однородного правонарушения в течение года.

К обстоятельствам смягчающим наказание Пикалову Г.н., суд относит его раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Пикалову Г.Н. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Пикалова Г.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Срок наказания Пикалову Г.Н. исчислять с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить Пикалову Г.Н. для исполнения и направить начальнику отдела МВД России по Александровскому району, для сведения.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Александровский райсуд.

Судья Н.В. Неумывакина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2015 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Пикалова Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикалова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, суд,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, Пикалов Г.Н., находясь около домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, начал из хулиганских побуждений беспричинно выражаться нецензурной бранью, на неоднократные законные требования полицейского ОМВД России по Александровскому району К., прекратить свои противоправные действия не реагировал, и продолжал выражаться нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу и сотрудникам полиции, в присутствии граждан Н. и Т.

Своими действиями Пикалов Г.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пикалов Г.Н. - лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновным себя в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаива...

...ется.

Выслушав Пикалова Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении него законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ следует квалифицировать нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании ст. 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а так же право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вина Пикалова Г.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом полицейского (л.д.4), объяснениями свидетелей административного правонарушения (л.д.5, 6), протоколом медицинского освидетельствования

(л.д.8), согласно которому установлено алкогольное опьянение Пикалова Г.Н.

Оценив изложенные доказательства, судья приходит к убеждению, что вина Пикалова Г.Н. доказана и квалифицирует его действия по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит его раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит совершение однородного правонарушения в течение года.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Пикалову Г.Н. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Пикалова Г.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить Пикалову Г.Н. для исполнения и направить начальнику отдела МВД России по Александровскому <адрес>, для сведения.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Александровский райсуд.

Судья - Н.В. Неумывакина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2016 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО2 районного суда протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> края, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, суд,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, ФИО7, находясь около домовладения № по <адрес>, с.<адрес> состоянии алкогольного опьянения, начал из хулиганских побуждений беспричинно выражаться нецензурной бранью, на неоднократные законные требования полицейского ОМВД России по <адрес> <адрес> прекратить свои противоправные действия не реагировал, и продолжал выражаться нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу и сотрудникам полиции, в присутствии граждан ФИО3 и ФИО4

Своими действиями ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО7 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновным себя в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении него законно и обоснованно составлен протокол о...

...б административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ следует квалифицировать нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании ст. 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а так же право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом полицейского (л.д.4), объяснениями свидетелей административного правонарушения (л.д.5, 6), протоколом медицинского освидетельствования

(л.д.8), согласно которому установлено алкогольное опьянение ФИО1

Оценив изложенные доказательства, судья приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит его раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит совершение однородного правонарушения в течение года.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания исчислять с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить ФИО7 для исполнения и направить начальнику отдела МВД России по ФИО2 <адрес>, для сведения.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Александровский райсуд.

Судья - Н.В. Неумывакина

Дело № 5-302/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2015 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Кривцанова Г.П.

с участием: привлекаемого к административной ответственности Пикалова Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикалова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, № не работающего ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, суд

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут, гражданин Пикалов Г.Н.., находясь около домовладения № по <адрес> края, из хулиганских побуждений стал беспричинно выражаться нецензурной бранью, на неоднократные требования полицейского ОМВД России по <адрес> Б. прекратить свои противоправные действиями не реагировал. Продолжал выражаться нецензурной бранью в присутствии граждан С. и П., тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании, Пикалов Г.Н. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, и просил суд, строго его не наказывать.

Выслушав Пикалова Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении него законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Код...

...екса РФ об административных правонарушениях.

По ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ следует квалифицировать нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Вина Пикалова Г.Н., кроме признания вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом доставления (л.д. 3), рапортом (л.д. 4) объяснениями свидетелей о совершении административного правонарушения (л.д.5,6), протоколом о медицинского освидетельствования (л.д.8) и другими материалами дела.

Оценив изложенные доказательства, судья приходит к убеждению, что вина Пикалова Г.Н. в совершении административного правонарушения, доказана и квалифицирует ее действия по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является признание своей вины, отягчающим, является то, что он привлекается к административной ответственности повторно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим Пикаловым Г.Н. так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ему меру наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1; 29.4, 29.9; 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пикалова Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания Пикалова Г.Н., то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут.

Копию постановления вручить Пикалову Г.Н. для сведения, и для исполнения направить начальнику отдела МВД России по Александровскому району.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Александровский райсуд.

Судья Г.П. Кривцанова

Дело № 5-418/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2015 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г.

с участием:

Пикалова Г.Н. - лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Пикалова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> №, №, <данные изъяты>, раннее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, к административному аресту,

у с т а н о в и л :

Пикалов Г.Н. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут гражданин Пикалов Г.Н. находился около <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, где из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования полицейского УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции М. прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу в присутствии сотрудников полиции и граждан Г. и Ш.., тем самым нарушил общ...

...ественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопряженное с явным неповиновением.

Пикалов Г.Н.- лицо, привлекаемое к административной ответственности, признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном и просил суд строго его не наказывать.

Выслушав Пикалова Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут гражданин Пикалов Г.Н. находился около <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, где из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования полицейского УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции М.. прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу в присутствии сотрудников полиции и граждан Г. и Ш.., тем самым нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопряженное с явным неповиновением.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2), рапортом полицейского УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> Г.. ( л.д.4), объяснениями Г.. и Ш. (л.д.5,6), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут установлено алкогольное опьянение ( л.д.8).

Анализ собранных по делу доказательств дает суду оснований прийти к выводу о доказанности вины Пикалова Г.Н. в совершении административного правонарушения, и квалифицировать его действия по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающему нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признано признание вины Пикалова Г.Н. и его раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит неоднократное в течение года совершение Пикаловым Г.Н. однородных административных правонарушений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Пикалову Г.Н. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пикалова Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 50 минут 23 сентября 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период времени с момента доставления Пикалова Г.Н. в Отдел МВД России по Александровскому району до момента прекращения задержания, то есть с 19 часов 15 минут 22 сентября 2015года до 10 часов 00 минут 23 сентября 2015 года.

Копии постановления направить начальнику отдела МВД России по Александровскому району для исполнения, Пикалова Г.Н. вручить для сведения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Г.Штанько

Дело № 5-18/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2016 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г.

с участием:

Пикалова Г.Н. - лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Пикалова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> №, раннее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ к административным арестам,

у с т а н о в и л :

Пикалов Г.Н. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут гражданин Пикалов Г.Н. находился по адресу: <адрес>, около <адрес>, в алкогольном опьянении, где их хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования полицейского ОВО по <адрес> прапорщика полиции Б.. прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу и сотрудникам полиции в присутствии сотрудников полиции и граждан П.. и Н. тем самым нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопряженное с явным неповиновением ...

...законным требованиям сотрудника полиции.

Пикалов Г.Н. - лицо, привлекаемое к административной ответственности, признал себя виновным в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном и просил суд строго его не наказывать.

Выслушав Пикалова Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут гражданин Пикалов Г.Н. находился по адресу: <адрес>, около <адрес>, в алкогольном опьянении, где их хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования полицейского ОВО по <адрес> прапорщика полиции Б.. прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу и сотрудникам полиции в присутствии сотрудников полиции и граждан П.. и Н. тем самым нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопряженное с явным неповиновением законным требованиям сотрудника полиции.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2), рапортом полицейского ОВО Отдела МВД России по <адрес> К.. (л.д.4), объяснениями П.., П.. и Н.. (л.д.5,6,7), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, у Пикалова Г.Н. установлено алкогольное опьянение ( л.д.9).

Анализ собранных по делу доказательств дает суду оснований прийти к выводу о доказанности вины Пикалова Г.Н. в совершении административного правонарушения, и квалифицировать его действия по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающему нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признано признание вины Пикалова Г.Н. и его раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение Пикаловым Г.Н. однородных административных правонарушений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Пикалову Г.Н. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пикалова Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7(семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 50 минут 18 января 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период времени с момента доставления Пикалова Г.Н. в Отдел МВД России по Александровскому району до момента прекращения задержания, то есть с 18 часов 00 минут 16 января 2016 года до 09 часов 30 минут 18 января 2016 года.

Копии постановления направить начальнику отдела МВД России по Александровскому району для исполнения, Пикалову Г.Н. вручить для сведения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Г.Штанько