Алешкевич Дмитрий Леонидович

Судья Михин Б.А. Дело № 33- 8004/2024

№ дела по 1-ой инстанции 2-3056/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Ю.

судей Першиной Н.В. Башинского Д.А.

по докладу судьи Черновой Н.Ю.

при помощнике Массалитове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «НИКИМТ-Атомстрой» по доверенности ...........4 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... по иску ...........1 к Акционерному обществу «Научно-исследовательский конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» об отмене приказа об увольнении и восстановлении на прежней работе.

Заслушав доклад судьи ...........9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» (далее – АО «НИКИМТ-Атомстрой»), в котором просил признать незаконными и отменить приказ ......../У от .........., вынесенный директором филиала АО «НИКИМТ-Атомстрой» в Народной ............ ...........5 об увольнении ...........1 с занимаемой должности на основании подпункта «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения; восстановить ...........1 на работе в должно...

...сти монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, в филиале АО «НИКИМТ-Атомстрой» в Народной .............

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ ......../У от .........., вынесенный директором филиала акционерного общества Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - «Атомстрой» в Народной ............ ...........5 об увольнении ...........1 с занимаемой должности на основании подпункта «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

...........1 восстановлен на работе в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, в филиале акционерного общества Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» в Народной ............ с ...........

С филиала акционерного общества Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» в Народной ............ в пользу ...........1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 418 670,99 рублей с учетом подоходного налога, подлежащего удержанию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «НИКИМТ-Атомстрой» по доверенности ...........4 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от .......... отменено в части оставления без изменения решения Анапского городского суда Краснодарского края от .......... о взыскании с филиала акционерного общества Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» в Народной ............ в пользу ...........1 заработной платы за время вынужденного прогула, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В остальной части решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от .......... оставлены без изменения.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Признав увольнение ...........1 незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.139,234,394 ТК РФ, пришел к выводу, что поскольку ...........6 не исполнял трудовые обязанности в период с .......... по .......... по вине работодателя, то с ответчика подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула.

Как следует из системного толкования статьи 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, в том числе системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно в феврале - по (28-е (29-е) число включительно).

Частью 3 пункта 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае признания судом увольнения работника незаконным, расчет среднего заработка за все время вынужденного прогула производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от .......... ........ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В силу пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В силу пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии со ст.131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации ( в рублях). В случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

Согласно п.5.1 трудового договора за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 67 400 Така ( BDT) в месяц, согласно штатному расписанию.

В соответствии с п.3.6 Положения оплаты труда работников АО « НИКИМТ-Атомстрой» от .......... П СМ 02-УРП-01-2018 выплата заработной платы работникам обособленных подразделений, расположенных за пределами РФ, производится в денежной форме в иностранной валюте в соответствии с законом о валютном регулировании и валютном контроле РФ.

Согласно п.7.6 Методических инструкций по начислению и выплате заработной платы в Филиале АО «НИКИМТ-Атомстрой» в НРБ от .......... МИ СМ 03-Бух/17-02-2019 выплата заработной платы работникам производится с использованием банковских карт, путем перечисления на лицевой счет в банке в следующих размерах: работникам, не являющимися гражданами НРБ в размере 75% заработной платы в валюте RUB на лицевые счета в банке, в котором организован зарплатный проект для указанных работников Филиала на территории РФ и в размере 25% заработной платы в валюте BDT, на лицевые счета, открытые им Филиалом в банке, в котором организован зарплатный проект для работников. Курс перевода из BDT в RUB устанавливается приказом Филиала на квартал с проверкой изменения курса на первое число каждого месяца, в случае увеличения, уменьшения фактического курса более чем на 5% от расчетного в приказ Филиала вносятся изменения.

Таким образом, истцу начислялась заработная плата в Бангладешских Така( BDT) и выплачивалась частично в российских рублях по курсу, установленному приказом.

Согласно представленному ответчиком расчету, заработок за год, предшествующий увольнению истца, составлял 1 571 193, 29, следовательно, среднедневной заработок составляет 1 571 193,29:12:29,3 = 4 458,69 руб. Вынужденный прогул составил с .......... по .........., то есть, 92 дня. Размер среднего заработка составляет 4 458,69 х 92 =410 199, 48 рублей. Заработная плата истцу выплачивалась в соотношении 75 % в рублях, 25 % в Така.

На .......... курс бангладешской така составлял 0,5963 = 1 рублю.

Таким образом, в рублях истцу надлежит выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере 307 649, 61 рублей, в така - 171 965.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... изменить.

Взыскать с АО «Научно-исследовательский конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» в пользу ...........1 сумму средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 307 649,61 рублей, в така - 171 965.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу

со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ...........9

Судьи ...........7

...........8

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-36357/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-3056/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-005754-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парасотченко М.А.,

судей Песоцкого В.В. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешкевича Д.Л. к акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, по кассационной жалобе акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой», поступившей с делом 31 октября 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., выслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алешкевич Д.Л. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» (далее – АО «НИКИМТ-Атомстрой»), в котором просил признать незаконными и отменить приказ от 4 августа 2022 года № 04-08-2022-8/У, вынесенный директором филиала АО «НИКИМТ-Атомстрой» в Народной Республике Бангладеш Федоровым Ю.В. об увольнении Алешкевича Д.Л. с занимаемой должности на основании подпункта «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за ...

...однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения; восстановить Алешкевича Д.Л. на работе в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, в филиале АО «НИКИМТ-Атомстрой» в Народной Республике Бангладеш.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2022 года исковые требования Алешкевича Д.Л. удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ от 4 августа 2022 года № 04-08-2022-8/У об увольнении Алешкевича Д.Л. с занимаемой должности на основании подпункта «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Алешкевич Д.Л. восстановлен на работе в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, в филиале АО «НИКИМТ-Атомстрой» в Народной Республике Бангладеш с 4 августа 2022 года.

С АО «НИКИМТ-Атомстрой» в Народной Республике Бангладеш в пользу Алешкевича Д.Л. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 418 670 руб. 99 коп., с учетом подоходного налога подлежащего удержанию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - АО «НИКИМТ-Атомстрой» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года в части оставления без изменения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2022 года о взыскании с АО «НИКИМТ-Атомстрой» в пользу Алешкевича Д.Л. среднего заработка за время вынужденного прогула.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Краснодарский краевой суд.

В остальной части решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «НИКИМТ-Атомстрой» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «НИКИМТ-Атомстрой» ставит вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 410 199,48 Бангладешских така по официальному курсу к рублю на день исполнения судебного акта, считая, что суд апелляционной инстанции неправильно произвел расчет среднего заработка за время вынужденного прогула.

Стороны, кроме прокурора, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и как следует из материалов дела, Алешкевич Д.Л. по трудовому договору от 5 августа 2021 года № НРБ633/2021 состоял в трудовых отношениях с филиалом АО «НИКИМТ-«Атомстрой» в Народной Республике Бангладеш в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда.

На основании заявления работника, Алешкевичу Д.Л. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 27 июля по 5 августа 2022 года.

Приказом АО «НИКИМТ-«Атомстрой» от 4 августа 2022 года № 04-08-2022-8/У действие трудового договора с Алешкевичем Д.Л. прекращено с 9 августа 2022 года в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила служебная записка от 28 июля 2022 года № 39-777-04/2966-ВК.

Согласно пунктам 3.2 и 7.1 трудового договора от 5 августа 2021 года работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником обязанностей, предусмотренных трудовым договором, нарушений Правил внутреннего трудового распорядка, локальных нормативных актов работодателя, он несет дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Народной Республике Бангладеш.

Согласно пункту 6.5 инструкции по правилам поведения на площадке и местах организованного проживания персонала, а также при централизованных перемещениях в транспортных средствах от места сбора/временного проживания до места выполнения работы и обратно, для доставки пребывающего/убывающего персонала из/до г. Дакка до/из мест временного проживания, а также от (до) места временного проживания и до (от) площадки сооружения АЭС «Руппур» используется служебный транспорт организации. Во время следования на служебном транспорте организации персоналу запрещается употреблять в поездке алкогольные напитки и/или наркотические вещества; садиться в автобус, находясь под воздействием алкоголя и/или наркотических средств.

С уведомлением о прохождении тестирования на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, перед посадкой в автобус до аэропорта, вылетающие чартерным рейсом Дакка-Москва, ознакомлены сотрудники филиала АО АСЭ и НРБ 24 июля 2022 года, в том числе Алешкевич Д.Л.

Согласно акту о нахождении работника-сотрудника на рабочем месте (в местах и на территории временного компактного проживания сотрудников) с признаками опьянения (алкогольное, наркотическое, токсическое, иное) от 25 июля 2022 года, составленному главным специалистом отдела медицинских советников филиала АО АСЭ и НРБ ФИО1., в присутствии главного советника ОП и ВР УСБ филиала АО АСЭ и НРБ ФИО2 и ведущего специалиста службы безопасности филиала ФИО3, 25 июля 2022 года в 23-55 час. в автобусе следующем по маршруту «<адрес> в результате исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров этанола у Алешкевича Д.Л. выявлено состоянии алкогольного опьянения, - 1,097 мг. Подпись Алешкевича Д.Л. в акте от 25 июля 2022 года отсутствует.

Разрешая исковые требования и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 16, 21, 22, 56, 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ответчиком не представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо справка медицинского учреждения, проводившего освидетельствование Алешкевича Д.Л., а из указанного выше акта не представляется возможным установить, каким именно прибором производилось измерение состояния опьянения работника Алешкевича Д.Л. при проведении освидетельствования, срок поверки прибора и т.д..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (кассационное определение от 17 августа 2023 года) выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что работодателем не представлены надлежащие доказательства нахождения истца в состоянии опьянении, признаны законными и обоснованными.

Отменяя апелляционное определение от 23 марта 2023 года в части определения размера среднего заработка за период вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия суда кассационной инстанции указала на неправильное толкование судами норм материального и процессуального права, поскольку в материалах дела расчет размера среднего заработка, представленный ответчиком, не соответствует требованиям Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, в деле отсутствует Положение оплаты труда работников АО «НИКИМТ-Атомстрой», где установлен определенный порядок выплаты заработной платы работникам обособленных подразделений, расположенных за пределами РФ. Кроме того, денежная единица, в которой выплачивалась заработная плата, в данном расчете не указана, что является существенным обстоятельством, так как в приказе о приеме на работу и в трудовом договоре место исполнения трудовых обязанностей указана Народная Республика Бангладеш, работнику установлен оклад в размере 67 400 така, то есть в национальной валюте Бангладеш.

Повторно рассматривая дело в апелляционном порядке и проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, выполняя указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционном определении от 13 августа 2024 года изменила решение суда первой инстанции от 9 ноября 2022 года в части взыскания с АО «НИКИМТ-Атомстрой» в пользу Алешкевича Д.А. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 307 649 руб. 61 коп., в така – 171 965. Обосновывая принятие такого решения, судебная коллегия указала, что истцу начислялась заработная плата в Бангладешской така (BDT) и выплачивалась частично в российских рублях по курсу, установленному приказом.

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 67 400 така (BDT) в месяц, согласно штатному расписанию.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения оплаты труда работников АО «НИКИМТ-Атомстрой» от 20 марта 2018 года выплата заработной платы работникам обособленных подразделений, расположенных за пределами РФ, производится в денежной форме в иностранной валюте в соответствии с законом о валютном регулировании и валютном контроле РФ.

Согласно пункту 7.6 Методических инструкций по начислению и выплате заработной платы в филиале АО «НИКИМТ-Атомстрой» в НРБ от 1 декабря 2018 года МИ СМ 03-Бух/17-02-2019 выплата заработной платы работникам производится с использованием банковских карт, путем перечисления на лицевой счет в банке в следующих размерах: работникам, не являющимися гражданами НРБ в размере 75 % заработной платы в валюте RUB на лицевые счета в банке, в котором организован зарплатный проект для указанных работников филиала на территории РФ и в размере 25 % заработной платы в валюте BDT, на лицевые счета, открытые им филиалом в банке, в котором организован зарплатный проект для работников. Курс перевода из BDT в RUB устанавливается приказом филиала на квартал с проверкой изменения курса на первое число каждого месяца, в случае увеличения, уменьшения фактического курса более чем на 5 % от расчетного в приказ филиала вносятся изменения.

Термины, используемые в пункте 7.6 Методических рекомендаций, имеют следующие определения: BDT - денежная единица Народной Республики Бангладеш; RUB - денежная единица РФ; НРБ - Народная Республика Бангладеш.

В своем расчете ответчик привел заработок за год, предшествующий увольнению истца, который составлял 1 571 193, 29, следовательно, среднедневной заработок составляет 1 571 193,29:12:29,3 = 4 458,69. Вынужденный прогул составил с 9 августа по 9 ноября 2022 года (92 дня). Размер среднего заработка составляет 4 458,69 х 92 =410 199, 48. Заработная плата истцу выплачивалась в соотношении 75 % в рублях, 25 % в Бангладешской така.

На 9 ноября 2022 года курс Бангладешских так составлял 0,5963 = 1 рублю.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рублях истцу надлежит выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере 307 649 руб. 61 коп., в Бангладешской така - 171 965.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, судом апелляционной инстанции расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истца определен в Бангладешской така, а дальнейшее деление заработка произведено в соответствии с локальным нормативным актом ответчика о выплате заработной платы в соотношении 75 % в рублях, 25 % Бангладешских так.

Приведенные АО «НИКИМТ-Атомстрой» в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Якубовская

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 27 декабря 2024 года.