Стельмах Анна Ивановна

№ 5-322/2022

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2022 года гор.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Стельмах А.И., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Стельмах А.И., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. находясь в общественном месте - в общем коридоре второго этажа жилого корпуса № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка, выраженное в грубом отказе пройти в служебный автомобиль полиции с целью доставления в ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить свои противоправные действия, не реагировала, продолжала оказывать неповиновение, упиралась, хваталась за форменное обмундирование, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Стельмах А.И. с протоколом согласилась, вину признала.

Выслушав Стельмах А.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит ее вину в совершении правонарушения доказанной.

Действия Стельмах А.И. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественн...

...ой безопасности.

Вина Стельмах А.И. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, объяснением ФИО5, копией сообщения, оснований не доверять которым у суда не имеется. Тем самым у сотрудников полиции имелись законные основания высказывания требования Стельмах А.И. проследовать в служебный автомобиль с целью доставления в ОМВД для оформления административного протокола. Отказ в этом со стороны Стельмах А.И. препятствовал исполнению возложенных на сотрудников полиции нормативными правовыми актами полномочий.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, имущественное положение лица.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного и данных о личности Стельмах А.И., суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.5-29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Стельмах А.И., <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья А.А. Павлюченко

Срок добровольной оплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате представить в Гаврилов-Ямский районный суд.

УФК по Ярославской области (для Гаврилов-Ямского ОМВД)

банк получателя: Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г.Ярославль,

ИНН 7616001290,

КПП 761601001,

р/с 03100643000000017100,

БИК 017888102,

ОКТМО 78612101,

КБК 18811601191019000140

УИН 18880476220000224007

протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года

Копию постановления получил _____________________________________2022 года

УИД №

№ 5-323/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2022 года гор. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Уколицкой О.Г. материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Стельмах А.И., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Стельмах А.И., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. находясь в общественном месте в общем коридоре второго этажа жилого корпуса № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, своими действиями нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на требования сотрудников полиции, исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка, не реагировала, стала вести себя агрессивно, продолжила нарушать общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Стельмах А.И. с протоколом согласилась, вину признала и не оспаривала указанные в протоколе обстоятельства, просила понять ее действия.

Выслушав Стельмах А.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит ее вину в совершении правонарушения доказанной.

Действия Стельмах А.И. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с не...

...повиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Вина Стельмах А.И. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, объяснением ФИО6, оснований не доверять которым не имеется.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым суд относит признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих административную ответственность обстоятельства не установлено, учитывается также имущественное положение лица.

С учетом изложенного и данных о личности Стельмах А.И. суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.5-29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Стельмах А.И., <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья А.А. Павлюченко

Срок добровольной оплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате представить в Гаврилов-Ямский районный суд.

Реквизиты получателя платежа:

ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Ярославской обл.,

ИНН 7616001290, КПП 761601001, р/с 03100643000000017100, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России /УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК 017888102, ОКТМО 78612101, КБК 18811601201010001140,

УИН: №

Копию постановления получил _____________________________________________2022 года

Дело №2-82/2022

УИД 24RS0005-01-2022-000002-03

Категория: 2.209

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 8 февраля 2022 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Тихоновой Ю.М.,

с участием:

истца Макушева А.И.,

представителя ответчика Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края - Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушева А.И. к Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Макушев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, в котором, с учетом уточнения, просил признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., в том числе жилой площадью 27,0 кв.м. в реконструируемом виде.

Требования мотивированы тем, что истец оформил право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 19 ноября 2019 г. Право собственности зарегистрировал в установленном законом порядке. Также оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 465 кв.м. С целью улучшения жилищных условий истец сделал пристройку к своей квартире, но не может оформить ее в собственность, так как не имеет разрешительных документов на реконструкцию помещения. При осуществлении строительства истец не получил необходимые разрешения на строительство. Возведенная самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требован...

...иям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию Бирилюсского района Красноярского края ему было отказано в получении разрешительных документов. Истец хочет оформить в собственность данное помещение, как квартиру после реконструкции.

Определением суда от 12 января 2022 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, Администрация Бирилюсского района Красноярского края, Стельмах А.И.

Истец Макушев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что общая площадь квартиры, на которую он хочет признать право собственности, составляет 52,1 кв.м.

Ответчик Администрация Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Бирилюсского района Красноярского края Ковалева О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном пояснении на исковое заявление указал, что в ЕГРН имеются сведения о жилом помещении с кадастровым номером 24:05:1301040:103, площадью 27 кв.м., и земельном участке с кадастровым номером 24:05:1301040:44, площадью 1 465 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 27 ноября 2019 г. за Макушевым А.И. на основании договора дарения.

Третье лицо Стельмах А.И. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статья 25 ЖК РФ предусматривает, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Макушев А.И. по договору дарения от 19 ноября 2019 г. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справок Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», квартиры и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не учитываются, сведения о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости отсутствуют.

На основании информаций Администрации Бирилюсского района Красноярского края и Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, объекты недвижимости: квартиры и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности района и сельсовета не состоят. Информацией на каком основании Макушев А.И. проживает в данном жилом помещении Администрация Новобирилюсского сельсовета не располагает.

Из выписки из похозяйственной книги от 17 января 2022 г. и ответа МП МО МВД России «Большеулуйское» от 19 января 2022 г. следует, что по адресу: <адрес>, по месту жительства с 2 апреля 2021 г. и по настоящее время зарегистрирован Макушев А.И. По адресу: <адрес>, с 12 марта 1971 г. и по настоящее время по месту жительства зарегистрирована Стельмах А.И.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, с. Новобирилюссы, ул. Советская, д. 79, кв. 2, оформлены в собственность Макушева А.И., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформлена в собственность Стельмах А.И.

На основании выписки из ЕГРН площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляла 27 кв.м. Затем Макушевым А.И. без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого помещения, сделана пристройка, в результате реконструкции площадь квартиры увеличилась.

Как следует из технического плана жилого помещения (квартиры) по состоянию на 23 декабря 2021 г. площадь объекта недвижимости увеличилась на 25,1 кв.м. и составляет 52,1 кв.м.

Истцом в обоснование соответствия самовольно реконструированной квартиры градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, представлены следующее положительное заключение:

- техническое заключение ООО «Елена» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и внутренних систем инженерного оборудования жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., о соответствии требованиям техническим, противопожарным, градостроительным и санитарным нормам, согласно которому техническое состояние фундаментов, стен, перекрытий, крыши, кровли, перегородок, полов, заполнений оконных и дверных проемов здания, внутренних систем инженерного обеспечения здания оценивается как работоспособное; жилой дом, в котором расположена обследуемая квартира, соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию; физический износ здания составляет 25%; жилое здание, в котором обследуемая квартира находится в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, жилое здание соответствует требованиям СП, СНиП, СанПиН и технических регламентов, действующих на территории РФ, дальнейшая эксплуатация жилого здания возможна.

Доказательств того, что произведенная истцом реконструкция жилого помещения произведена после даты вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ 1 марта 2005 г., а также о том, что таковая нарушает права третьих лиц либо привела к уменьшению общего имущества дома, ответчиком не представлено.

Поскольку техническое состояние реконструированного объекта соответствует действующим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, право собственности на земельный участок, где расположен объект, зарегистрировано за истцом Макушевым А.И., суд считает, что право собственности на самовольно реконструированную квартиру может быть признано за истцом.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение самовольно реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым признать за Макушевым А.И. право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Макушева А.И. к Администрации Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, - удовлетворить.

Признать за Макушевым А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на помещение - квартиру в реконструированном виде, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 г.