Алешков Илья Владимирович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лукашевича А.Т., при секретаре судебного заседания Сундуковой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона Центрального военного округа <...> Бондарука Б.В., подсудимого Алешкова И.В. и защитника – адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение от 19 ноября 2003 года № 1008 и ордер от 13 апреля 2023 года № 58, выданный Адвокатским кабинетом «Шипицыной Н.В.» Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело № № в отношении военнослужащего войсковой части № <...>

Алешкова Ильи Владимировича, родившегося **/**/**** года в городе <...>, с высшим профессиональным образованием - специалитет, несудимого, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении ребенка 2014 года рождения, проходящего военную службу по контракту на офицерских должностях с августа 1995 года, содержавшегося под стражей в период с 9 января 2023 года по 11 января 2023 года, будучи задержанным в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Алешков совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности.

Преступление совершено подсудимым, при следующ...

Показать ещё

...их обстоятельствах.

Алешков в период с 23 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года, являясь по занимаемой должности бортовым инженером, входил в состав экипажа авиационного корабля <...> бортовой номер № (далее №), в связи, с чем на него на аэродромах временного базирования возлагались обязанности по заправке самолёта топливом.

В это время Алешков, желая получить денежные средства путём совершения незаконных действий, решил внести заведомо ложные сведения в официальные документы о количестве полученного в войсковой части № авиационного керосина при заправке воздушного судна.

Осуществляя задуманное, Алешков с 14 часов 24 минут (московского времени) 23 декабря 2021 года до 08 часов 04 минут (московского времени) 24 декабря 2021 года и с 13 часов 32 минут (московского времени) 25 декабря 2021 года до 06 часов 00 минут (московского времени) 26 декабря 2021 года, находясь на аэродроме <...> войсковой части № в поселке <адрес>, с указанной выше корыстной целью личного обогащения в дежурном помещении топливного склада № 2 войсковой части № собственноручно внёс в официальные документы – чековое требование № 2 и талон чекового требования № 2 от 23 декабря 2021 года (книжка № №) и чековое требование № 6 и талон чекового требования № 6 от 25 декабря 2021 года (книжка № №) заведомо ложные сведения о заправке самолёта Ил-№ авиационным керосином марки ТС-1+0,1%И в количестве 35 000 кг и 40 170 кг вместо действительно заправленного в данное воздушное судно не более 26 500 кг и 27 1700 кг, соответственно.

После чего Алешков как 23 декабря 2021 года, так и 25 декабря 2021 года в дежурном помещении топливного склада № 2 войсковой части № передал указанные чековые требования, содержащее недостоверные сведения о количестве полученного авиационного керосина при заправке воздушного судна, начальнику топливного авиационного склада войсковой части № ФИО7 (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), за что получил от последнего денежные средства в общей сумме 293 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Алешков виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Алешкова, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого в период проведения предварительного расследования следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности бортовой инженер самолёта Ил-№ и на него в соответствии с руководством по лётной эксплуатации воздушного судна возложена обязанность по дозаправке самолёта на аэродромах временного базирования. При этом приём-передача авиационного топлива на аэродромах временного базирования осуществляется на основании чекового требования с указанием его количества в задании на полёт.

В период с 23 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года он в составе экипажа самолёта Ил-№ № № осуществлял перелёт с промежуточными посадками 23 декабря 2021 года и 25 декабря 2021 года на аэродроме войсковой части № <...> в поселке <...>.

Далее Алешков показал, что, он договорился с начальником топливного авиационного склада войсковой части № ФИО7 о передаче ему за денежное вознаграждение чекового требования, содержащего недостоверные сведения о завышенном количестве, заправленного в самолёт топлива. Кроме того, их договорённость предусматривала, что и впредь, при прибытии на аэродром <...> самолётов, в экипаж которых в качестве бортового инженера включался Алешков, они будут действовать подобным образом.

Так 23 декабря 2021 года и 25 декабря 2021 года в указанное выше время он после заправки воздушного судна авиационным керосином, с указанной выше корыстной целью вносил заведомо недостоверные сведения о количестве полученного топлива в чековые требования, талоны чековых требований, в которых каждый раз указывал, что заправил перед вылетом самолёт топливом в количестве 35 000 кг и 40 170 кг вместо действительно заправленного не более 26 000 кг и 27 170 кг, соответственно.

За эти действия в указанные дни он получил от начальника топливного авиационного склада ФИО7 денежное вознаграждение в общей сумме 293 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что согласно заданию на полёт от 22 декабря 2021 года № 291 он исполнял обязанности командира экипажа самолёта Ил-№, выполнявшего перелёт в соответствии с указанным полётным заданием, с посадкой на промежуточном аэродроме <...> войсковой части № поселке <...>. При этом в экипаж в качестве бортового инженера входил капитан Алешков, в обязанности которого входила дозаправка самолёта топливом. По прибытии 23 декабря 2021 года и 25 декабря 2021 года на аэродром <...> им Алешкову было дано указание произвести заправку топлива, необходимого для выполнения дальнейшего полёта, при этом, не принимая во внимание количество керосина, находящегося в топливных баках самолёта на момент посадки. Перед вылетом с аэродрома <...> Алешков доложил ему, что самолёт заправлен топливом согласно его распоряжению.

Согласно оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 он проходил военную службу на должности начальника топливного склада войсковой части № и в его обязанности входила организация заправки прилетающих на аэродром <...> воздушных судов, ведение учёта авиационного топлива, сбор и оформление отчётных документов.

23 декабря 2021 года, в дежурном помещении топливного склада № 2 войсковой части № между ним и бортинженером прибывшего для дозаправки самолёта, как позже выяснилось это был Алешков, была достигнута договорённость о передаче последним за денежное вознаграждение чековых требований, содержащих недостоверные данные о количестве полученного авиационного топлива. Действуя во исполнение достигнутой договорённости, каждый раз находясь в дежурном помещении топливного склада, расположенного в посёлке <...>, Алешков вносил в официальные документы недостоверные сведения о количестве полученного авиационного керосина, а именно: чековое требование № 2 и талон чекового требования № 2 от 23 декабря 2021 года (книжка № №) заведомо ложные сведения о заправке самолёта Ил-№ авиационным керосином марки ТС-1+0,1%И в количестве 35 000 кг вместо действительно заправленного в данное воздушное судно не более 26 500 кг.; чековое требование № 6 и талон чекового требования № 6 от 25 декабря 2021 года (книжка № №) заведомо ложные сведения о заправке самолёта Ил-№ авиационным керосином марки ТС-1+0,1%И в количестве 40 170 кг вместо действительно заправленного в данное воздушное судно не более 27 1700 кг.

За внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, каждый раз он, ФИО7, в качестве вознаграждения передавал Алешкову денежные средства. Общая сумма переданных таким образом денежных средств составила 293 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО7, в части указания места и времени вышеописанных событий, последовательности, в которой они развивались, а также иных обстоятельств, при которых подсудимым в официальные документы вносились заведомо ложные сведения, подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки между данным свидетелем и Алешковым от 23 января 2023 года.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 9 января 2023 года в ходе этого следственного действия ФИО7, по характерным признакам – телосложению, очертанию лица – опознал Алешкова Илью Владимировича, которому он, как бортовому инженеру самолёта, передавал денежные средства за внесение в чековые требования ложных сведений, о количестве заправленного в самолёт авиационного топлива.

Из исследованных в судебном заседании протокола осмотра документов от 10 января 2023 года и приложения к нему следует, что чековое требование № 2 и талон чекового требования № 2 от 23 декабря 2021 года (книжка № №), чековое требование № 6 и талон чекового требования № 6 от 25 декабря 2021 года (книжка № №), а также задание на полёт от 22 декабря 2021 года № № содержат рукописные записи о заправке авиационным керосином марки ТС-1+0,1%И самолета Ил-№ - 23 декабря 2021 года в количестве 35 000 кг, 25 декабря 2021 года в количестве 40 170 кг.

При этом Алешков в качестве подозреваемого и обвиняемого в период проведения предварительного расследования подтвердил, что именно в эти документы, отражающие количество заправленного в самолёт Ил-№ – 23 декабря 2021 года на аэродроме «Белая» топлива, он внёс заведомо ложные сведения – 35 000 кг вместо фактически заправленного 26 500 кг, 25 декабря 2021 года в количестве 40 170 кг вместо фактически заправленного не более 27 170 кг.

Согласно заключению эксперта-криминалиста от 23 января 2023 года № №-к на представленных на исследование чековом требовании № 2 и талоне чекового требования № 2 от 23 декабря 2021 года (книжка № №), чековом требование № 6 и талоне чекового требования № 6 от 25 декабря 2021 года (книжка № №) цифровые и буквенные записи о количестве заправленного в воздушное судно топлива – 35 000 кг и 40 170 кг, соответственно выполнены самим Алешковым Ильей Владимировичем.

Как следует из оглашённых в порядке ст. 285 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, она является ведущим бухгалтером ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области». В её обязанности входит ведение бухгалтерского учёта горючего и смазочных материалов войсковой части 35020. В соответствии с руководящими документами МО РФ заправка воздушных судов вне аэродромов базирования производится при предъявлении чекового требования с указанием его количества в задании на полёт. Чековое требование и задание на полёт относятся к первичным учётным документам, оба документа являются бланками строгой отчётности, то есть официальными документами, служащими основанием для учёта движения горючего и предоставляющими право на его списание с учёта.

Согласно разъяснениям Департамента финансового обеспечения МО РФ от 8 апреля 2021 года № № следует, что «чековое требование» и «талон чекового требования» (форма № 63) являются первичными учетными документами, на основании которых в бухгалтерском учете отражаются факты хозяйственной жизни, связанные с выдачей и получением ГСМ.

Согласно копии контракта и выписки из приказа уполномоченных воинских должностных лиц от 24 июня 2015 года № 38 и от 22 января 2014 года № 7-с Алешков, проходящий военную службу по контракту, назначен на должность бортового инженера (корабля) на Ил-№ войсковой части № (г. Оренбург).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 22 декабря 2021 года № 270 и копии задания на полёт от 22 декабря 2021 года № 291, Алешков в составе экипажа самолёта Ил-№ направлен в служебную командировку сроком на 30 суток. При этом данное воздушное судно в процессе следования (перелёта) по маршруту Оренбург-Омск – Белая – Возжаевка – Украинка – Кневичи – Новосибирск – Тверь – Анапа – Омск – Улан-Удэ – Белая – Толмачево - Оренбург совершало посадку на аэродроме <...> войсковой части № поселке <...>.

Оценив доказательства в совокупности, военный суд находит преступление, совершённое подсудимым, доказанным.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», официальные документы - это документы, принятые органами государственной власти РФ, другими государственными органами РФ, органами государственной власти субъектов РФ и опубликованные ими или от их имени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

По смыслу норм, содержащихся в пп. 64 и 182 Руководства по учёту вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооружённых Силах РФ, утверждённого приказом МО РФ от 15 апреля 2013 года № № (в редакции приказа МО РФ от 10 ноября 2020 года № №), чековое требование относится к первичным документам, на основании которых ведётся учёт движения горючего.

Сложившаяся правоприменительная практика наступления ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, то есть с установлением юридически значимых фактов, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела.

Как установлено в ходе судебного заседания, чековое требование, талон чекового требования являются первичными документами бухгалтерской отчетности и их представление в службу ГСМ войсковой части № и в соответствующее финансовое подразделение ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» является основанием для снятия с учёта воинской части топлива.

При производстве по уголовному делу среди прочих обстоятельств подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства его совершения, то есть объективные признаки преступления, степень конкретизации которых при доказывании важна для квалификации деяния в качестве уголовно наказуемого, для определения основания и меры уголовной ответственности, когда эти элементы включены в конструкцию конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, или характеризуют обстоятельства, влияющие на определение наказания, а также для установления закона, подлежащего применению с учетом его действия во времени.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, является формальным, то есть преступление окончено с момента внесения в официальный документ ложных сведений либо исправлений, искажающих его действительное содержание, независимо от того, был ли в дальнейшем такой документ использован.

Таким образом, поскольку Алешков, являясь бортовым инженером самолёта по должности и в составе экипажа авиационного корабля Ил№, то есть должностным лицом, с 14 часов 24 минут (московского времени) 23 декабря 2021 года до 08 часов 04 минут (московского времени) 24 декабря 2021 года и с 13 часов 32 минут (московского времени) 25 декабря 2021 года до 06 часов 00 минут (московского времени) 26 декабря 2021 года находясь на аэродроме временного базирования <...> войсковой части № в поселке <...>, с целью личного обогащения собственноручно внёс в официальные документы – чековое требование № 2 и талон чекового требования № 2 от 23 декабря 2021 года (книжка № №), чековое требование № 6 и талон чекового требования № 6 от 25 декабря 2021 года (книжка № №) заведомо ложные сведения о заправке самолёта Ил-№ авиационным керосином марки ТС-1+0,1%И в количестве 35 000 кг вместо действительно заправленного в данное воздушное судно не более 26 500 кг, в количестве 40 170 кг вместо действительно заправленного в данное воздушное судно не более 27 170 кг, за что получил вознаграждение в виде денег, суд эти его действия расценивает как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), в связи, с чем содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При этом, квалифицируя действия Алешкова по ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с пп. 64, 90 и 182 Руководства по учёту вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооружённых Силах РФ, утверждённого приказом МО РФ от 15 апреля 2013 года № № (в редакции приказа МО РФ от **/**/**** года № №), чековое требование (форма № 63) и талон чекового требования являются первичными учётными документами и служащими основанием для учёта движения горючего и предоставляющими право на списание горючего с учёта. А также то, что в соответствии с п. 64-65 Федеральных авиационных правил инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации № №, утверждённых приказом МО РФ от 9 сентября 2004 года № ***, и руководством по лётной эксплуатации воздушного судна бортовой инженер является членом лётного экипажа, обладает административно-хозяйственными полномочиями по управлению вверенным имуществом, то есть является должностным лицом.

Учитывая уровень профессионального образования, деятельность подсудимого, его жизненный опыт, поведение в ходе следствия и в суде, сведения о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, заключение ВЛК от **/**/**** года, суд признает Алешкова вменяемым в отношении содеянного.

Суд постановляет приговор на доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы признания совокупности исследованных доказательств достаточными для вывода о совершении Алешковым преступления, за которое он подлежит наказанию.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд, учитывает, что Алешков совершил преступление небольшой тяжести, при этом его преступные действия посягали на нормальную деятельность государственного учреждения, в связи с чем представляли собой существенную опасность.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.

Так, оценивая личность Алешкова, суд принимает во внимание то, что он ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по военной службе и в быту характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою осознал и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Алешкову, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что Алешков является ветераном боевых действий, награжден государственной наградой - медалью Нестерова, медалью Министерства обороны РФ «Участнику военной операции в Сирии» и иными ведомственными наградами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, таковых обстоятельств не установлено и в судебном заседании, в связи, с чем оснований для применения к Алешкову положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Алешкову наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им постоянного заработка.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому Алешкову, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

При назначении подсудимому Алешкову, содержавшемуся под стражей в изоляторе временного содержания (далее - ИВС) до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывает срок фактического содержания Алешкова в ИВС задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 9 января 2023 года по 11 января 2023 года и в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчает ему назначенное наказание.

Обстоятельств рассрочить выплату назначенного штрафа, учитывая, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможности получения им дохода, суд не находит.

Вопрос изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не ставится ввиду отнесения совершенного подсудимыми преступления к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Алешкова, предусмотренных гл. 8 УК РФ, а также тех, которые могли бы повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания в соответствии с гл. 11, 12 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств (т. л.д. 223-224, 236), признанных и приобщённых к уголовному делу, из которого выделено настоящее уголовное дело, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81, ст. 299 УПК РФ, подлежит разрешению при рассмотрении основного уголовного дела.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную Алешкову меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шипицыной за оказание ей юридической помощи Алешкову на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, подлежат взысканию с осуждённого. Суд не освобождает Алешкова от уплаты процессуальных издержек, поскольку он не отказывался от услуг защитника, его возраст и состояние здоровья позволяют работать, зарабатывать деньги и выплачивать их.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Алешкова Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания Алешкова Ильи Владимировича в изоляторе временного содержания при его задержании в качестве подозреваемого с 9 января 2023 года по 11 января 2023 года, смягчив назначенное ему наказание до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить Алешкову Илье Владимировичу, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Получателем штрафа является УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу) №.

Меру процессуального принуждения Алешкову И.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Шипицыной Н.В. за оказание Алешкову И.В. юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, возложить на осуждённого и взыскать с Алешкова Ильи Владимировича в доход федерального бюджета 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцать суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осуждённым одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесённых жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получения их копий.

Председательствующий А.Т. Лукашевич

Свернуть