Алескеров Сабир Рашид оглы

Дело № 2-1929/2019

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 24 июня 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Косинове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Татьяны Гавриловны к Алескерову Сабиру Рашид оглы о взыскании задолженности по арендной плате и процентов,

установил:

Тарасова Т.Г. обратилась в суд с иском к Алескерову С.Р.о. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 6 сентября 2016 г. между Плесеиновой Л.А., Тарасовой Т.Г., Лариной Т.А. и Алескеровым С.Р.о. был заключен договор аренды гаража, согласно которому Плесеинова Л.А. и истец сдали в аренду ответчику 2/3 гаража, Ларина Т.А. – 1/3 гаража общей площадью 149,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком с 10 сентября 2016 г. по 19 марта 2017 г. с целью использования его под автосервис. Помещение гаража ответчиком было принято по приемо-сдаточному акту. По истечении срока аренды, установленного договором, ответчик гараж не возвратил и продолжил им пользоваться. 1 сентября 2017 г. между истцом, Плесеиновой Л.Г. и ответчиком был перезаключен договор аренды указанного гаража, согласно которому ответчику были сданы 2/3 гаража общей площадью 100 кв.м. под автосервис. Срок аренды установлен сторонами с 1 сентября 2017 г. по 31 августа 2018 г., размер арендной платы – 16 000 рублей в месяц со сроком внесения до 10 числа текущего месяца. Ссылаясь на то, что ответчик за период пользования гаражом арендную плату не вносил, при этом до настоящего времени продолжает пользоваться гаражом, истец просила взыскать с Алескерова С.Р.о. задолженность за период с 1 сентября 2017 г. по 31 марта 2019 г. в...

... размере 152 000 рублей (8 000 рублей х 19 месяцев), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2017 г. по 31 марта 2019 г. в размере 9 354 рубля 48 копеек и с 1 апреля 2019 г. по день фактической уплаты суммы долга, расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427 рублей.

Истец Тарасова Т.Г. в судебном заседании иск поддержала, не возражая против заочного производства.

Ответчик Алескеров С.Р.о., третьи лица Плесеинова Л.А., Ларина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее, в предварительном судебном заседании третье лицо Плесеинова Л.А. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что истцу Тарасовой Т.Г. и третьим лицам Плесеиновой Л.А., Лариной Т.А. на основании договора купли-продажи от 4 февраля 1998 г., заключенного с АООТ «Агроспецпроект», принадлежит гараж общей площадью 149,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доле).

6 сентября 2016 г. между Плесеиновой Л.А., Тарасовой Т.Г., ФИО1, действующим по доверенности от Лариной Т.А. (арендодатели), и Алескеровым С.Р.о. (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатели сдают принадлежащий им гараж, расположенный по адресу: <адрес>, а арендатор берет в аренду гараж под автосервис. Общая площадь сдаваемого гаража 149,1 кв.м. Срок аренды согласно п. 1.2 договора – с 10 сентября 2016 г. по 10 марта 2017 г.

Арендодатель обязуется в пятидневный срок после подписания договора предоставить помещение арендатору по приемо-сдаточному акту, обеспечить арендатору беспрепятственное пользование вышеуказанным помещением на время действия договора (п. 2.1).

Сторонами был подписан приемо-сдаточный акт помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому гараж сдается в аренду в отремонтированном полностью состоянии. Снаружи обит сайдингом. Имеются трое автоматических ворот, одна входная дверь, внутри обит панелями, пол покрыт плиткой. Крыша новая.

1 сентября 2017 г. между Плесеиновой Л.А., Тарасовой Т.Г. (арендодатели) и Алескеровым С.Р.о. (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатели сдают 2/3 гаража, принадлежащего им на праве собственности по договору купли-продажи от 4 февраля 1998 г., расположенного по адресу: <адрес>, а арендатор берет в аренду гараж под автосервис. Общая площадь сдаваемого гаража 100 кв.м. Срок аренды согласно п. 1.2 договора – с 1 сентября 2017 г. по 31 августа 2018 г.

Арендодатель обязуется в пятидневный срок после подписания договора предоставить помещение арендатору по приемо-сдаточному акту, обеспечить арендатору беспрепятственное пользование вышеуказанным помещением на время действия договора (п. 2.1).

Арендатор обязуется: использовать помещение исключительно по прямому назначению, указанному в п.1.1. настоящего договора; содержать арендуемое помещение в полной исправности и в образцовом санитарном и противопожарном состоянии; ответственность за соответствие помещения гаража санитарным и пожарным нормам возлагается на арендатора; не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемого помещения без письменного согласия арендодателей; своевременно производить за свой счет текущий ремонт внутри помещения; письменно сообщить арендодателям не позднее, чем за месяц о предстоящем освобождении помещения гаража и сдать помещение в исправном состоянии; не сдавать помещение в субаренду без разрешения арендодателей (п. 2.2).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы устанавливается на срок действия договора, но не более чем на 1 год. Арендная плата составляет 16 000 рублей в месяц (п. 3.2). Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п. 3.3).

1 августа 2018 г. Алескеровым С.Р.о. и Плесеиновой Л.А. подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились договор аренды гаража от 1 сентября 2017 г. считать расторгнутым в части 1/3, принадлежащей Плесеиновой Л.А., в связи с неплатежеспособностью арендатора.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в остальной части договор аренды от 1 сентября 2017 г. является действующим, ответчик арендуемое помещение не освободил, продолжает им пользоваться, однако арендная плата за пользование гаражом арендатором не вносится. Задолженность перед истцом с сентября 2017 г. по март 2019 г. включительно составляет 152 000 рублей (8 000 рублей (50% от размера арендной платы) х 19 месяцев). Указанный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

31 января 2019 г. истцом ответчику вручена претензия с требованием об оплате долга до 8 февраля 2019 г., ответ на которую не получен.

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств надлежащего внесения арендной платы не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 152 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки с 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. составлял 9% годовых (информация Банка России от 16 июня 2017 г.), с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. – 8,5% (информация Банка России от 15 сентября 2017 г.), с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. – 8,25% (информация Банка России от 27 октября 2017 г.); с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. – 7,75% (информация Банка России от 15 декабря 2017 г.), с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. – 7,5% (информация Банка России от 9 февраля 2018 г.), с 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г. – 7,25% (информация Банка России от 23 марта 2018 г.), с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. – 7,5% (информация Банка России от 14 сентября 2018 г.), с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. – 7,75% (информация Банка России от 14 декабря 2018 г.), с 17 июня 2019 г. – 7,5% (информация Банка России от 14 июня 2019 г.).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за период с 12 сентября 2017 г. по 31 марта 2019 г. в сумме 9 354 рубля 48 копеек, является верным, учитывает изменение размера ключевой ставки, увеличение размера задолженности и предусмотренный договором срок внесения арендной платы.

С учетом перерасчета процентов на дату вынесения решения их размер составляет 12 097 рублей 77 копеек (9 354 рубля 48 копеек + 2 743 рубля 29 копеек (152 000 рублей х 85 дней х 7,5% годовых)).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом в адвокатский кабинет адвоката ФИО2 за составление претензии и искового заявления уплачено 7 500 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № 3 от 2 апреля 2019 г.

Поскольку заявленный Тарасовой Т.Г. иск удовлетворен, то на основании с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом принципов разумности и соразмерности, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг за подготовку претензии и искового заявления в сумме 7 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 17 апреля 2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Алескерова Сабира Рашид оглы в пользу Тарасовой Татьяны Гавриловны задолженность по арендной плате в размере 152 000 рублей, проценты в размере 12 097 рублей 77 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427 рублей, всего 176 024 рубля 77 копеек, а также проценты, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 25 июня 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 г.

Дело № 1-98/2019 (УИД 48RS0003-01-2019-001003-47)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Липецк 22 апреля 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Ярцева В.А., обвиняемого Подсудимый, его защитника адвоката Мурыгиной И.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Покидовой Е.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 10 ноября 2018 года около 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осведомленный, что ранее ему знакомый Потерпевший №1 оставил на хранение, принадлежащий последнему разукомплектованный автомобиль модели «ГАЗ-3110» №, не имеющий государственного регистрационного знака, напротив гаража, расположенного по адресу: <адрес> предложил своему знакомому Свидетель №1, не осведомленному о его преступных намерениях, приобрести у него (Подсудимый.) указанный автомобиль. В целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, Подсудимый., находясь на вышеуказанном участке местности, договорился с Свидетель №1 о продаже последнему вышеуказанного автомобиля за сумму в размере 5000 рублей. Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях Подсудимый., 10 ноября 2018 года около 14 часов 00 минут передал последнему задаток в сумме 2000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, действуя с корыстной целью, Подсудимый., 19 декабря 2018 года около 20 часов 00 минут, находясь напротив гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пол...

...учил от Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, денежные средства в сумме 3000 рублей, в счет проданного им вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1 Таким образом, Подсудимый., путем продажи Свидетель №1 вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1, стоимостью 11306 рублей, совершил хищение данного автомобиля, обратив его в свою пользу и распорядившись им против воли собственника. Полученные от продажи похищенного автомобиля денежные средства Подсудимый. впоследствии потратил на личные нужды. В результате своих умышленных преступных действий Подсудимый. причинил Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 306 рублей.

Органами предварительного следствия действия Подсудимый по данному преступлению квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подсудимый по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, которым полностью возмещен причиненный ему ущерб.

Подсудимый Подсудимый., его защитник адвокат Мурыгина И.А. ходатайство поддержали и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Подсудимый., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Подсудимый. относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред возмещен Подсудимый в полном объеме.

Помощник прокурора Ярцев В.А. против прекращения уголовного дела не возражал, указав, что Подсудимый. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред возмещен им в полном объеме, между ними достигнуто примирение.

Судом установлено, что Подсудимый не судим (л.д. 128-129), на учете в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 133, 134), по месту жительства УУП ОП № 5 УМВД России по г. Липецку характеризуется положительно (л.д.131).

Выслушав стороны, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Подсудимый., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, ввиду чего он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шелепова С.А. на предварительном следствии в сумме 6 150 рублей на основании ст.132 УПК РФ, суд относит на счет государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.239, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Подсудимый, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Подсудимый. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль модели «ГАЗ 3110» - находящейся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, передать в пользование и распоряжение последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шелепова С.А. в сумме 6 150 рублей принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья С.И. Грабовская