Алетдинов Евгений Марсович

дело № 2-179/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Алетдинову Е.М о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к сыну умершей Алетдиновой Т.Т. – Алетдинову Е.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 228414,90 руб., из них: просроченные проценты 2588,53 руб., просроченный основной долг 225856,37 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 5484,15 руб.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Алетдиновой Т.Т. был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому Алетдиновой Т.Т. выдан кредит в сумме 239520,96 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Однако Алетдиновой Т.Т. неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик Алетдинова Т.Т. умерла, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследника умершей Алетдинова Е.М., указанную выше сумму образовавшейся задолженности и расходы по уплате государствен...

...ной пошлины.

Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Алетдинов Е.М. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако к указанной дате и времени на рассмотрение дела по неизвестной суду причине не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Алетдиновой Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Алетдиновой Т.Т. выдан кредит в сумме 239520,96 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита-п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «мобильный банк» 13.02.2022г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 239520,96 руб., то есть, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако заемщиком, принятые на себя обязательства не исполнены, доказательств обратному, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Алетдинова Т.Т. умерла.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составила 228414,90 руб., из них: просроченные проценты 2588,53 руб., просроченный основной долг 225856,37 руб.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Следовательно, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из свидетельства о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, Алетдинова Т.Т., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность с наследственного имущества умершего Алетдиновой Т.Т.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как следует из материалов дела, при жизни Алетдиновой Т.Т. на праве собственности принадлежали жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 282346,6 руб.; земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровой стоимостью 124099,5 руб.; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1425408 руб., и автомобиль № 1991 г.в., государственный регистрационный знак № оцененный в 171000 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк у Алетдиновой Т.Т. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись остатки по счетам в размере 48,25 руб., 10.02 руб., 13560,50 руб., 0,13 руб., 41,72 руб. всего: 13660,62 руб.

Согласно наследственному делу №, наследство принял сын умершей Алетдиновой Т.Т. – Алетдинов Е.М.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в пределах перешедшего наследственного имущества, взыскав задолженность по кредитному договору в размере 228414,90 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 5484,15 руб. с наследника Алетдиновой Т.Т. – Алетдинова Е.М.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Алетдиновой Т.Т..

Взыскать с Алетдинова Е.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 228414,90 руб., из них: просроченные проценты 2588,53 руб., просроченный основной долг 225856,37 руб.

Взыскать с Алетдинова Е.М в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины 5484,15 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов