Алевская Надежда Геннадьевна

Учёт № 57

19 октября 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Н.Н. Моисеевой, А.И. Муртазина,

с участием прокурора Л.И. Сабирзановой,

при секретаре судебного заседания Ю.Р. Гафуровой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Алевской Н.Г. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Алевской Н.Г., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Заинский сахар» в пользу несовершеннолетнего <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Заинский сахар» государственную пошлину в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истицы А.Р. Мингазова, поддержавшего жалобу, представителя ответчика Г.А. Чернова, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Л.И. Сабирзановой, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истица Н.Г. Алевская, действующая за себя и за несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, обратилась с иском к ОАО «Заинский сахар» о компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 5 декабря 2014 года в 02 часа 30 минут на территории ОАО «Заинский сахар» произошел групповой несчастный случай, в результате которого, Алевский А.В. получил термиче...

...ский ожог кипятком II-III степени с площадью поражения 100% и был госпитализирован в Заинскую ЦРБ, где 07.12.2014 года скончался. Согласно данным акта № 3 о несчастном случае на производстве от 15.01.2015 года степень вины ответчика установлена в 90 %, степень вины А.В. Алевского 10%.

С А.В. Алевским истица с 28 июля 2001 года состояла в браке. От данного брака имеется сын <данные изъяты> года рождения. 12.03.2010 года брак между ней и А.В. Алевским был прекращен, однако продолжала постоянно общаться с Александром, его родителями. Александр в свою очередь постоянно общался со своим сыном, переживал за его будущее, помогал. Узнав о случившемся несчастном случае, истица находилась в шоковом состоянии. Сын <данные изъяты> сильно переживал, несколько дней не мог есть, спал чутко, постоянно просыпался.

Истица просила взыскать с ОАО «Заинский сахар» в качестве компенсации морального вреда в пользу <данные изъяты> 1000 000 руб., в пользу Алевской Н.Г. 1000 000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Прокурор в своем заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.Г. Алевская просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда в пользу истицы, а сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу сына, является заниженной.

Участвовавший в деле прокурор – помощник Заинского городского прокурора Д.Е. Пермяков в письме, адресованном Верховному Суду Республики Татарстан, просил жалобу удовлетворить, изменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика с жалобой не согласился.

Прокурор Л.И. Сабирзанова в своем заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса и заключение прокурора, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что Алевский А.В. и Алевская Н.Г. заключили брак 28.07.2001 года, на основании решения суда г. Заинск Республики Татарстан от 01.03.2010 года брак между ними прекращен. Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> года рождения, является сыном Алевского А.В. и Алевской Н.Г..

Согласно акту № .... о несчастном случае на производстве, утвержденному генеральным директором ОАО «Заинский сахар» Ш.Б. Мингазовым <дата>, 5 декабря 2014 года в 02 часа 30 минут, на территории ОАО «Заинский сахар» произошел групповой несчастный случай, в результате которого, Алевский А.В. получил термический ожог кипятком II-III степени с площадью поражения 100% и был госпитализирован в Заинскую ЦРБ, где 07.12.2014 скончался. Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № 156 от 08.12.2014 установлено, что смерть А.В. Алевского наступила от <данные изъяты>. Согласно п.8 акта № .... о несчастном случае на производстве от 15.01.2015 степень вины А.В. Алевского установлена в 10 %.

Удовлетворяя частично иск, суд исходил из того, что сыну умершего А.В. Алевского причинен моральный вред, связанный с гибелью близкого родственника. Ответственность по возмещению морального вреда возлагается на ответчика, поскольку смерть А.В. Алевского наступила в результате несчастного случая при исполнении им трудовых обязанностей на производстве ОАО «Заинский сахар». Работодателем не была обеспечена безопасность условий труда А.В. Алевского, так как в результате виновных действий должностных лиц, не обеспечивших безопасность работника при осуществлении производственного процесса, наступил несчастный случай, приведший к гибели А.В. Алевского. С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определил сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу сына истицы, в размере 300 000 рублей.

В то же время суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истицы, указав, что брак между истицей и А.В. Алевским был расторгнут пять лет назад, семейные отношения прекращены.

Доводы апелляционной инстанции о то, что сумма взысканной компенсации морального вреда является заниженной, не могут повлечь за собой отмену оспариваемого судебного постановления.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических, нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из приведенных правовых норм, а также принимая во внимание степень тяжести переживаний несовершеннолетнего сына, связанного с гибелью близкого для него человека, судебная коллегия находит возможным согласиться с размером компенсации морального вреда в 300000 руб., определенным судом первой инстанции с учетом всех имеющих значение по данному вопросу обстоятельств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном отказе во взыскании компенсации морального вреда в пользу истицы, являются несостоятельными.

Как правильно указал суд первой инстанции, истица не является близким родственником погибшего. Брак между ними расторгнут 5 лет назад, проживали они раздельно, истица не является членом семьи умершего. То обстоятельство, что между ними сохранились хорошие отношения, само по себе не является основанием для удовлетворения иска в этой части.

Таким образом, решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алевской Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи