Алфавицкий Алексей Александрович

уголовное дело № 1-78/2024 (12401640012000123)

УИД 65RS0015-01-2024-000771-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 07.11.2024 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Сизовой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Сомовой А.В.

с участиемгосударственного обвинителя Цилиной О.С.,

подсудимого Алфавицкого А.А.,

защитника – адвоката Бабикова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Алфавицкого Алексея Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Алфавицкий А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Алфавицкий А.А.в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут06.09.2024 г.,находясь в зальной комнате дома по адресу: <данные изъяты>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений,осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно тайно противоправно безвозмездно изъял с дивана принадлежащие Власовой А.К. денежные средства в размере 20000 рублей.

С похищенным чужим имуществом Алфавицкий А.А. с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинивпотерпевшей Власовой А.К. значительный материальный ущерб в размере 20 000рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заяв...

Показать ещё

...лено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, согласно которым Алфавицкий А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимогоАлфавицкого Алексея Александровичасуд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что Алфавицкий А.А.<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 06.09.2024 г. следует, что Алфавицкий А.А. добровольно выдал сотрудникам полиции частьпохищенныхденежных средств в размере 5200 рублей (л.д. 17-21). Данное поведение подсудимого свидетельствует об активном способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний по обстоятельствам дела, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем добровольной выдачи следственным органам части похищенных денежных средств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также учитывает следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося сыном сожительницы подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Алфавицким А.А., относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства дела, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, отсутствие ограничений, установленных положениями ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, назначает Алфавицкому А.А.наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая заявленный Власовой А.К. гражданский иск к Алфавицкому А.А. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 14 800 рублей (л.д. 133), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина Алфавицкого А.А. в совершении преступления установлена, имущественный ущерб потерпевшей причинен непосредственно преступными действиями виновного, гражданский иск подсудимый признает, суд на основании ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с осужденного в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, 14 800 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 5200 рублей необходимооставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бабикова И.С. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Алфавицкого А.А. не подлежат.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Алфавицкого Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Алфавицкому А.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Власовой А.К. удовлетворить, взыскать с Алфавицкого Алексея Александровича в пользу Власовой Анны Кузьминичны в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 14800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу денежные средства в размере 5200 рублей оставить у Власовой А.К.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Ю. Сизова

Свернуть

уголовное дело № 1-110/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тымовское 15 октября 2013 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Тымовского района Сахалинской области Леонтьева С.А.,

подсудимых: Алфавицкого А.А. и Вальтера В.М., их защитников, соответственно, – адвоката Тымовского адвокатского кабинета Сахалинской областной палаты Фролова Е.Н., представившего удостоверение № 144, ордер от 15.10.2013 года № 4152; адвоката адвокатского кабинета Сахалинской областной палаты Угрюмовой Л.В., представившей удостоверение № 170, ордер от 15.10.2013 года № 119,

при секретаре судебного заседания Мурзине П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Алфавицкий А.А., <данные изъяты>

вальтер В.М., <данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алфавицкий А.А. и вальтер В.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Алфавицкий А.А. совместно с вальтер В.М., находясь во дворе <адрес>, принадлежащем ФИО5, располагая сведениями о том, что в данном доме жильцы отсутствуют, и что входная дверь дома не заперта, возымели совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, договорившись совместно незаконно проникнуть в нег...

Показать ещё

...о и совершить оттуда тайное хищение имущества ФИО5, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор.

Осуществляя задуманное, Алфавицкий А.А. и вальтер В.М., действуя при совершении кражи совместно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов, через открытую входную дверь незаконно проникли в помещение дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>

Находясь в помещении дома, принадлежащем ФИО5 и продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, Алфавицкий А.А. и вальтер В.М. из неотапливаемой прихожей дома умышленно тайно похитили надувную лодку марки «Чиж-1», принадлежащую ФИО5, стоимостью 4500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом Алфавицкий А.А. и вальтер В.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Алфавицкий А.А. и вальтер В.М. с предъявленным им обвинением согласились полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Данное ходатайство поддержали защитники ФИО6 и ФИО7

Потерпевший ФИО8 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в представленном в суд письменном заявлении.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Алфавицкий А.А. и вальтер В.М. обвиняются в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 06 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Алфавицкий А.А. и подсудимого вальтер В.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Согласно сведениям ИЦ УМВД <адрес> и материалам уголовного дела Алфавицкий А.А. ранее судим, непогашенных судимостей не имеет; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 124-126, 136, 140, 142).

Согласно сведениям ИЦ УМВД <адрес> и материалам уголовного дела вальтер В.М. ранее судим, непогашенных судимостей не имеет; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту отбывания условного наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – посредственно (л.д. 65-67, 88, 92, 94, 96).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимых в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признаёт Алфавицкий А.А. и вальтер В.М. вменяемыми.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Алфавицкий А.А. и вальтер В.М. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также к таковым суд относит признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Алфавицкий А.А. и вальтер В.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых Алфавицкий А.А. и вальтер В.М. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание тот факт, что подсудимые вину свою признали полностью и в содеянном раскаялись, тяжких последствий от их действий не наступило, учитывая активное способствование раскрытию преступления, а также личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых будет достигнуто при назначении им наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Алфавицкий А.А. и вальтер В.М. максимальные сроки наказания в виде лишения свободы и дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией инкриминированной статьи УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимым суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ими преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Алфавицкий А.А. и вальтер В.М., относится к категории тяжких, с учётом фактических обстоятельств дела и личностей подсудимых оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Алфавицкий А.А. и вальтер В.М. суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает им наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку у них имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимых также не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам ФИО6, ФИО9 и ФИО7 за защиту прав и интересов подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Алфавицкий А.А. и вальтер В.М. не подлежат.

Вещественное доказательство – надувную лодку марки «Чиж-1» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алфавицкий А.А. и вальтер В.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенные Алфавицкий А.А. и вальтер В.М. наказания в виде лишения свободы считать условными, с испытательным сроком каждому – 1 (один) год.

Возложить на Алфавицкий А.А. и вальтер В.М. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения Алфавицкий А.А. и вальтер В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – надувную лодку марки «Чиж-1» оставить у законного владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Тымовский районный суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тымовского районного суда С.Ю. Жаботинский

Свернуть