Алферов Антон Евгеньевич

2а-2237/2020

52RS0004-01-2020-003249-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Нижний Новгород

(Московское шоссе, д. 111)

Московский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи З.В. Филипповой,

с участием секретаря судебного заседания Д.В. Головановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Нижнего Новгорода к Алферову А. Е. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к Алферову А.Е. о взыскании недоимки, указывая, что в адрес налогоплательщика выставлены требования о взыскании задолженности на уплату недоимки *SO1160128162.

Неисполненная сумма задолженности по указанным требованиям на текущую дату составила 23 281 рубль 7 копеек.

Инспекция просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, взыскать с Алферова А.Е. задолженность по налогам в размере 23 281 рубль 7 копеек.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в надлежащем порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке...

... регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), гл. 32 КАС РФ.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с Алферова А.Е. задолженности по уплате недоимки по налогам, должны были быть предъявлены налоговым органом в порядке приказного производства.

Доказательств того, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика недоимки по налогам, а также определение об отмене судебного приказа, суду не представлено.

Срок исполнения требования № 062SO1160128162 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов – 11 апреля 2017 год.

В Московский районный суд г. Нижний Новгород дело поступило 22.09.2020 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд, что в силу действующего законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Нижнего Новгорода в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к Алферову А. Е. о взыскании недоимки по налогу - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Нижнего Новгорода к Алферову А. Е. о взыскании недоимки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижний Новгород в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения копии решения.

Судья З.В. Филиппова

Дело "номер"

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода "ФИО" ("адрес"), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алферова А.Е., .............

УСТАНОВИЛ:

"дата" в 19 часов 45 минут Алферов А.Е., у "адрес", громко выражался грубой нецензурной бранью, нарушив общественный порядок, выразив тем самым явное неуважение к обществу.

В отношении Алферова А.Е. составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Алферову А.Е. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании Алферов А.Е. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину свою признал, раскаялся.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении "номер" от "дата", в котором указано, что "дата" в 19 часов 45 минут Алферов А.Е., у "адрес", громко выражался грубой нецензурной бранью, нарушив общественный порядок, выразив тем самым явное неуважение к обществу (л.д. 3);

- письменное объяснение "свидетель" от "дата", где он указывает на то, что неизвестный гражданин в общественном месте выражался нецензурной бранью (л.д.4);

- рапорт сотрудника полиции о том, что Алферов А.Е. у "адрес" выражался грубо...

...й нецензурной бранью в общественном месте (л.д.5);

- протокол "номер" об административном задержании от "дата", из которого следует, что Алферов А.Е. доставлен в ОП "номер" "дата" в 22 часа 00 минут (л.д. 12).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, выслушав Алферова А.Е., оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что действия Алферова А.Е. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Алферова А.Е., является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Алферова А.Е., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Алферова А.Е., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о назначения Алферову А.Е. административного наказания в виде административного ареста, так как применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, ст. 3.9, 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Алферова <данные изъяты>, "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста .....

Срок административного наказания (административного ареста) Алферову А.Е. исчислять с 11 часов 45 минут "дата".

Включить Алферову А.Е. срок административного задержания в срок административного ареста с 22 часов 00 минут "дата" до 11 часов 45 минут "дата".

Исполнение наказания поручить начальнику ОП "номер" Управления МВД России по городу Н.Новгороду.

Копию постановления вручить Алферову А.Е., а также направить в ОП "номер" Управления МВД России по городу Н.Новгороду для исполнения.

Копию постановления направить в ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду в течение трех дней.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева

Дело № 5-953/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО5 ((адрес обезличен), пл. Ленина, (адрес обезличен)), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен)9, работающего бетонщиком в ООО «Рубин», ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 (дата обезличена) в 20 часов 10 минут, находясь в общественном месте по адресу: (адрес обезличен), д.Толстобино, в парке развлечений «Экстрим Лэнд» в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, тем самым нарушал общественный порядок. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, так как его не хотели пускать на территорию парка.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его действия были неправильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженн...

...ое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из представленных доказательств не усматривается, что действия ФИО1 были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (дата обезличена) в 20 часов 10 минут, находясь в общественном месте по адресу: (адрес обезличен), д.Толстобино, в парке развлечений «Экстрим Лэнд» в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, тем самым нарушал общественный порядок. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами ФИО3 и ФИО4, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Суд считает возможным переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения и совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, судом принимается во внимание признание ФИО1 своей вины.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять до 20 часов 10 минут (дата обезличена).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) ФИО6

Копия верна:

Судья: