Алфимова Елена Николаевна

Дело № 2-4382/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой М.А.,

с участием истца Митина А.Н., его представителя Бажина Е.Е. по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ,

в отсутствие ответчиков Алфимовой Е.Н., Алфимовой А.С., представителя третьего лица - администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения исполнительного комитета Старого Оскола совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на состав семьи из 5 человек: ФИО6 (квартиросъёмщик), ФИО7 (жена), ФИО4 (сын), ФИО8 (дочь), ФИО4 (дочь), было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем ФИО6 был выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО13

Дело инициировано иском ФИО4, который ссылаясь на то, что он является главным квартиросъёмщиком и на то, что ответчики не проживают в вышеуказанной квартире с 2013 года, не участвуют в расходах на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, просил суд приз...

...нать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, снять их регистрационного учета по указанному адресу, а также обязать ФИО2 предоставить оригинал ордера на жилое помещение серии 58 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО9 требования поддержали.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования указанной квартирой и снятии их с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Старого Оскола совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на состав семьи из 5 человек: ФИО6 (квартиросъёмщик), ФИО7 (жена), ФИО4 (сын), ФИО8 (дочь), ФИО4 (дочь), было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем ФИО6 был выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – квартиросъёмщик, умерла и снята с регистрационного учета спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской МУП «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО13

Как следует из свидетельства о рождении II-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 является сыном умерших ФИО6 и ФИО7

Из объяснений истца ФИО4, его представителя ФИО9, следует, что ответчики не проживают в вышеуказанной квартире с января 2013 года, не участвуют в расходах на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, добровольно выехали из квартиры, забрав все свои личные вещи, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинились. ФИО2 проживает с гражданским супругом по адресу: <адрес>, ФИО3 переехала в <адрес>, где вступила в брак и трудоустроилась. В спорной квартире проживает истец со своей семьей. Выезд ответчиков носил добровольный характер, никаких конфликтных ситуаций не было, препятствий для вселения истец не предпринимал, замки на дверях не менял, ключи у ответчиков имеются.

Данный факт также подтверждается актом о фактическом проживании граждан и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, помогавшего перевозить ответчикам мебель и вещи, ФИО11

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчики не используют в качестве своего постоянного жилища <адрес>, не участвуют в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом не проживании ФИО2 и ФИО3 по вышеуказанному адресу и о наличии у них иного постоянного места жительства.

Из ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные, в том числе ст. 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

Наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не располагает доказательствами того, что длительное не проживание ответчиков в спорной квартире является вынужденной мерой и носит временный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики, не проживая в спорной квартире, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, в связи с чем, утратили право пользования спорным жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Заочное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11.12.2019 года.

Судья Н.Ю. Михайлова

Дело №2-890/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.В. Казалова,

при секретаре Н.В. Рейзвих,

27 мая 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по искуоткрытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Алфимовой Е.Н, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Усинский городской суд Республики Коми с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ... руб., а также судебных расходов в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с частью 1ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком, проживающим по адресу: ..., ... ... заключен договор энергоснабжения. По вышеуказанному адресу на его имя открыт лицевой счет № для своевременной оплаты за фактическое потребление электрической энергии. При проведении проверки расчетов выявлено, что оплата за потребленную электрическую энергию в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не производилась в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя...

....

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ОАО «Коми энергосбытовая компания» заключен договор на потребление электроэнергии, на имя Алфимовой Е.Н. открыт лицевой счет № по адресу: ..., ..., .... Согласно детализированному отчету по балансу договора за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. плата за потребленную электроэнергию вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному в материалы дела ордеру № от дд.мм.гггг. нанимателем указанного жилого помещения является ответчик.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, пп. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник, а также наниматель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи собственника и нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника и нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником, нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением и обязательствам, вытекающим из договора социального найма, если иное не установлено соглашением между собственником, нанимателем и членами их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Частью 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уплаты взыскиваемой задолженности за потребленную электроэнергию, как и не представлены возражения относительно заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактически потребленную электроэнергию по адресу: ..., ... ..., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ... руб.

Также согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Алфимовой Е.Н, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Алфимовой Е.Н, в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: ..., ..., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме ... руб. ... коп. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., всего в сумме ... рубля ... копеек.

Возвратить ОАО «Коми энергосбытовая компания» излишне уплаченную сумму государственной пошлины за подачу искового заявления на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - А.В. Казалов

Копия верна

Судья А.В. Казалов

Секретарь с/з. Н.В. Рейзвих

Дело № 2-1058/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре В.А. Балыбердиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 30 июня 2015 года гражданское дело по иску ООО «Усинский городской информационный центр» к Алфимовой Е. Н., Алфимову О. В., Алфимову К. О., Алфимовой Е. О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УГИЦ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз и утилизацию ТБО, отопление, холодное водоснабжение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по адресу: РК, ... размере ., пени за несвоевременное внесение платы в размере ., а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указывают, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, пеня.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УГИЦ».

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть д...

...ело в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ... является муниципальной собственностью и было предоставлено на основании ордера № от дд.мм.гггг. Алфимовой Е.Н., на состав семьи: Алфимов О.В. - муж, Алфимов К. - сын, Алфимова Е. - дочь.

Согласно копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении в спорный период зарегистрированы по месту жительства ответчики - Алфимова Е.Н., Алфимов О.В., Алфимов К.О., Алфимова Е.О.

Согласно сведениям по лицевому счету на указанное жилое помещение за спорный период плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, пеня.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура, размер и порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги предусмотрены ст. 154-158 ЖК РФ.

Кроме того, частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность уплаты пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании вышеизложенного с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз и утилизацию ТБО, отопление, холодное водоснабжение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по адресу: РК, ... размере ., пени за несвоевременное внесение платы в размере

Также согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» к Алфимовой Е. Н., Алфимову О. В., Алфимову К. О., Алфимовой Е. О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алфимовой Е. Н., Алфимова О. В., Алфимова К. О., Алфимовой Е. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» сумму задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз и утилизацию ТБО, отопление, холодное водоснабжение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по адресу: РК, ... размере ., пени за несвоевременное внесение платы в размере ., всего -

Взыскать с Алфимовой Е. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» расходы по оплате госпошлины в размере

Взыскать с Алфимова О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» расходы по оплате госпошлины в размере

Взыскать с Алфимова К. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» расходы по оплате госпошлины в размере

Взыскать с Алфимовой Е. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» расходы по оплате госпошлины в размере

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - С.Г. Волкова

№а-3846/2020

УИД 54RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкая М.Б.,

с участием помощника прокурора <адрес> Парыгиной И.В.,

с участием представителя ОП № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> Кулевой С.И.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Начальника отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении АЛФИМОВОЙ Е. Н., /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, осужденной /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на срок 5 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> Захаров А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Алфимовой Е.Н. Заявитель ссылается на то, что Алфимова Е.Н. осуждена /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на срок 5 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в отношении Алфимовой Е.В. установлен административный надзор на срок 5 лет 4 месяца 2 дня, с установлением административных ограничений. Однако, Алфимова Е.Н. /дата/ была привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, допустила пропуск регистрации /дата/, /дата/ была привлечена к а...

...дминистративной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Таким образом, просит установить дополнительное ограничение, а именно: обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Осужденная Алфимова Е.Н. в судебном заседании указала, что согласна с административным исковым заявлением.

Представитель истца поддержал доводы изложенные, в административном исковом заявлении.

Помощник прокурора поддержал административное исковое заявление Начальника отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Алфимовой Е.Н.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Начальника отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Алфимова Е.Н. осуждена по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений при опасном рецидиве преступлений. Судимость не снята и не погашена.

Октябрьским районном судом <адрес> от /дата/ в отношении Алфимовой Е.Н. установлен административный надзор на срок 5 лет 4 месяца 2 дня, с возложением административных ограничений: регулярно 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не менять постоянного места жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел.

Согласно ч.3 ст. 4 ФЗ от /дата/ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Так, /дата/ Алфимова Е.Н. была привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, допустила пропуск регистрации /дата/ (постановление по административному протоколу <адрес>).

Кроме того, /дата/ Алфимова Е.Н. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (постановление по административному протоколу <адрес>).

При таких обстоятельствах, учитывая факт привлечения Алфимовой Е.Н. дважды в течении года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в период нахождения на административном надзоре, имеются все основания для дополнения ранее установленных судом административных ограничений в виде: обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273, 175 – 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Начальника отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении АЛФИМОВОЙ Е. Н., /дата/ года рождения - удовлетворить.

Дополнить АЛФИМОВОЙ Е. Н., /дата/ года рождения административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, ограничением в виде: обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течении 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь