Алфёров Леонид Викторович

УИД: 66RS0051-01-2021-002402-66

дело № 2-1762/2021 (№ 33-5061/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Зоновой А.Е., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Алферову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 29.10.2021.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту МФК) обратилось в суд с иском к Алферову Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

12.12.2018 между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского займа № 2869841856, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 456 000 руб. под 31,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления ответчику суммы займа подтверждается выпиской по счету. Ответчик в свою очередь, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по нему не выполнил, требование МФК о досрочном погашении задолженности проигнорировал. По состоянию на 07.08.2021 сумма задолженности составляет 569 040,24 руб., из которых основной долг – 398 371,06 руб., проценты за пользование суммой займа – 170 669,18 руб. Истец просил взы...

...скать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8890,50 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал. Указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, настаивая на том, что требование о досрочном погашении задолженности он (ответчик) не получал, а представленные истцом в подтверждение этого документы - копия требования, почтовые документы об отправке требования - являются недопустимыми доказательствами. Документов, подтверждающих факт получения ответчиком суммы займа, с исковым заявлением также не представлено. Приложенная к иску выписка по счету заемщика, по мнению ответчика, данного факта не подтверждает, содержит многочисленные противоречия, не соответствует требованиям «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации № 385-П», утвержденного Банком России 16.07.2012. Оспаривал правильность произведенного МФК расчета задолженности. Просил учесть, что при заключении договора займа ему были навязаны условия об уплате процентов, значительно превышающих среднерыночное значение 15,074%, установленное Банком России.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 29.10.2021 исковые требования МФК удовлетворены: с Алферова Л.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 2869841856 от 12.12.2018 в размере 569 040,24 руб., включая основной долг – 398 371,06 руб., проценты за пользование суммой займа – 170 669,18 руб. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8890,50 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств. В обоснование апеллянт приводит доводы, аналогичные доводам возражений на иск. Полагает, что суд обосновал свои выводы ненадлежащими доказательствами, оставив без внимания доводы ответчика.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом: ответчик – телефонограммой от 21.03.2022, истец – путем направления судебного извещения по электронной почте, а также путем размещения 21.03.2022 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Сведениями о причинах неявки сторон судебная коллегия не располагает, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, ими не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым неявка без уважительных причин участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела (в том числе, дополнительное доказательство, принятое судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения дела в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и проверки доводов апелляционной жалобы ответчика - распечатку с сайта официального сайта Банка России, содержащую сведения о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.04.2018 по 30.06.2018), обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах которых проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и применил нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с. п. 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено судом, следует из материалов дела (заявление Алферова Л.В. от 12.12.2018 о предоставлении займа, Подтверждение информации с согласия клиента на оказание дополнительных услуг, Согласие на обработку персональных данных, Соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, Индивидуальные условия договора займа от 12.12.2018, Заявление-оферта на заключение договора банковского счета, Заявление о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» – л.д. 10-15), что 12.12.2018 между МФК и Алферовым Л.В. заключен договор потребительского займа № 2869841856, в соответствии с которым МФК обязалось предоставить ответчику потребительский заем в размере 456 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 31,9 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16855,26 руб. (за исключением последнего платежа в размере 16854,09 руб.).

МФК свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику указанную в договоре займа денежную сумму путем зачисления на его счет <№> в АО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 40, 41), Алферовым Л.В. не опровергнуто.

Свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Алферов Л.В. исполнял ненадлежащим образом, поскольку начиная с апреля 2020 г. выплат по договору займа не производил, что подтверждено выпиской по счету, представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 6-8, 40, 41) и пояснениями ответчика в ходе рассмотрения дела (протокол судебного заседания от 28.09.2021 – л.д. 61).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, МФК, руководствуясь ст. 811 Гражданского кодекса РФ, 30.06.2021 предъявило ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, направив требование почтой по адресу места жительства ответчика (л.д. 42-49).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора займа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска МФК о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору займа, размер которой установлен судом на основании представленного истцом расчета, правильность которого ответчиком не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта передачи ему заемных денежных средств суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии заявления Алферова Л.В. от 12.12.2018 о предоставлении займа, Подтверждения информации с согласия клиента на оказание дополнительных услуг, Согласия на обработку персональных данных, Соглашения о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, Индивидуальных условий договора займа от 12.12.2018, Заявления-оферты на заключение договора банковского счета, Заявления о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора займа. Принадлежность ему подписей в вышеуказанных документах Алферов Л.В. не оспаривал.

Факт предоставления ответчику предусмотренной договором суммы заемных средств подтвержден выпиской по счету, где содержатся данные о зачислении 12.12.2018 на счет <№> в АО «ОТП Банк», открытый на имя ответчика, денежных средств в размере 456 000 руб.

Указанный счет, согласно Заявления-оферты на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» (л.д. 14), являющейся неотъемлемой частью договора займа, открыт в целях перечисления МФК Алферову Л.В. суммы займа, что предусмотрено п. 9 Индивидуальных условий договора займа (л.д. 13). Более того, как уже указывалось выше, в ходе рассмотрения дела Алферов Л.В. подтвердил, что пользовался суммой займа, погашал долг, но начиная с апреля 2020 г. выплат по договору займа не производил, так как потерял работу (протокол судебного заседания от 28.09.2021 – л.д. 61).

При таких обстоятельствах оснований считать сведения, отраженные в представленной истцом выписке по счету, недостоверными не имеется, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о недоказанности факта предоставления суммы кредита со ссылкой на отсутствие в материалах дела оригиналов документов, предоставление МФК только их копий, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

Копии письменных доказательств, представленные представителем Банка Чухно Г.Ю., действующей на основании доверенности № 224 от 14.09.2018 (л.д. 53), вопреки доводам апеллянта, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, заверены надлежащим образом (прошнурованы, пронумерованы, заверены подписью указанного представителя и печатью МФК – л.д. 82 оборот).

Оснований требовать от истца предоставления подлинных документов у суда не имелось, поскольку подлинные документы в силу приведенных выше положений представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Однако таких обстоятельств по материалам дела не усматривается. Достоверность представленных МФК документов (в том числе, факт подписания их ответчиком) ничем не опровергнута.

Представленный истцом расчет, подписанный представителем по доверенности Чухно Г.Ю., вопреки доводам апеллянта, соответствует условиям заключенного договора займа и сведениям из выписки по лицевому счету заемщика. Ошибок в расчетах судебная коллегия не усматривает. Доказательств того, что МФК при расчете не были учтены какие-либо платежи заемщика по договору займа, ответчиком не представлено.

Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. Доводы ответчика о том, что требования о досрочном погашении задолженности он не получал, не свидетельствуют о невыполнении истцом обязанности по досудебному урегулированию спора.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа было направлено ответчику 30.06.2021 заказной почтой с уведомлением по адресу: <адрес>, подтвержденному сведениями МО МВД России «Серовский» как адрес регистрации Алферова Л.В. по месту жительства (л.д. 42-49, 56), что подтверждено копиями требования, списка почтовых отправлений от 30.06.2021. Согласно п. 4.1.3 Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», утвержденных приказом № 45-од от 11.09.2020 (л.д. 17-19), в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении направляется требование о досрочном исполнении обязательств по договору нецелевого займа, содержащее дату досрочного исполнения обязательств, в которую срок возврата займа, уплаты процентов и погашения иной задолженности считается наступившим. Требование о досрочном исполнении обязательств по договору нецелевого займа считается полученным заемщиком по истечении 5 календарных дней с даты его направления. Почтовое отправление, содержащее требование о досрочном погашении задолженности, получено ответчиком 07.07.2021, что подтверждается отчетом об отправке почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 14576560058414 (л.д. 71). Номер почтового идентификатора почтового отправления, полученного ответчиком, соответствует номеру, указанному в списке почтовых отправлений от 30.06.2021.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден, соответствующие доказательства представлены. Оснований для критической оценки представленных истцом доказательств (в том числе по мотиву предоставления их в копиях) судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание представленные МФК документы в подтверждение наличия между сторонами заемных отношений и наличия у ответчика задолженности перед МФК в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа, а также соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы направлены, по существу, на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что при заключении договора займа ему были навязаны условия об уплате процентов, значительно превышающих среднерыночное значение 15,074%, установленное Банком России на период заключения договора. Вместе с тем, данное утверждение апеллянта не соответствует действительности.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу части 11 статьи 6 названного Закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из полученных судебной коллегией из открытых источников в сети «Интернет» сведений о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами (в виде распечатки с сайта официального сайта Банка России, которая принята судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства и приобщена к материалам дела), следует, что по потребительским микрозаймам без обеспечения, предоставляемым на срок более 365 дней, на сумму свыше 100000 руб. на основании договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в IV квартале 2018, предусмотрены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 31,415 % годовых, при предельном значении 41,887% годовых. Установленная договором займа между сторонами процентная ставка (31,9 % годовых) не превышает указанного предельного значения и не противоречит требования ч.ч. 6, 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ссылка суда в решении на среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 70,913 % годовых ошибочна, так как такое значение предусмотрено для потребительских кредитов с обеспечением в виде транспортного средства, тогда как договор займа между сторонами заключен без обеспечения. Вместе с тем, указанный ошибочный вывод суда не повлек за собой неправильного разрешения спора по существу, по мотивам, указанным выше.

Решение суда в части распределения судебных расходов постановлено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части, равно как и иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 29.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алферова Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Зонова А.Е.

Редозубова Т.Л.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области 12 ноября 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре Герасименко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/2013 по иску

Алфёрова Леонида Викторовича к

Алферову Алексею Леонидовичу,

Алферовой Наталье Леонидовне действующей в своих интересах

и интересах несовершеннолетнего Алферова Никиты Алексеевича,

о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Буравлеву Сергею Юрьевичу

о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

с участием представителя ответчиков Алферовой Н.Л. адвоката Петрусенко И.В. на основании ордера 050500 от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ г., назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя ТОИОГВ <адрес> УСП МСП СО по городу Серову и <адрес> Епишиной О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Алфёров Л.В. обратился в суд с иском к Алферову А.Л., Алферовой Н.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал о том, что он является собственником вышеуказанного жилого дома на основании договора купли - продажи от 1990 г., удостоверенного старшим государственным нотариусом Первой Серовской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО13, зарегистрированного в БТИ, записано в реестровую книгу №10, инвентарное дело №1905. Кроме него в доме зарегистрированы его сын – Алферов А.Л., дочь ...

...- Алферова Н.Л., внук – ФИО3, бывший супруг дочери – ФИО4 Ответчики в настоящее время членами семьи истца не являются. С весны 2010 года в спорном жилом помещении не проживают. Расходов на содержание жилья не несут.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены. В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит признать Алферова Алексея Леонидовича, Алферову Наталью Леонидовну, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Признать ФИО4 не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением. В обоснование чего указал о том, что в спорном жилом доме проживали с женой, дочерью Алферовой Н.Л. и сыном Алферовым Н.Л. Внук ФИО3 был велен в дом и проживал с ним (истцом). Сын, дочь и внук не проживают в доме с весны 2010 года. Муж дочери – ФИО4 в дом не вселялся и совместно с ним (истцом) в доме не проживал. Известно только местонахождение сына. Местонахождение дочери, внука и мужа дочери ему не известно. Известно только о том, что они выехали из <адрес>. С женой брак расторгнут, она также выехала из <адрес>.

Истец Алфёров Л.В. в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суду предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании истец в обоснование своих требований указывал о том, что около 5 лет назад он ушел из семьи, в доме остались проживать жена, дочь, сын и внук. Ответчик ФИО4 был зарегистрирован по адресу дома, так как у него не было прописки, с дочерью они хотели проживать вместе. В доме ответчик ФИО4 не проживал. Дочь Наталья выехала из дома, так как с ФИО4 они снимали квартиру на Сортировке, Контактировали с дочерью только по телефону, потом весной 2010 года контакты прекратились. Бывшая супруга выписалась из дома и уехала из <адрес>.

Ответчик Алферова Н.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени слушания дела, извещена по последнему известному месту жительства. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

Ответчик Алферов А.Л. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ ЛИУ-51 <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть исковое заявление своего отца ФИО14 без его присутствия, указала о том, что с исковыми требованиями согласен, считает их подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ ЛИУ-51 <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменного отзыва суду не представил.

Представитель ответчиков Алферовой Н.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, адвокат Петрусенко И.В. в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Указал о том, что местонахождение Алферовой Н.Л. и её несовершеннолетнего сына не известно, в связи с чем, последняя не знает о рассмотрении дела о признании её и её несовершеннолетнего сына утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в связи с чем, последние не могут выразить свою позицию по предъявленному к ним иску.

Представитель ТОИОГВ СО УСП МСП СО по <адрес> и <адрес> Епишина О.В. в судебном заседании исковые требования о признании несовершеннолетнего ФИО3 полагала не соответствующими интересам несовершеннолетнего, не подлежащими удовлетворению, поскольку неизвестно является ли спорное жилое помещение не единственным местом для проживания для несовершеннолетнего.

Заслушав представителя ответчиков Алферовой Н.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, адвоката Петрусенко И.В., заключение представителя ТОИОГВ СО УСП МСП СО по <адрес> и <адрес> Епишиной О.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и для проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичное правило закреплено и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом индивидуального типа под номером 25, расположенный по <адрес>.

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом Первой Серовской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО13, зарегистрированного в БТИ, записано в реестровую книгу №10, инвентарное дело №1905, собственником вышеуказанного дома является Алфёров Леонид Викторович (истец).

Согласно справке, выданной Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» ДД.ММ.ГГГГ, и домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>ёров Алексей Леонидович ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года, Алферова Наталья Леонидовна ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании в спорном жилом помещении совместно с собственником Алфёровым Л.В. (истцом) проживали сын Алфёров А.Л., дочь Алферова Н.Л. и её несовершеннолетний сын Алфёров Н.А. Конкретный срок проживания в доме вышеуказанных лиц не оговаривался. 5 лет назад истец ушел из семьи и выехал из спорного жилого дома. До весны 2010 года Алфёрова Н.Л. с несовершеннолетним ФИО3, выехали из спорного жилого помещения. Весной 2010 года прекращено общение между истцом и Алферовой Н.Л., внуком ФИО17 указанного времени истец, его дочь и внук отношений друг с другом не поддерживают, взаимного уважения и заботы друг другу не оказывают, общности интересов не имеют, не ведут совместного хозяйства.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Алфёровой Н.Н. и ФИО18 А также подтверждены рапортом УУП ММО МВД России «Серовский» А.А.Фендрих от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому при проверке жилого дома по адресу <адрес> установлено о том, что в указанном доме со слов соседей никто не проживает около двух лет. Установить местонахождение Алферовой Н.Л. и ФИО3 не представилось возможным. Со слов соседей они могут проживать в Украине. Что свидетельствует о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиками.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между собственником Алфёровым Л.В. и бывшими членами его семьи об условиях пользования спорным жильем, не установлено.

Также установлено о том, что Алфёров А.Л., также выехал из жилого дома, в настоящее время находится в местах лишения свободы, согласен с требованиями истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

То есть указанные лица добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах факт приобретения ответчиками Алферовой Н.Л., Алферовым А.Л., ФИО3 права пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи собственника спорного жилья Алфёрова Л.В., а также факт прекращения между ними семейных отношений и отсутствие соглашения о пользовании квартирой нашли подтверждение в пояснениях истца, исследованных судом доказательствах. В связи с чем, учитывая отсутствие между сторонами соглашения о сохранении бывшими членами семьи права пользования жилым помещением, право пользования ответчиков Алферовой Н.Л., Алферова А.Л., ФИО3 спорным жилым помещением прекращено.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку как установлено они добровольно выехали из спорного жилого дома.

Ответчик ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении в качестве супруга Алфёровой Н.Л., в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого дома не вселялся, в жилом помещении совместно с собственником жилого дома никогда не проживал. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, показаниями свидетелей Алфёровой Н.Н. и ФИО18

Поскольку ответчик ФИО4 членом семьи истца не являлся, право пользования жилым помещением, как член семьи собственника не приобрел. Иных оснований возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Регистрация ответчиков в спорном жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушают права истца как собственника.

Исковые требования о признании Алфёрова Алексея Леонидовича, Алфёровой Натальи Леонидовны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алфёрова ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, а также требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ФИО4, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алфёрова Леонида Викторовича - удовлетворить.

Признать Алферову Наталью Леонидовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алферова Алексея Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом № 25, расположенном по <адрес>.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым домом № 25, расположенном по <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков Алферовой Натальи Леонидовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алферова Алексея Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда Н.А. Холоденко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

66RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 29 октября 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Замятиной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1762/2021 по иску

общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Алфёрову Леониду Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Алфёрова Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

МФК «ОТП Финанс» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Алфёрову Л.В. просит взыскать денежные средства в размере 569 040 руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 398 371 руб. 06 коп., проценты на просроченный долг в размере 170 669,18 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 8 890 руб. 50 коп.

В исковом заявлении истец указал, что ответчику был предоставлен кредит в размере 456 000 руб. сроком на 60 мес., под 31,9% однако в нарушение условий договора № от 12.12.2018г. последний не выполняет обязательства по возврату кредита. Дата последней операции является 02.03.2020г. Требование истца от 30.06.2021г. о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Алферов Л.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что кредитный договор с МФК «ОТП Финанс» не заключал. Тогда как в предварительном судебном заседании не отрицал факт получения кредита и исполнения обязательства по кредиту до апреля 2020г., позже в сентябре 2020г. он потерял работу и не смог вернуть кре...

...дит. В предварительном судебном заседании указал, также, что при заключении договора условия предоставления кредита ему не разъясняли, сам он условия договора не изучал, подписал договор, не читая. После того, как он не смог выплачивать кредит пытался взяться с банком, по телефону просил отсрочку платежа, либо снизить проценты, но ему не ответили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что между банком и ответчиком 12.12.2018г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 456 000 руб. под 31,9% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стал обязательным для сторон.

Во исполнение кредитного договора № ответчик 12.12.2018г. заключил также договор о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк». Согласно данному договору ответчику Алфёрову Л.В. была выдана карта №. Свое согласие на выдачу карты Алфёров Л.В. подтвердил подписью в заявлении, отметками об отказе в предоставлении ему услуг «ОТПдирект СМС Банк» по Счету, указному в заявлении –оферте на заключение Договора и «ОТПдирект СМС Банк» по Счету карты, открываемому согласно Заявлению о заключении Договора о карте.

Также во исполнение кредитного договора № ответчик 12.12.2018г. заключил также договор банковского счета в АО ОТП Банк», согласно которому заемщику Алфёрову Л.В. был предоставлен банковский счет №, корреспондентский счет 30№. Данный факт подтверждается заявлением-офертой на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», в котором заемщик Алферов Л.В. собственноручно расписался, указал свои данные - адрес места жительства, контактный телефон, электронную почту.

В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 456 000 руб., разместив их на счете № принадлежавшем Алфёрову Л.В., что подтверждается Выпиской по счету от 16.08.2021г.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита не выполняет.

За ответчиком по состоянию на 07.08.2021 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 569 040 руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 398 371 руб. 06 коп., проценты на просроченный долг в размере 170669,18 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 8 890 руб. 50 коп.

Судом расчет истца проверен, у суда сомнений не вызывает, является арифметически верным.

Доводы ответчика об исключении из материалов дела как ненадлежащих доказательств копий документов, представленных суду истцом в связи с ненадлежащим их заверением судом, а также о признании недопустимыми доказательства Выписки по счету, Требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа, отклоняются.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам, подтверждающим факт выдачи кредита, могут быть отнесены любые доказательства, предусмотренные ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа (кредита) и т.п.). Строгой регламентации подтверждения факта выдачи кредита не имеется, в связи с чем, факт перечисления денежных средств заемщику может быть подтвержден любым средством доказывания.

По настоящему делу истцом наряду с Выпиской по счету представлены другие письменные доказательства выдачи кредита - расчет задолженности, кредитный договор включающий в себя заявление Алфёрова Л.В. о выдаче кредита от 12.12.2018г., индивидуальные условия договора потребительского займа от 12.12.2018г., заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТ Банк» от 12.12.20218г., заявление о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты в АО «ОТП Банк» от 12.12.2018г., график платежей к договору займа от 12.12.2021г.

Вопреки доводам ответчика о том, что ответчик нарушил п. 3 ст.132 ГПК РФ – не представил документы подтверждающие выполнении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд считает требование о досрочном исполнении обязательств по договору от 30.06.2021г. (л.д.42) доказательством соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В судебном заседании установлено, что после 02.03.2020г. платежи по договору в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем требование о досрочном исполнении обязательств по договору от 30.06.2021г. является законным и обоснованным. Факт его направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 30.06.2021г., где под пп. № указан заемщик Алфёров Л.В. его адрес места жительства: 624997, <адрес>, ШПИ 14576560058414. Доводы ответчика о том, что он не получал данное отправление являются несостоятельными. Согласно отчету об отслеживании отправлений письмо принято в отделении связи 01.07.2021г., прибыло в место вручения 03.07.2021г., вручено адресату 07.07.2021г.

Как указывалось выше, в предварительном судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения договора, подтвердил, что производил платежи до апреля 2020г., указал также, что подписал договор, не читая, представил график платежей на 60 месяцев, который он получил при заключении договора, в котором имеются сведения о ежемесячной комиссии по дополнительным услугам.

Несмотря на отказ от своих показаний, данных в предварительном судебном заседании, и поменяв позицию на то, что он не заключал договор займа, в судебном заседании также оспаривал значение процентной ставки, указывая на ее чрезмерный размер, не соответствующий требованиям ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». То есть, отрицая сам факт заключения договора, ответчик оспаривает его условия, что возможно только при согласии с фактом заключения договора займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и пунктом 3 Указания Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно сведениям с официального сайта Банка России https://www.cbr.ru для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 4 квартале 2018 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами с обеспечением в виде залога, применялось среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов – 70,913%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита – 94,551%.

Процентная ставка по договору займа от 12.12.2018 в размере 31,9% не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов более чем на одну треть, что соответствует вышеприведенным нормам закона.

С размером и условиями начисления процентов ответчик был ознакомлен при заключении договора, расчет суммы процентов произведен из ставки 31,9% годовых, что соответствует условиям договора.

Установление условиями договора высокого размера процентов само по себе не свидетельствует о недействительности таких условий, кроме того, такой размер установлен по соглашению с заемщиком, о чем свидетельствует их подписи в договоре.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с п.п. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденном Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 5.26 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Как следует из материалов дела, документы, направленные истцом почтовой корреспонденцией прошиты, на сшивке листов указано «Копия верна», «представитель по доверенности Чухно Г.Ю.», то есть имеется расшифровка подписи, а также собственноручная подпись представителя, приложена копия доверенности на данного представителя, заверенная аналогичным образом. Ответчиком не представлены иные копии документов, имеющихся в материалах дела, отличающиеся по своему содержанию от документов, представленных представителем истца, за исключением графика платежей, который после расторжения заемщиком договора страхования не содержит с 02.04.2019 в себе условий о начислении комиссий по дополнительным услугам. В связи с указанным, суд находит данный довод ответчика необоснованным.

Также ответчиком суду не представлено доказательств того, что между сторонами кредитный договор не заключался. Свою подпись в кредитном договоре ответчик не оспаривал. Доказательств неполучения денежных средств по кредитному договору, а также погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8890 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2021.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Алфёрову Леониду Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Алфёрова Леонида Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2018г. в размере 569 040 руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 398 371 руб. 06 коп., проценты на просроченный долг в размере 170669,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 890 руб. 50 коп., всего 577930 (пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2021г.

Судья Е.В. Александрова

Решение в окончательной форме составлено 20 января 2022 года

66RS0051-01-2021-003206-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 13 января 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-209/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Тантане Руслану Кемаловичу, судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Исхаковой Екатерине Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Тантана Р.К., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконными в части не вынесения и не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников, направленных на полное, своевременное, полное и правильной исполнение требований исполнительного документа, обязать возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительн...

...ого производства в отношении должника ФИО11, также в случае утери исполнительного документа обязать получить его дубликат.

В обоснование заявленных требований указало на ненадлежащую организацию и отсутствие контроля за работой Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Тантана Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Определением суда от 20.12.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Исхакова Е.В.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Исхакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Алфёров Л.В. в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, какой-либо позиции по делу не выразили.

На основании положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

По смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 10.08.2021 №№ были удовлетворены требования АО «ОТП Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности в сумме 154 403 руб. 11 коп.

29.11.2021 судебный приказ поступил в Серовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

30.11.2021 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Исхаковой Е.В. на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника Алфёрова Л.В. возбуждено исполнительное производство № по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 154 403 руб. 11 коп. Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерных бездействие (действия) начальника Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Тантаны Р.К., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, а также ненадлежащей организации и отсутствии контроля за работой Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области по исполнительному производству №-№.

Судом установлено, следует из представленных судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Исхаковой Е.В. материалов исполнительного производства № отношении должника Алфёрова Л.В., что в Серовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом поступили 29.11.2021, согласно штампа входящей корреспонденции учреждения и на основании данных документов 30.11.2021 возбуждено исполнительное производство, по которому постановление направлено сторонам.

Суд отмечает, что полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство не находится в производстве старшего судебного пристава Тантана Р.К., следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также действия, о которых заявляет административный истец, по наложению ареста, изъятию имущества и передаче на хранение административному истцу имущества. При этом указанные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель. Именно на судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.

Однако бездействие конкретного судебного пристава-исполнителя административным истцом в установленном законом порядке обжаловано не было. Для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Необходимой совокупности условий, поименованных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Тантане Руслану Кемаловичу, судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Исхаковой Екатерине Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий О.И. Петухова