Алиасхабова Асият Магомедовна

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО7

Номер дела в суде 1-й инстанции №

УИД 05RS0№-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2024 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей ФИО13 и Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Махачкалы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Администрации г.Махачкалы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.Махачкалы об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> указав при этом, что после смерти ее мужа открылось наследство в виде спорного земельного участка. На спорный земельный участок утверждена схема расположения спорного земельного участка и имеется межевой план.

В последующем истец дополнил исковые требования, просила признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО2, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО2 в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 256 кв.м., открывшегося после ...

...смерти супруга ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 256 кв.м.».

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО11 выражает несогласие с решением суда, просит отменить и отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что оснований для удовлетворения искового заявления не имелось, суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, при оценке доказателсьтв пришел к необоснованным и неверным выводам.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно членской книжке садовода ФИО1 выделен садовый участок № в с/т «Мичурин».

Согласно справке администрации г.Махачкалы от <дата> №, ФИО4 А.Д. значится членом с/т «Мичурина», земельный участок №.

Распоряжением №-СРЗУ от <дата> МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» г.Махачкалы ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал – №; площадь 256 кв.м.; <адрес>

Согласно информации из адресного реестра объекту недвижимости земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

Согласно выписке из технического паспорта, ФИО1 возведен жилой дом, по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 А.Д. <дата> г.р., умер <дата>, о чем сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 является супругой ФИО1

Материалами дела установлено, что дети умершего ФИО1 – ФИО4 Д.А. и ФИО15 отказались от причитающейся им доли на наследство оставшегося после его смерти.

Как установлено из материалов дела, истец производил оплату по коммунальным услугам в жилом доме расположенном на спорном земельном участке, после смерти ее мужа.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что покойный ФИО4 А.Д. проживал со своей женой ФИО2 в жилом доме расположенном по адресу: г.<адрес> После смерти мужа ФИО2 по настоящее время проживает в указанном жилом доме.

Нотариусом Гумбетовского нотариального округа РД ФИО14, в виду отсутствия правоустанавливающих документов отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> после, умершего <дата> ФИО1

Судом установлено, что ФИО4 А.Д. при жизни не успел зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.

Вместе с тем, ФИО4 А.Д. при жизни обращался за оформлением данного земельного участка в собственность, что подтверждается распоряжением №-СРЗУ от <дата> МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» г.Махачкалы, которым ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ФИО4 А.Д. при жизни также обращался в Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы за получением выписки из адресного реестра.

Факт принятия умершего супруга истицы в члены СНТ и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка подтверждается членской книжкой садовода, справкой Администрации г.Махачкалы от <дата> №, выпиской из Адресного реестра УАиГ г.Махачкалы, а также утвержденным распоряжением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» г. Махачкалы от №-СРЗУ от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Комментируя вышеуказанное положение ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», Пленум Верховного Суда РФ в п. 82 Постановления от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Таким образом, при решении вопроса о приобретении наследниками умершего участника садоводческого товарищества предоставленного ему земельного участка существенным является факт обращения такого участника при жизни за оформлением данного земельного участка в собственность.

Факт обращения ФИО1 при жизни за оформлением данного земельного участка в собственность истцом доказан.

Истец фактически приняла наследство после смерти супруга, притязаний со стороны других лиц на земельный участок не установлено. Сведений о невозможности предоставления данного земельного участка в частную собственность не имеется.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2- 218/24г.

УИД 05RS0031-01-2023-007894-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиасхабовой Асият Магомедовны к администрации г.Махачкалы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Алиасхабова А.М. обратилась в суд с иском к администрации г.Махачкалы об установлении факта и включении в наследственную массу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указав при этом, что после смерти ее мужа открылось наследство в виде спорного земельного участка. На спорный земельный участок утверждена схема расположения спорного земельного участка и имеется межевой план.

В последующем истец дополнил исковые требования, просила признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Также к участию по делу были привлечены третьи лица – Алиасхабова Д.А. и Холмурадову С.А.

В судебном заседании представитель истца – Султанова М.А. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Махачкала – Умалатов У.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание остальные лица участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не яви...

...лись.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти Алиасхабов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно членской книжке садовода ФИО2 выделен садовый участок <адрес>

Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 А.Д. значится членом с/т «Мичурина», земельный участок №.

Распоряжением №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал – №; площадь 256 кв.м.; по адресу: РД <адрес>

Согласно информации из адресного реестра объекту недвижимости земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

Согласно выписке из технического паспорта, ФИО2 возведен жилой дом, по адресу: <адрес>

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 является супругой ФИО2

Материалами дела установлено, что дети умершего ФИО2 – ФИО2 Д.А. и ФИО13 отказались от причитающейся им доли на наследство оставшегося после его смерти.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено из материалов дела, истец производил оплату по коммунальным услугам в жилом доме расположенном на спорном земельном участке, после смерти ее мужа.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что покойный ФИО2 А.Д. проживал со своей женой ФИО3 в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> смерти мужа ФИО3 по настоящее время проживает в указанном жилом доме.

Нотариусом Гумбетовского нотариального округа РД ФИО12, в виду отсутствия правоустанавливающих документов отказано ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> после, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 А.Д. при жизни не успел зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с абзацем 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального "закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Судом установлено, что ФИО2 А.Д. выполняя обязанности собственника имущества, предпринял меры, свидетельствующие о его воле в получении права собственности, однако, по независящим от него причинам, ввиду его смерти, при жизни не успел его зарегистрировать. Данное обстоятельство не может служить препятствием для реализации наследственных прав истца, поскольку после смерти ФИО2, земельный участок перешел в пользование к наследнику ФИО3 и был принят истцом в фактическое владение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО3 в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 256 кв.м., открывшегося после смерти супруга ФИО2.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий Айгунова З.Б.