Алибаева Зухра Загировна

УИД 03MS0148-01-2024-000878-30

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24269/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 ноября 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П., рассмотрев единолично кассационную жалобу Алибаевой З.З. на решение мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учлы Республики Башкортостан от 08.04.2024 г. и апелляционное определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24.07.2024 г. по гражданскому делу № 2-785/2024 по иску Алибаевой З.З. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Алибаевой З.З. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано.

В силу норм действующего законодательства обращение потерпевшего к финансовому уполномоченному и принятие последним решения, свидетельствует о соблюдении Алибаевой З.З. обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Далее Алибаева З.З., не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилась к мировому судье, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении потребительского кредита № с АО «Почта Банк» между Алибаевой 3.3. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключены договоры добровольного страхования жизни и здоровья № по программе «Гарантия Стандарт» и № по программе «Гарантия плюс 1». Страховая премия в размере 18 000 и 144 000 руб. была списана с его счета в полном объеме одновременно. Срок действия договоров страхования 60 мес. Истец досрочно и в полном объеме погасил кредит ДД.ММ.ГГГГ Считая, что договор страхования жизни и здоровья заключался в целях обеспечения исполнения кредитного договора, после досрочного исполнения необходимость в страховании отп...

...ала, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с просьбой о расторжении договоров страхования и возврате денежных средств в связи досрочным полным погашением кредитного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцу ответчиком возвращена часть страховой премии по полису № в размере 5 368,65 руб. Данная сумма относится к страхованию по программе № по программе «Гарантия Стандарт». Страховая премия по договору страхования № по программе «Гарантия плюс 1» истцу не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией, в удовлетворении которой письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Просила взыскать в свою пользу с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неиспользованную часть страховой премии по договору страхования № – 62 334,24 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя 36 167,12 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учлы Республики Башкортостан от 08.04.2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24.07.2024 г., исковые требования Алибаевой З.З. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в пункте 17 договора потребительского кредита установлено, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с банком или возникновением иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора. Также указано, что договоры страхования не является заключёнными в целях обеспечения исполнения обязательств по договору.

Суды учли, что согласно условиям, заключенного между истцом и ответчиком договора страхования выгодоприобретателем по нему банк не является, условия кредитования от заключения договора страхования не зависят, страховая сумма с задолженностью по кредитному договору не связана, договор страхования не является обеспечительным, и досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и оставляя без удовлетворения исковые требования, руководствуясь нормами закона и разъяснениями по их применению, суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья № по программе «ГАРАНТИЯ ПЛЮС 1» и Правилами страхования определены страховые риски и определена страховая сумма, которые не изменяются в случае досрочного погашения страхователем кредитной задолженности, договор страхования продолжает действовать на тех же условиях до окончания срока его действия.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что при разрешении возникшего спора, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что участие клиента в программе страхования осуществлено исключительно на добровольной основе и с его письменного согласия, не является условием кредитного договора, не влияет на условия кредитного договора, не влечет отказ в предоставлении клиенту банковских услуг.

Судья кассационного суда с указанными выводами судов и оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судья кассационного суда соглашается.

С учетом изложенного, судья кассационного суда не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

По доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены не усматривает, поскольку каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учлы Республики Башкортостан от 08.04.2024 г. и апелляционное определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24.07.2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алибаевой З.З. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.12.2024 г.

Дело № 11 – 35/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 – 35/2024 по апелляционной жалобе Алибаевой Зухры Загировны на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Алибаевой З.З. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано.

В силу норм действующего законодательства обращение потерпевшего к финансовому уполномоченному и принятие последним решения, свидетельствует о соблюдении Алибаевой З.З. обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Далее Алибаева З.З., не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилась к мировому судье, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении потребительского кредита № с АО "Почта Банк" между Алибаевой 3.3. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключены договоры добровольного страхования жизни и здоровья № № по программе «Гарантия Стандарт» и <***> по программе "Гарантия плюс <***> Страховая премия в размере <***> и <***> руб. была списана с его счета в полном объеме одновременно. Срок действия договоров страхования <***> мес. Истец досрочно и в полном объеме погасил кредит ДД.ММ.ГГГГ Считая, что договор страхования жизни и здоровья заключался в целях обеспечения исполнения кредитного договора, после досрочного исполнения необходимость в страховании отпала, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с просьбой о расторжении договоров страхования и возврате денежных средств в связи досрочным полным погашением кредитного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцу ответчиком возвращена ча...

...сть страховой премии по полису № № в размере <***> руб. Данная сумма относится к страхованию по программе № по программе "Гарантия Стандарт". Страховая премия по договору страхования № № по программе "Гарантия плюс 1" истцу не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с претензией, в удовлетворении которой письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Просила взыскать в свою пользу с ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" неиспользованную часть страховой премии по договору страхования № № – 62 334,24 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя 36 167,12 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Алибаевой 3.3. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Алибаевой 3.3. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что договор страхования был заключен в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и потребитель имеет право на возврат части страховой премии при досрочном погашении кредитной задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Учалинского районного суда РБ, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Алибаевой 3.3. и АО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита №.

При заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Алибаевой 3.3. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключены договоры страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № № по программе "Гарантия Стандарт", № L0302/545/58377118 по программе "Гарантия плюс 1", в котором она изъявила согласие быть застрахованной на условиях договора страхования (полиса – оферты), Правил страхования жизни и здоровья.

Страховая премия по программе страхования «Гарантия Стандарт» установлена в размере <***> руб., по программе «Гарантия Плюс» в размере 144 000 руб.

Алибаева 3.3. исполнив кредитные обязательства досрочно, направила в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заявление о расторжении договора страхования и выплате страховых премий. Претензии заемщика о возврате части суммы страховой премии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения потребителя к финансовому уполномоченному.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом <***> договора потребительского кредита, Алибаева 3.3. своей подписью в индивидуальных условиях подтвердила, что услуга по страхованию является добровольной и она вправе отказаться от их предоставления, что соответствует положениям части 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ.Какая-либо плата банку за предложенную услугу третьего лица с заемщика не взималась, требование об обязательном заключении договора страхования банком заемщику не заявлялось.

В том же пункте <***> договора потребительского кредита установлено, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с банком или возникновением иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора. Также указано, что договоры страхования не является заключёнными в целях обеспечения исполнения обязательств по договору.

В соответствии с положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской, Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" и из материалов дела не следует, что ПАО "Почта Банк" обусловило получение Алибаевой 3.3. кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования с "АльфаСтрахование-Жизнь", поскольку ни текст кредитного договора, ни текст заявлений на получение кредита и на страхование не содержат таких условий, чем могли бы существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора.

Волеизъявление заемщика на страхование было выражено в письменном виде в отдельном документе, ему соответствующая услуга была предоставлена.

Свое согласие на заключение договора страхования Алибаева 3.3. выразила очевидным образом, собственноручно подписав заявление, доказательств подписания заявления о страховании под принуждением в деле не имеется. Кроме того, фактическое поведение Алибаевой 3.3. также свидетельствует о добровольном заключении ею договора страхования, поскольку на протяжении около 3 лет она находилась под страховой защитой без претензий по поводу навязанности страхования.

При этом, заемщик имела возможность обратиться с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии в полном объеме в течение 14 дней с момента его заключения (Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"), что отражено и в Правилах страхования, на основании которых заключен договор страхования.

Из материалов дела следует, что кредитный договор исполнен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Условиями добровольного страхования предусмотрено, что страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, согласно которой договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования выгодоприобретателем по нему банк не является, условия кредитования от заключения договора страхования не зависят, страховая сумма с задолженностью по кредитному договору не связана.

Таким образом, договор страхования не является обеспечительным, и досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит и предусмотренных последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении "периода охлаждения".

Довод апелляционной жалобы о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, не обоснован, поскольку участие в Программе страхования, представляет собой самостоятельную финансовую услугу, независящую от договора потребительского кредита (займа).

Участие клиента в программе страхования осуществлено исключительно на добровольной основе и с его письменного согласия, не является условием кредитного договора, не влияет на условия кредитного договора, не влечет отказ в предоставлении клиенту банковских услуг.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, на которые Алибаева З.З. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование норм законодательства, а также иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Алибаевой Зухры Загировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Яковлева Л.С.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 29.07.2024 года.