Алибаш Александр Сергеевич

УИД 61RS0005-01-2021-004555-50

Дело № 5-2624/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 23 сентября 2021 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Глебкин П.С., находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ) в отношении Алибаш А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, сведения об инвалидности и о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Алибаш А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, Алибаш А.С. управляя легковым автомобилем «Такси», марки Рено Логан, государственный номер С861УО123, осуществлял перевозку пассажиров, в нарушение требований, установленных п.п 3.4, 3.4.3 Постановления Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ), находилась без лицевой маски либо респиратора (неплотное прилегание, открытый рот, нос, подбородок) в период режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Ростовской области ...

...от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Алибаш А.С., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, судья, признавая причину его неявки неуважительной, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Ростовской области в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ) определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Согласно п. 3.4, 3.4.3 Постановления Правительства Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № к настоящему постановлению, в том числе, при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Вина Алибаш А.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фотографией, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством совершения правонарушения, и другими материалами дела.

Оценив все обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Алибаш А.С. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, которое совершено в общественном месте, состав семьи и состояние здоровья. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Алибаш А.С., судьей не установлены.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, тот факт, что Алибаш А.С. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, считаю возможным назначить последнему административное наказание в виде предупреждения, и полагаю, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Алибаш А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание – предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.С. Глебкин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

на рассмотрение по подсудности

«22» июля 2021 года дело № 5-1162/2021

город Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2021-004555-50

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Толстова Н.П., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Алибаш А. С.,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Алибаш А. С., для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что после выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации, которое не относится к территориальной подсудности Октябрьского районн...

...ого суда г. Ростова-на-Дону.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, рассматриваемый протокол и материалы дела об административном правонарушении в связи с установленными обстоятельствами подлежат передаче на рассмотрение по подсудности Советскому районному суду г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Алибаш А. С., на рассмотрение по подсудности Советскому районному суду г. Ростова-на-Дону.

Судья:

Мировой судья: Камчатнов В.С.

УИД 61MS0231-01-2023-002600-57 Дело №12-322/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алибаш А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Камчатнова В.С. от 28.07.2023 года, вынесенное в отношении Алибаш А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Камчатнова В.С. от 28.07.2023 года Алибаш А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Алибаш А.С. признан виновным в том, что 15.06.2023 года в 10 часов 40 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в районе дома №1/3 по ул. Пескова в г.Ростов-на-Дону, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1, п.11.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ...

...ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Алибаш А.С. обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Указал, что мировым судьей не были выявлены все обстоятельства, не учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, необходимость пользования автомобилем в связи с осуществлением трудовой деятельности. Также полагал, что в данном случае усматривается отсутствие события и состава административного правонарушения, поскольку данная дорога имеет три полосы движения: две попутных полосы движения в направлении к ул.Малиновского, а также одна полоса движения в направлении к пер.Машиностроительный. Мировым судьей, по мнению заявителя жалобы в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования закона, а именно положений ст.ст.26.11,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допрос сотрудников полиции в качестве свидетелей считает нарушением норм закона, так как они являются представителем заинтересованного лица. Также полагал, что содеянное является малозначительным. На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Камчатнова В.С. от 28.07.2023 года отменить, признать лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца незаконным и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Алибаш А.С. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, указал, что ему не была предоставлена видеозапись правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, а также допрошенных свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, Алибаш А.С. обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела Алибаш А.С. 15.06.2023 года в 10 часов 40 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в районе дома №1/3 по ул. Пескова в г.Ростов-на-Дону, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1, п.11.4 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из разъяснений в п. 15 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих всудебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях» действия водителя,связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков илиразметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречногодвижения, либо на трамвайные пути встречного направления (заисключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которыеквалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации почасти 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушения.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, вследующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход» является предписывающим знаком и обозначается знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось. Установлено, что Алибаш А.С. действительно допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и осуществил движение на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2. Таким образом, квалификация Алибаш А.С. является правильной.

Факт совершения Алибаш А.С. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении №61 АГ 946461 от 15.06.2023 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Алибаш А.С., схемой места совершения административного правонарушения от 15.06.2023 года, показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей – инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Допрошенные в судебном заседании свидетели - инспектора ДПС ФИО4 и ФИО5, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали, что 15.06.2023 года Алибаш А.С., управляя автомобилем «Ауди А8», в районе ул.Пескова в г.Ростове-на-Дону, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного знаками, чем нарушил ПДД РФ. Водитель был остановлен, ему были разъяснены права, составлен протокол, правонарушение было зафиксировано на видеозапись, которая была приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании, на которой видно, что Алибаш А.С. действительно совершил вмененное ему правонарушение. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется, сведений о наличии личной или иной заинтересованности в их действиях и показания не имеется, мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание Алибаш А.С. назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для признания назначенного Алибаш А.С. наказания несправедливым и его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает, так как они сами по себе не влекут необходимость назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учетом обоснованно установленного мировым судьей наличия у последнего обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторного совершения однородного административного правонарушения, в области дорожного движения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И как следует из материалов административного дела, Алибаш А.С. действительно совершал однородное административное правонарушение в области дорожного движения.

Доводы жалобы Алибаш А.С. об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения ввиду отсутствия умысла у последнего совершать выезд на полосу встречного движения, суд отклоняет, поскольку объектом административного правонарушения, установленного в ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безопасность дорожного движения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его ст.ст.2.1, 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает наступление каких-либо последствий данных противоправных действий.

Доводы Алибаш А.С. о том, что на встречную полосу в зоне действия пешеходного перехода он не выезжал, опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей и видеозаписью, расцениваются судом критически, как попытка избежать ответственности за содеянное.

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что содеянное Алибаш А.С. является малозначительным деянием, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения РФ. Таким образом, оснований для признания совершенного Алибаш А.С. административного правонарушения малозначительным по ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Тот факт, что работа Алибаш А.С. связана с управлением транспортным средством, само по себе не влечет изменения вида наказания или отмены постановления мирового судьи.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены мировым судьей при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением Алибаш А.С. транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно назначил Алибаш А.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Камчатнова В.С. от 28.07.2023 года, вынесенное в отношении Алибаш А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Алибаш А.С.- без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья