Алибеков Абдулгамид Магомедович

Дело №а-5776/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> 7 ноября 2019 года

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к УФССП России по РД о признании незаконным бездействие административного ответчика в лице УФССП России по РД, выразившееся в неисполнении требований исполнительных листов о взыскании с ГУП «Дагводоканал» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежных средств,

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к УФССП России по РД о признании незаконным бездействие административного ответчика в лице УФССП России по РД, выразившееся в неисполнении требований исполнительных листов о взыскании с ГУП «Дагводоканал» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.

Дело №а-5776/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к УФССП России по РД о признании незаконным бездействие административн...

...ого ответчика в лице УФССП России по РД, выразившееся в неисполнении требований исполнительных листов о взыскании с ГУП «Дагводоканал» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ГУП «Дагводоканал», в соответствии со следующими постановлениями: Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу № А15-1669/2017 на задолженность в размере 12922344,09 рублей; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу № А15-4638/2018 на задолженность в размере 11 625 890.53 рублей; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу № А15-6405/2019 на задолженность в размере 11117 602,86 рублей; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП озбужденного на основании исполнительного документа по делу № А15-651/2015 на задолженность в размере 9 928 419,57 рублей: Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А15-3409/2018 на задолженность в размере 7 451 999,56 рублей; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А15-5353/2017 на задолженность в размере 6352239,3 рублей; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А15-6541/17 на задолженность в размере 5 986 738,26 рублей; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А15-1175/2018 на задолженность в размере 5 972 681,86 рублей; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А 15-883/2016 на задолженность в размере 5 943 319,97 рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А15-2973/16 на задолженность в размере 5 189 636,05 рублей; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А15-4479/15 на задолженность в размере 4 836 398,23 рублей; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А 15-1730/15 на задолженность в размере 4 573 961,36 рублей; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №"05020-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А15-4166/17 на задолженность в размере 4 561 117,77 рублей; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А15-6255/2016 на задолженность в размере 4 233 154,53 рублей; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А15-3132/2015 на задолженность в размере 4 204 374,99 рублей; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А15-4702/2016 на задолженность в размере 3 768 435,47 рублей; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А 15-5986/17 на задолженность в размере 1 002 250,84 рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А 15-3232/2015 на задолженность вразмере 606 609,58 рублей, всего на общую сумму 110 277 174,82 рублей по сводному исполнительному производству №/СД.

Во исполнение статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ГУП «Дагводоканал», были объединены в сводное исполнительное производство №/СД.

Судебным приставом-исполнителем, ведущим данные исполнительные производства, является ФИО1.

С момента получения от взыскателя исполнительных документов должностными лицами службы судебных приставов не было принято всех необходимых и предусмотренных действующим законодательством мер принудительного исполнения исполнительных документов.

Ранее Общество обращалось в адрес службы судебных приставов с просьбой представить сведения и документы о том достаточно ли имущества должника, указанного в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для погашения задолженности по исполнительным листам перед ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Общество также просило проинформировать его о том, были ли проведены исполнительные действия, предусмотренные в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении вышеуказанного перечня потребителей, в рамках исполнительных производств, в которых ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» является взыскателем. Сведения заинтересованным лицом представлены не были.

Таким образом, по мнению истца, имеет место бездействие службы судебных приставов, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов.

Так как в качестве взыскателей по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ГУП «Дагводоканал» являются также физические лица, заявление подлежит рассмотрению судом обшей юрисдикции.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» извещенное о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направило. Извещенная о месте и времени рассмотрения дела представитель ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась и о причинах своей не явки не сообщила. На предыдущих судебных заседаниях представители ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО4 и ФИО5 поддержали административное исковое заявление, просили его удовлетворить.

Извещенное о месте и времени рассмотрения дела УФССП России по РД своего представителя не направило.

Извещённый о месте и времени рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 Г.Р. в судебное заседание не явился.

На предыдущем судебном заседании представитель УФССП России по РД ФИО6 и судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 Г.Р. административное исковое заявление не признали, просили отказать в удовлетворении административного искового заявления, по основаниям, изложенным ими в своих возражениях.

ГУП «Дагводоканал» извещённое о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направило.

Извещённый о месте и времени рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица ФИО7 в судебное заседание не явился и о причинах своей не явки не сообщил.

Исследовав по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей46(частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (илибездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованывсуд.

Согласно ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратитьсявсудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либообязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановлениясудебногопристава-исполнителяи других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),впорядке подчиненности и оспоренывсуде.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судомпринимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, еслисудпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, иобобязанностиадминистративного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требованийопризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными (часть 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, авпредусмотренныхзаконодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимогодлясуществования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Осудебныхприставах" в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов,предусмотренныхФедеральным законом об исполнительном производстве,судебныйпристав-исполнительпринимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Осудебныхприставах" судебныйприставобязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускатьвсвоейдеятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебнымприставом-исполнителемвсоответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрениюсудебногопристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для выводаонезаконномбездействиисудебногопристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьисудебныйпристав-исполнительможет совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаютсясудебнымприставом-исполнителемвзависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемвустановленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"сроки;неисполнениетребований исполнительного документавсрок,предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводаодопущенномсудебнымприставом–исполнителем незаконномбездействии;бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимаетсяневыполнениеисполнительных действий по исполнению судебныхрешений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Как следует из материалов дела, административный истец ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» полагает, что судебнымприставомисполнителемМО СП по ОИП УФССП России по РД допущенонезаконноебездействие,выразившеесявне исполнении требований исполнительных документов.

Судомустановлено, что на исполнении МО СП по ОИП УФССП России по РД находится сводное исполнительное производство №/СД в отношении должника ГУП «Дагводоканал» в пользу взыскателя ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

В рамках исполнительного производства для установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом — исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота.

Сводное исполнительное производство №/СД объединяет 88 ИП, предмет исполнения: 680 584 814,39 руб. — основной долг, 44 332 983,93 – исполнительский сбор.

Частично взыскано по исполнительному производству находящемся в исполнении: основной долг — 5 129 464,61 руб.

Денежные средства, вырученные с реализации 2-х автомобилей Тойота Камри и Автомастерская АВМ-1 принадлежащих должнику в сумме 640 000 рублей и 115 900 рублей перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов, после чего перераспределены в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ нереализованные транспортные средства автомашина ГАЗ-3302, Экскаватор ЕК 12-00, Камаз КО 560 предложены взыскателям.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные транспортные средства переданы взыскателю - ОАО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов».

В результате реализации принадлежащего должнику общежития выручены денежные средства в сумме 3 554 373,6 рублей, которые перечислены в счет погашения задолженности должника по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ МО <адрес> произведена частичная оплата дебиторской задолженности в пользу ГУП «Дагводоканал» в размере 1 730 тыс. рублей, денежные средства перечислены в счет погашения задолженности должника по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на дебиторскую задолженность МО <адрес>, указанная задолженность реализована, а денежные средства поступили на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, перечислены на счет взыскателей 2 очереди.

Вынесены и направлены три постановления об обращении взыскания на дебиторскую, по которым возбуждены исполнительные производства в пользу ГУП «Дагводоканал» в других ОСП (Кизилюрт, Кумторкала).

Направлено 2 требования в Минимущество РД о предоставлении перечня переданного должнику ГУП «Дагводоканал» имущества на праве аренды, в хозяйственное ведение или оперативное управление, а так же сведения об иных имущественных правах, переданных должнику. Указанные требования в срок не исполнены, вследствие чего Минимущество РД дважды привлечено к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Минимуществу РД вручены два требования, а именно: 1) представить технические паспорта объектов закрепленных за должником на праве хозяйственного ведения: водозаборные сооружения Чиркейского водохранилища и Магистральные водопроводы Чиркей-Буйнакск (2 нитки) диаметром 630 и 700 мм.; 2) о необходимости выделить части из земельного участка площадью 21 309 кв.м. под кадастровым номером 05:40:000063:2199 под объекты недвижимости и представить в Управление Росреестра по <адрес> полный пакет документов, для регистрации земельных участков выделенных под вышеуказанные объекты недвижимости.

В связи с неисполнением указанных требований, ДД.ММ.ГГГГ Минимущество РД привлечено к административной ответственности, наложено 2 штрафа по 50 000 рублей каждый.

Всего в 2019 году с должника ГУП «Дагводоканал» взыскано и перечислено взыскателям 2 и 3 очереди денежные средства в размере 8 096 809,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Минимуществу РД повторно вручены два требования, а именно: 1)представить технические паспорта объектов закрепленных за должником на праве хозяйственного ведения: водозаборные сооружения Чиркейского водохранилища и Магистральные водопроводы Чиркей-Буйнакск (2 нитки) диаметром 630 и 700 мм.; 2) о необходимости выделить части из земельного участка площадью 21 309 кв.м. под кадастровым номером 05:40:000063:2199 под объекты недвижимости и представить в Управление Росреестра по <адрес> полный пакет документов, для регистрации земельных участков выделенных под вышеуказанные объекты недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что общество обращалось в адрес службы судебных приставов с просьбой представить сведения и документы о том достаточно ли имущества должника, указанного в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для погашения задолженности по исполнительным листам перед ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», а также были ли проведены исполнительные действия, предусмотренные в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении вышеуказанного перечня потребителей, в рамках исполнительных производств, в которых ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» является взыскателем, которые по мнению истца представлены не были, являются не обоснованными, поскольку факт обращения ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» с таким заявлением в службу судебных приставов не усматривается из материалов дела и не подтвержден стороной истца в судебном заседании соответствующими доказательствами. В материалах дела имеется лишь заявление ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № адресованное и.о.руководителю УФССП России по РД о предоставлении информации по исполнительным производствам перечисленным в данном заявлении.

Анализируя обоснованность доводов заявления, судисходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебногопристава-исполнителяполномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

Принудительное исполнениесудебныхактов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силусудебныхпостановлений и одновременно проявления такого юридического свойствасудебногоакта как исполнимость.

Правовым последствием принудительного исполнениясудебногоакта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателявсуд.Втом случае, если необходимые и требуемые в силу закона мерысудебнымприставом-исполнителембыли приняты, поведениесудебногопристава-исполнителявкачестве ненадлежащего расценено быть не может.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебнымприставом-исполнителемдействий по исполнению решения суда в полном объеме. Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием)судебногопристава–исполнителя.

При рассмотрении данного дела со стороны ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не названо существенных для дела обстоятельств, свидетельствующих о том, какие именно действия кроме тех которые были совершены судебным приставом-исполнителем,подлежат применению по отношению к должнику.

Оценивая в совокупности по правилам статьи84 КАС РФсобранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Осудебныхприставах", принимаявовнимание, что исполнительное производство в отношении должника продолжается, исполнительные действия совершаются и к должнику до настоящего времени применяются меры принудительного исполнения,суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности,оботсутствиинезаконногобездействия.

Таким образом,судсчитает заявленные требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» опризнаниибездействий УФССП России по РД незаконными, не подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к УФССП России по РД о признании незаконным бездействие административного ответчика в лице УФССП России по РД, выразившееся в неисполнении требований исполнительных листов о взыскании с ГУП «Дагводоканал» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.