Алибеков Кураш Запирович

05RS0047-01-2024-000283-60

Дело №2а-323/2024

Определение

г. Хасавюрт 26 марта 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алибекова ФИО8 к Управлению Федеральной налоговой службы по РД и обособленному подразделению № Управления ФНС по РД о признании решения Управления ФНС по РД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алибекова К.З. задолженности по земельному налогу в размере 1 056 480 руб. 09 коп. незаконным, о признании требования № от ДД.ММ.ГГГГ безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной и об обязании Управления ФНС по РД исключить записи из лицевого счета налогоплательщика Алибкова К.З. о задолженности земельного налога в размере 1 056 480 руб. 09 коп.,

установил:

Алибеков К.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по РД и обособленному подразделению №6 Управления ФНС по РД о признании решения Управления ФНС по РД от 11.01.2024 г. о взыскании с Алибекова К.З. задолженности по земельному налогу в размере 1 056 480 руб. 09 коп. незаконным, о признании требования №2250 от 24.05.2023 г. безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной и об обязании Управления ФНС по РД исключить записи из лицевого счета налогоплательщика Алибкова К.З. о задолженности земельного налога в размере 1 0...

...56 480 руб. 09 коп..

26 марта 2024 года административный истец Алибеков К.З. представил в суд ходатайство об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу.

Административный истец Алибеков, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дел без его участия.

Административные ответчики обособленное подразделение УФНС России по Республике Дагестан в г.Хасавюрт и Управление ФНС России по Республике Дагестан, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителей не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости принятия отказа от административного иска и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд прекращает производство по административному делу.

В соответствии со ст.157 КАС РФ заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Ходатайство об отказе от административных исковых требований подписано административным истцом. Данное ходатайство приобщено к материалам дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ч.1 ст.195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному

спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается административному истцу известны и понятны, на что административным истцом указано в ходатайстве о прекращении производства по делу.

Отказ от административного иска не противоречит закону, КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.46, 157, 194, 201-203 КАС РФ, суд

определил:

Ходатайство административного истца Алибекова К.З. об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу – удовлетворить.

Принять отказ административного истца Алибекова К.З. от административного искового заявления Алибекова ФИО9 к Управлению Федеральной налоговой службы по РД и обособленному подразделению №6 Управления ФНС по РД о признании решения Управления ФНС по РД от 11.01.2024 г. о взыскании с Алибекова К.З. задолженности по земельному налогу в размере 1 056 480 руб. 09 коп. незаконным, о признании требования №2250 от 24.05.2023 г. безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной и об обязании Управления ФНС по РД исключить записи из лицевого счета налогоплательщика Алибкова К.З. о задолженности земельного налога в размере 1 056 480 руб. 09 коп.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Алибекова ФИО10 к Управлению Федеральной налоговой службы по РД и обособленному подразделению №6 Управления ФНС по РД о признании решения Управления ФНС по РД от 11.01.2024 г. о взыскании с Алибекова К.З. задолженности по земельному налогу в размере 1 056 480 руб. 09 коп. незаконным, о признании требования №2250 от 24.05.2023 г. безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной и об обязании Управления ФНС по РД исключить записи из лицевого счета налогоплательщика Алибкова К.З. о задолженности земельного налога в размере 1 056 480 руб. 09 коп. - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов

УИД 05RS0№-95 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 декабря 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Даурбекова И.Я., с участием государственных обвинителей <адрес>ной прокуратуры Турабов Т.З. и Эминов Т.О., подсудимого Алибеков К.З., защитника в лице адвоката Ибрагимов А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Алибеков К.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, русским языков владеющего свободно, женатого, имеющего 2 детей, из которых 1 ребенок малолетний, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алибеков К.З. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «Киа Сид» (Kia Ceed) за государственными регистрационными знаками М 469 OK 123 rus без пассажиров в салоне, следовал по автодороге «Хасавюрт-Гребенская» в направлении <адрес> со стороны <адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов (более точное время не установлено) Алибеков К.З. выполняя маневр «разворот», съехал на правую обочину дороги и не убедившись в безопасности своих действий, не предоставив преимущество для следовавшей в попутном направлении автомашины, проявив небрежность выеха...

...л на проезжую часть автодороги, тем самым нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) регламентированные пунктами 8.1 абз.1, 8.4, 8.8 абз.2 в соответствии с которыми:

-п. 8.1 абз.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

-п. 8.4 - «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

-п. 8.8 абз. 2«Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам» создал препятствие для движения автомашины марки «Опель Астра» (Opel Astra) за государственными регистрационными знаками У 919 EH 71/rus под управлением Джардисов И.Х., с пятью пассажирами в салоне: дочь - Джардисова А.И., племянница - Джардисова С.И., сестра - Джардисова А.Х., мать - Джардисова М.Д., супруга - Джардисова А.Р..

Из-за внезапно возникшей аварийно-опасной ситуации, автомашина под управлением Джардисов И.Х. столкнулась передней частью с передней боковой частью автомашины «Киа Сид» (Kia Ceed) за государственными регистрационными знаками М 469 OK 123/rus, после утратив контроль над управлением столкнулась с деревом, после чего съехала в кювет и опрокинулась.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомашины «Опель Астра» (Opel Astra) за государственными регистрационными знаками У 919 ЕН 71/rus Джардисова А.И. 2019 года рождения (заключение экспертизы № от 15.10.2020г.) и Джардисова С.И. 2019 года (заключение экспертизы № от 15.10.2020г.) скончались в Хасавюртовской ЦГБ «им. Аскерханова». Джардисова М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен тяжкий вред здоровью, Джардисова А.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен тяжкий вред здоровью.

Нарушения Алибеков К.З. требований пунктов 8.1 (часть 1) 8.4 и 8.8 (часть 2) Правил Дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде смерти Джардисова А.И. и Джардисова С.И., а также причинение тяжкого вреда здоровью Джардисова М.Д. и Джардисова А.Х.

Подсудимый Алибеков К.З. в судебном заседании в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник-адвокат Ибрагимов А.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с признанием вины подсудимым.

Потерпевшие Джардисова А.Р., Джардисова А.Х., Джардисова М.Д. и Джардисов И.Х. извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, направили в суд заявления, из которых следует, что с потерпевшим состоялось примирение, полностью заглажен вред причиненный преступлением, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Эминов Т.О., полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное Алибеков К.З. по неосторожности в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ отнесено к категории средней тяжести, и не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Алибеков К.З. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Алибеков К.З., в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Алибеков К.З. совершил преступление по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алибеков К.З., суд в силу п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 1 малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение (заглаживание) имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Алибеков К.З., не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением вред), имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что исправление подсудимого Алибеков К.З. возможно и без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ, не связанное с лишением свободы, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку к Алибеков К.З. применяется наказание в виде условного осуждения, суд считает необходимым возложить на него ограничения, предусмотренные ч. 5 ст.73 УК РФ: в течение испытательного срока не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Дагестан, не менять место жительства или пребывания, место работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок Алибеков К.З. следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

С учетом личности подсудимого Алибеков К.З. и установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым дополнительно назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.264 УК РФ - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к Алибеков К.З., суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Меру пресечения осужденному Алибеков К.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алибеков К.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное Алибеков К.З. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в колонии общего режима, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условно - испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Алибеков К.З. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в указанный ими день.

Испытательный срок Алибеков К.З. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Алибеков К.З. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанных с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанных с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Алибеков К.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшим Джардисова А.Р., Джардисова М.Д., Джардисов И.Х. и Джардисова А.Х., что они вправе обратиться в суд с иском в гражданском порядке о взыскании с Алибеков К.З. расходов связанных компенсации морального и иного вреда причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Кif Ceed» за государственными номерными знаками М 469 ОК 123 РУС и автомобиль «OPEL ASTRA» за государственными номерными знаками У 919 ЕН 71 РУС, хранящиеся на автостоянке ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев