Алибеков Магомед Басирович

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 сентября 2019 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Абдулгамидовой А.Ч.,

при секретаре судебного заседания - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО5 в интересах ФИО4 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, ФИО2 о признании недействительными записи реестра, сведения о статусе комнат, по выписке о регистрации реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в интересах ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о признании записи реестра недействительной. В последующем истцом ФИО4 были дополнены исковые требования, в которых он просил суд признать недействительными сведения о статусе комнат, по выписке о регистрации реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО5, а также ответчик Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, ФИО2 на назначенные судебные заседания по рассмотрению гражданского дела на 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суду не сообщили, а также не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что стороны были дважды надлежащим образом извещены о датах судебных заседаний по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению, уважительность причин неявки на каждые судебные заседания ими суду не представлены, не установ...

...лены также причины судом (такие как стихийные бедствия, военные действия, чрезвычайное положение, болезнь, командировки и т.п.), и не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие, а рассмотрение дела по имеющимся материалам без их участия невозможно.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным оставить исковое заявление представителя ФИО5 в интересах ФИО4 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, ФИО2 о признании недействительными записи реестра, сведения о статусе комнат, по выписке о регистрации реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО5 в интересах ФИО4 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, ФИО2 о признании недействительными записи реестра, сведения о статусе комнат, по выписке о регистрации реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Дело № (2-4097/2019;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

<адрес> 18.02.2020

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2;

до рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, о признании постановления о передаче жилого помещения и договора приватизации жилого помещения недействительной, аннулировании записи государственной регистрации и признании права,

установил:

В Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, о признании постановления о передаче жилого помещения и договора приватизации жилого помещения недействительной, аннулировании записи государственной регистрации и признании права.

Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в этот день судебное заседание из-за неявки к назначенному времени сторон по делу, не состоялось, последние не сообщили суду о причинах своей неявки и не просили отложить разбирательство дела на другой срок.

В связи с этим разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, стороны, будучи надлежаще извещены о времени рассмотрения дела, повторно не явились и не направили своих представителей на судебное заседание, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении производства по делу не просили. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражд...

...анского кодекса Российской Федерации", считает извещение сторон надлежащим.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Исходя из того, что стороны, будучи судом, надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания гражданского дела по существу, по вторичному вызову на судебное заседание не явились и не направили своего представителя, об уважительности причин неявки с представлением документов об этом суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие их представителя, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

№

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, о признании постановления о передаче жилого помещения и договора приватизации жилого помещения недействительной, аннулировании записи государственной регистрации и признании праваоставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По этой причине настоящее определение не подлежит обжалованию, в случае отказа в отмене настоящего определения истец вправе обжаловать в установленном порядке не настоящее определение, а определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего определения.

В случае отсутствия оснований для отмены настоящего определения по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке с исковым заявлением с такими же требованиями.

Председательствующий: ФИО6