Алибеков Олег Кабидуллович

Дело № 2-6961/2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Шишкиной ФИО1, Алибекова ФИО2 к Администрации <адрес> и Администрации Кировского административного округа <адрес> о признании право собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы вторично не явились в судебное заседание, хотя о слушании дела были извещены надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку от ответчиков не поступало требований разбирательства дела в отсутствие истцов, то их заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Шишкиной ФИО1, Алибекова ФИО2 к Администрации города Омска и Администрации Кировского административного округа города Омска о признании право собственности на жилое помещение.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истцов суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суд...

...у.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья:

Дело № 2-1117/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 апреля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной М.М., Алибекову О.К. к Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольно перепланированную площадь,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина М.М., Алибеков О.К. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольно перепланированную площадь. В обоснование исковых требований указали, что истцам на основании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по праву общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Общей площади данного жилого помещения не хватало, необходимо было улучшение жилищных условий, поэтому истцами своими силами и за свой счет произведена самовольная перепланировка: увеличение общей площади квартиры на 14,4 кв. м за счет самовольного возведения пристройки лит А1, что зафиксировано в техническом паспорте квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истцами изготовлен проект перепланировки и переустройства квартиры. С данным проектом истцы обратились в Администрацию Кировского АО <адрес> с целью согласования. Администрация Кировского АО <адрес> в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения отказала. Рекомендовано было обратиться в суд с данным вопросом. Увеличение общей площади осуществлялось с соблюдением строительных и градостроительных норм, в соответствии с техническими требованиями. Сохранение самовольной перепланировки постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих в жилом помещени...

...и лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцы обратились в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» с целью проведения экспертизы на соответствия данного жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям, указанным учреждением выдано положительное заключение. Истцы также обращались в ОООООФ «Центр качества строительства» с целью проведения экспертизы на соответствия данного жилого помещения строительным требованиям, указанное учреждение выдало положительное заключение. Данный объект недвижимости является единственным жилым помещением для истцов и их семьи, в котором они проживают.

На основании вышеизложенного просили суд признать самовольную перепланировку: увеличение общей площади квартиры на 14,4 кв. м за счет самовольного возведения пристройки Лит. А1, что зафиксировано в техническом паспорте квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, законной и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии; признать за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв. м, в том числе на самовольно перепланированную площадь: увеличение общей площади квартиры на 14,4 кв. м за счет самовольного возведения пристройки Лит. А1, что зафиксировано в техническом паспорте квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, истцы уточнили исковые требования, просили признать самовольную перепланировку: увеличение общей площади квартиры на 14,4 кв. м за счет уменьшения существовавшей холодной веранды Лит. А1 законной и сохранить жилое помещение в перепланированном виде; признать за Алибековым О.К. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Муромцева, д. 14, кв. 1 общей площадью 44,2 кв. м, в том числе на самовольно перепланированную площадь: увеличение общей площади на квартиры на 14,4 кв. м за счет уменьшения существовавшей веранды Лит. А1.

Истец Алибеков О.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истцов Алибекова О.К., Шишикиной М.М. - Осербаева Х.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Шишкина М.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик - Администрации <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчики - Иванов В.В., Самошкин О.В., Шишкин С.Н. в судебных заседаниях исковые требования признали.

Третье лицо - Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В силу пункта 1 статьи 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил данное дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Понятия перепланировка и переустройство содержатся в ст. 25 Жилищного кодекса РФ, при этом указано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения требуют внесение изменений в технический паспорт жилого помещения и проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, Алибеков О.К., Шишкина М.М., Алтунина М.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ежовой Г.Б., Ежовым А.М., Ежовым Д.А., Ежовым А.А., приобрели жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, общей полезной площадью 29,8 кв. м, жилой площадью 25 кв. м (л.д. 20).ДД.ММ.ГГГГ между Алтуниной М.С. и Шишкиной М.М. заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым Алтунина М.С. подарила, а Шишкина М.М. приняла в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> жилого <адрес> (л.д. 22-23).

Переход права собственности в отношении указанной квартиры зарегистрирован надлежащим образом за Шишкиной М.М., Алибековым О.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д. 19, 57).

Из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц следует, что на момент покупки истцами названной квартиры, данная квартира имела самовольную перепланировку в виде пристройки – холодной веранды.

Согласно техническим паспортам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», <адрес> имеет общую площадь 44,2 кв. м, из них веранда 10,9 кв. м, коридор 4,8 кв. м, комната 15,2 кв. м, комната 9,8 кв. м, кухня 14,4 кв. м (л.д. 79-80).

Кроме того, по данным технического паспорта самовольно переоборудованная площадь в данном жилом помещении составляет 14,4 кв. м, как в экспликации площади квартиры, так и в плане квартиры (выкопировки из поэтажного плана дома) содержит сведения о пристройке, в виде веранды (л.д. 79-80).

Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Ка-КВАДРАТ» произведен проект перепланировки и переустройства <адрес> административном округе <адрес>.

Омским областным отделением общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» проведено обследование несущих и ограждающих конструкций <адрес> (Литера а1, Литера А) в жилом <адрес> в КАО <адрес>, по результатам которого выдано заключение, в котором сделан вывод о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации помещений № и № (литеры А1 и а) <адрес> жилого <адрес> административном округе <адрес> (л.д. 9-12).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выдано экспертное заключение на объект № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пристройка к <адрес> индивидуального жилого <адрес> по адресу <адрес> в КАО <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ -99/2009), СП 2.6.1.2800-2010 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения» (л.д. 14-16).

Из информации Территориального отдела надзорной деятельности Кировского АО г. Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате визуального осмотра выявлено нарушение требований противопожарных расстояний от жилого дома, до жилых домов соседних земельных участков и хозяйственных пристроек, менее требуемых 12 метров (фактически 8, 96-14,60 м.), иных нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140122:105, месторасположением: <адрес> <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли жилой застройки (индивидуальной) (л.д. 52).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого помещения – <адрес> соответствуют строительным нормам, не нарушают санитарных норм и правил пожарной безопасности, а также права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, при обращении в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку истцом должен быть соблюден досудебный порядок, то есть, предоставлены доказательства того, что лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры по ее легализации.

Из материалов дела следует, что в целях легализации перепланировки квартиры истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились с в Администрацию Кировского административного округа города Омска с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, в котором просили разрешить переустройство (перепланировку) жилого помещения, занимаемого на основании права собственности, расположенного по адресу: <адрес>, согласно прилагаемому проекту (л.д. 67-69).

Распоряжением главы Администрации Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 66).

Согласно части 1 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии с частью 5 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно карте градостроительного зонирования территории <адрес>, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, земельный участок, в границах которого расположен жилой <адрес>, определяется в границах территориальной зоны жилой застройки средней этажности (ЖЗ-40).

В соответствии с п. 3 ст. 46 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, зона жилой застройки средней этажности (Ж-З) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Судом установлено, что пристройка к жилому дому не нарушает прав и законных интересов сособственников дома, которые признали исковые требования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует предъявляемым к жилым строениям требованиям, возведена на земельном участке соответствующей категории, находящемся в общем пользовании истцов и других сособственников дома.

Учитывая уточнение исковых требований, суд считает возможным сохранить <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,2 кв. м, жилой площадью 25 кв. м, в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом жилого помещения №, выданным ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» ДД.ММ.ГГГГ; признать за Алибековым О.К. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв. м, жилой площадью 25 кв. м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шишкиной М.М., Алибекова О.К. удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,2 кв. м, жилой площадью 25 кв. м, в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом жилого помещения №, выданным ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Алибекову О.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв. м, жилой площадью 25 кв. м.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А. Терехин

Мотивированный текст решения изготовлен 05.04.2016г. Вступило в законную силу 17.05.2016г.