Алибеков Шамиль Арсенович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизилюртовского городского суда РД Шамилова Д.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Кизилюртовский городской суд для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении <адрес>/12151 от ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 50 минут ФИО1 Р.Р. находился в <адрес> без средств индивидуальной защиты в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и ФИО1 Р.Р., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, уважительность причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении и ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 Р.Р., нарушил Указ Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 96,(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Даг...

...естан".

Нахождение ФИО1 по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом главы Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ N 96,(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности».

То есть, своими действиями ФИО1 Р.Р., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении и другими приложенными документами;

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административногоправонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Шамилова Д.М.

УИД 05RS0№-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Аскеровой Н.Н. и Манатовой Б.М.,

с участием

государственного обвинителя Бутаева Ф.Н.,

подсудимого Алибекова Ш.А. и его защитника-адвоката Алимирзоева В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Алибекова Ш. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, несудимого, студента 4-го курса Каспийского медицинского колледжа, зарегистрированного по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», 2-я линия, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, пр. Р. Гамзатова, <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Алибеков Ш.А., находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», 2-я линия, <адрес>, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, Алибеков Ш.А. будучи зная о наличии у Багомедова,P.A. деталей от грузового автомобиля марки «Камаз» а именно: седельно-сцепного устройства, гидроцилиндра, фрагмента задней металлической стойки кузова, а также двух канализационных люка и трех колец к канализационным люкам, находящихся на территории земельного участка №, расположенного на 12-й линии МКР «Кемпинг...

...» <адрес> Республики Дагестан, решил похитить вышеуказанное имущество с целью последующей их реализации в пунктах приема цветного металла.

Осуществляя свой преступный умысел, Алибеков Ш.А. в этот же день, сообщил установленным следствием лицам, сведения несоответствующие действительности о наличии у него металла, находящегося на земельном участке №, расположенного на 12-й линии, МКР «Кемпинг», <адрес>, Республики Дагестан, и под предлогом перевозки, убедил последних оказать ему помощь. В свою очередь установленные следствием лица, находясь в неведении относительно истинных преступных намерений Алибекова Ш.А., поверив сказанному последним, согласились оказать содействие в перевозке металла.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Алибеков Ш.А. и установленные следствием лица, на автомобиле марки «Приора» за государственными регистрационными знаками «О 580 АН 05 rus» под управлением Алибекова Ш.А., направились на земельный участок №, расположенный на 12-й линии МКР «Кемпинг» <адрес> Республики Дагестан, принадлежащий Багомедову Р.А. Прибыв на указанный участок, Алибеков Ш.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения финансовой и иной материальной выгоды, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с неосведомленными о преступных намерениях последнего и установленными следствием лицами, загрузили в багажный отсек вышеуказанного автомобиля марки «Приора» седельно-сцепное устройство от грузового автомобиля «Камаз» стоимостью 50 000 рублей. Далее, установленные следствием лица, действуя по указанию Алибекова Ш.А., совместно перенесли гидроцилиндр и фрагмент задней металлической стойки кузова от грузового автомобиля «Камаз», а также два канализационных люка и три кольца к канализационным люкам, на неопределеннее расстояние от вышеуказанного земельного участка, более точный адрес которого в ходе следствия не установлен.

В последующем Алибеков Ш.А., совместно с установленными следствием лицами, на вышеуказанном автомобиле марки «Приора», направившись в сторону <адрес> Республики Дагестан, обнаружив подходящий участок местности, более точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, выгрузили похищенное седельно-сцепное устройство от грузового автомобиля «Камаз».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Алибеков Ш.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вместе с неосведомленными о его преступных намерениях установленным следствием лицом и ранее нанятого водителя грузового автомобиля «Газель», более точные данные которого в ходе следствия не установлены, при этом выдавая себя за реального владельца, крупногабаритного груза подлежащему транспортировки, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения финансовой и иной материальной выгоды, совместно с указанными лицами, направились на участок местности, расположенный в МКР «Кемпинг» <адрес> Республики Дагестан, куда ранее было перетащено имущество с земельного участка, принадлежащего Багомедову Р.А. Прибыв в 14 часов 40 минут на указанный участок местности, установленное следствием лицо, действуя по указанию Алибекова Ш.А., совместно, загрузили гидроцилиндр от автомобиля марки «Камаз» стоимостью 70 000 рублей и фрагмент задней металлической стойки кузова от автомобиля марки «Камаз» стоимостью 10 000 рублей, а также два канализационных люка и три кольца к канализационным люкам, общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Багомедову Р.А., в кузов автомобиля «Газель», на котором в последующем направились в пункт приема металла, расположенного в поселке «Новый Хушет» <адрес> Республики Дагестан, более точный адрес которого в ходе следствия не установлен.

По приезду к указанному пункту приема металла Алибеков Ш.А. движимый корыстными побуждениями за денежные средства в размере 12 000 рублей реализовал вышеуказанное похищенное имущество неустановленному следствием лицу, и вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Далее Алибеков Ш.А., в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на извлечение незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут встретившись с установленными следствием лицами, попросил последних оказать содействие при транспортировке седельно-сцепного устройства от грузового автомобиля «Камаз», ранее похищенного с территории вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Багомедову Р.А. В свою очередь установленные следствием лица, неосведомленные о преступных намерениях Алибекова Ш.А., на автомобиле марки «Приора» за государственными регистрационными знаками «О 580 АН 05 rus», под управлением последнего, направились на вышеуказанный открытый участок местности, расположенный по <адрес> Республики Дагестан, где загрузив седельносцепное устройство от грузового автомобиля «Камаз» в багажный отсек вышеуказанного автомобиля «Приора», направились в пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>.

По приезду к указанному пункту приема металла, Алибеков Ш.А. движимый корыстными побуждениями, за денежные средства в размере 4 182 рублей реализовал вышеуказанное похищенное имущество неосведомленному о его преступных намерениях Джанхуватову Б.И., и вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате чего, действуя согласно своему преступному умыслу, Алибеков III.А. причинил Багомедову Р.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 136 000 рублей.

Таким образом, Алибеков Ш. А., своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и одноименное ходатайство также заявлено подсудимым указывая на то, что с потерпевшим они примирились и вред заглажен, никаких моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа нормативных положений, предусмотренных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в их взаимосвязи следует, что по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Из материалов дела следует, что Алибеков Ш.А. вину признал и в содеянном раскаялся, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился и вред загладил, о чем изложено в письменном заявлении, адресованном суду.

Изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, поведением Алибекова Ш.А. после совершения преступления, данных о его личности, учитывая, что условия предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ соблюдены, а именно: подсудимый с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, о чем было сообщено потерпевшим в телефонограмме, настаивавшем на прекращении уголовного дела, что позволяет суду придти к выводу о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении Алибекова Ш. А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Алибекова Ш.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

седельно-сцепное устройство от автомобиля марки «Камаз» - оставить у Багомедова Р.А.;.

чек по операции ПАО «Сбербанк», изъятый в ходе выемки у свидетеля Джанхуватова Б.И. и CD-R диск с записями с монитора камер системы видеонаблюдения, установленных на пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов