Алибекова Бикабай Магомедовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием третьих лиц Арсуевой М.Г., Алибековой Б.М., при секретаре Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2014 по исковому заявлению Гасанбекова ФИО9 к Гасанбековой ФИО10 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гасанбеков Ш.М. обратился в суд с иском к Гасанбековой М.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 29 декабря 2005 года. В жилом помещении 05 сентября 2014 года была зарегистрирована ответчик Гасанбекова М.Г., которая в квартире не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, место ее нахождения неизвестно. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении несет для него дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 4).

В возражении на исковое заявление ответчик Гасанбекова М.Г. указала, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, после заключения брака с истцом, в настоящее время семейные отношения между ней и истцом не прекращены, она считает возможным сохранение семьи, так как находится в состоянии беременности, кроме этого, ее им...

...ущественное положение не позволяет ей обеспечить себя другим жилым помещением (л.д. 33-34).

В судебном заседании истец Гасанбеков Ш.М. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27, 32), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).

В судебном заседании ответчик Гасанбекова М.Г. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 31, 32), сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила.

С учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании третье лицо Алибекова Б.М. полагала, что исковые требования являются обоснованными, и пояснила, что истец Гасанбеков Ш.М. является ее сыном, с августа 2014 года состоит в браке с ответчиком Гасанбековой М.Г., которая была вселена в принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение в качестве члена семьи, с их согласия была зарегистрирована в жилом помещении. В настоящее время истцом подано исковое заявление о расторжении брака, которое не рассмотрено. Ответчик не проживает в жилом помещении с октября 2014 года, когда ее забрали родители. В отсутствие заявления ответчика и ее личного присутствия снять ее с регистрационного учета по месту жительства не представляется возможным. Регистрация ответчика в жилом помещении влечет для нее дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что ответчик в настоящее время не проживает в жилом помещении, в ее отсутствие снять ее с регистрационного учета по месту жительства не представляется возможным.

Выслушав объяснения третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Гасанбекова Ш.М., третьих лиц ФИО12., на основании договора купли-продажи квартиры от 29 декабря 2005 года (л.д. 6), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 29 января 2006 года (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу приведенных норм закона, при прекращении семейных отношений у бывшего члена семьи возникает обязанность прекратить пользоваться жилым помещением, если он был вселен собственником в жилое помещение в качестве члена его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» и сведениям, представленным <данные изъяты>, ответчик Гасанбекова М.Г. значится зарегистрированной по адресу <адрес>, с 12 сентября 2014 года, в качестве супруги собственника жилого помещения Гасанбекова Ш.М. (л.д. 8, 17), при этом сведений о заключении сторонами брака и расторжении брака истцом суду не представлено, несмотря на то, что судом неоднократно предлагалось представить такие сведения (л.д. 18, 19, 21, 26).

Как следует из пояснений третьих лиц и пояснений истца Гасанбекова Ш.М. в судебном заседании 15 декабря 2014 года, стороны состоят в браке с августа 2014 года, ответчик была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, в настоящее время брак между сторонами не расторгнут, истцом предъявлен иск о расторжении брака, решение по указанному иску не принято (л.д. 26), в возражении на исковое заявление ответчик также ссылается на то обстоятельство, что семейные отношения между сторонами не прекращены (л.д. 33).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что семейные отношения между сторонами не прекращены, следовательно, по смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик является членом семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, ходатайств об истребовании доказательств истцом не заявлялось, судом было удовлетворено ходатайство истца о допросе свидетелей, которые повторно не явились в судебное заседание, истцом явка свидетелей также не была обеспечена, в связи с чем гражданское дело рассмотрено по существу без допроса свидетелей.

Также материалы гражданского дела не содержат доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли ее выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрела ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не влияет на объем жилищных прав истца и не является препятствием в пользовании, владении и распоряжении истцом принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

При установленных по делу обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гасанбекова ФИО13 к Гасанбековой ФИО14 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 декабря 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова