Алидов Пир Джанбалаевич

г.д. №11-51/2022

мировой судья М.И. Шайхгаджиев

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №11-51/2022 по апелляционным жалобам истца Адилова П.Д. и представителя ответчика УФССП России по РД по доверенности Саидова М.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района гор. Махачкалы от 06.05.2022 года по иску Адилова Пира Джанбалаевича к Российской Федерации в лице ФССП России, третьи лица УФССП России по Республике Дагестан, судебный пристав- исполнитель МОП по ВАП в г.Махачкале УФССП по Республике Дагестан Амиродинов Махач Магомедович о взыскании убытков в размере 12720 руб, почтовых расходов в размере 429,90 руб, в компенсации морального вреда 35000 руб, расходов по оплате государственной пошлины 509 руб,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района гор. Махачкалы от 06.05.2022 года постановлено следующее: " Исковые требования Адилова Пира Джанбалаевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Адилова Пира Джанбалаевича убытки в размере 12720 руб, почтовые расходы в размере 285,90 руб, в компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в разм...

...ере 509 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 30000 руб и взыскании почтовых расходов в размере 144 руб - отказать" (л.д. 138, 141-146).

Не согласившись с ним, истец Адилов П.Д. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового судьи, полагает, что размер определенной судом компенсации морального вреда не включает весь объем причиненных истцу нравственных, физических страданий, а также судом не учтено заслуживающие вниманию обстоятельства разумности и справедливости.

Одновременно представителем ответчика УФССП России по РД по доверенности Саидовым М.Ш также подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района гор. Махачкалы от 06.05.2022 года и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны, в суд не явились, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, в пределах которых проверено решение, апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 12 Федерального закона "О судебных приставов" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу правового содержания данной нормы закона, временное ограничение на выезд должника является мерой ответственности к должнику, уклоняющемуся без уважительных причин от исполнения судебного акта. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан и юридических лиц, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам, на выполнение задач исполнительного производства.

Исходя из положений закона, в частности ст. 15 ГК РФ, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

Согласно норм ст. 151 ГК РФ предусморено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо досягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №8280/19/05073-ИП от 11.09.2019г., 13.09.2019г. судебным приставом-исполнителем МОП по ВАП в г.Махачкале УФССП по Республике Дагестан Амиродиновым М.М. вынесено постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации, на основании которого Адилову П.Д был ограничен выезд из Российской Федерации.

Адиловым П.Д. у авиакомпаний «NORDWIND AIRLIN» и «Azur Air» были приобретены авиабилеты по маршруту «Краснодар-Анталия» с датой вылета 22.09.2019г. и по маршруту «Анталия-Махачкала» с датой вылета 29.09.2019г., стоимостью 12720 руб, что подтверждается электронными билетами, посадочным талоном и платежными документами.

21.09.2019г. в аэропорту г.Краснодара в ходе пограничного контроля пассажиров Адилову П.Д. было отказано на вылет из Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.09.2019г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, что подтверждается уведомлением от 21.09.2019г.

Авиакомпании «NORDWIND AIRLIN» и «Azur Air» не возвратили истцу, уплаченные по авиабилетам денежные средства в размере 12720 руб, поскольку рейсы были чартерными, в результате чего истцу причинены убытки в размере 12720 руб.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15.02.2021г., оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 17.03.2022г., действия судебного пристава-исполнителя МОП по В АП в г.Махачкале УФССП России по Республике Дагестан Амиродинова М.М., выразившиеся в вынесении в отношении Адилова П.Д. постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, признаны незаконными.

Учитывая вышеизложенное, судом по данному делу принято решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района гор. Махачкалы от 06.05.2022 года о частичном удовлетворении исковых требований Адилова Пира Джанбалаевича и взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Адилова Пира Джанбалаевича убытки в размере 12720 руб, почтовые расходы в размере 285,90 руб, в компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 509 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и взыскании почтовых расходов в размере 144 рубля - отказано (л.д. 138, 141-146).

В целом, доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, оценкой представленных по делу доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права. В апелляционных жалобах не содержатся ссылок на какие-либо иные новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб апелляционный суд не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционных жалоб не опровергается.

С учетом выше изложенного, апелляционный суд установил, что решение мирового судьи судебного участка 2 Кировского района гор. Махачкалы от 06.05.2022 года, является обоснованным, законным и справедливым, необходимо оставить без изменения, следовательно, апелляционные жалобы истца Адилова П.Д. и представителя ответчика УФССП России по РД по доверенности Саидова М.Ш. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка 2 Кировского района гор. Махачкалы от 06.05.2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Адилова П.Д. и представителя ответчика УФССП России по РД по доверенности Саидова М.Ш. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.329 ч.2 п.5 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в окончательной форме принято 08.08.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов