Розенфельд Герман Валерьевич

Дело 2-957

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года в г.Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Софроновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к Розенфельд Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к Розенфельд Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого истцом на счет ответчика была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> на потребительские цели. В соответствии с условиями договора заемщик обязался вернуть сумму полученного кредита и уплатить проценты на нее по ставке <данные изъяты> годовых по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора не исполнял взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. В результате у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору на сумму <данные изъяты>. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства ...

...надлежащим образом, требование поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.51, 53-54).

Ответчик Розенфельд Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался (л.д. 50, 56, 57, ).

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых, заемщик обязался погашать долг путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>. Договор подписан заемщиком, он ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями кредитования и тарифами ОАО «Банк Санкт-Петербург»» (л.д. 7-18).

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил сумму кредита на счет Розенфельд Г.В. № в размере <данные изъяты> (л.д. 19, 20).

Согласно п. 3 кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере, указанном в п. 2.1 Раздела 2 Договора, в порядке и на условиях, определенных, Договором, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита в полном объеме и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 6.2.2. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по Договору, в случаях невыполнения (в том числе разового) Заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных Договором.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, предусмотренные договором платежи вовремя не вносились, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 34, 35).

Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе:

- сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты>,

- сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>,

- сумма пеней за просроченные проценты – <данные изъяты>,

- сумма пеней за просроченный кредит - <данные изъяты>

Таким образом, ответчиком условия кредитного договора и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие и условия кредитного договора, размер кредитной задолженности подтверждены документами и не оспорены ответчиком. Как следует из материалов дела, Розенфельд Г.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному ответчик суду не представил, а в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, ответчиком суду не представлено. Правильность представленного расчета взыскиваемой суммы судом проверена.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к Розенфельд Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Розенфельд Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья