Алиев Али Нураддин оглы

Дело № 2-4011/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Смирнова И.С.

при секретаре Вилковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзяева Е. П. к ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Арзяев Е.П. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», Алиев А.Н.о. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП, мотивировав требования следующим.

(дата обезличена) в (дата обезличена) в (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), под управлением Арзяева Е.П., и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля (данные обезличены), под управлением Алиев А.Н.о., и принадлежащего на праве собственности А В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Алиев А.Н.о. Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Согласие», выдан страховой полис (номер обезличен). (дата обезличена) истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения так произведена и не была. Истец обратился в адрес независимого эксперта (данные обезличены) с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительно...

...го ремонта с учетом износа составила (данные обезличены). За проведение независимой экспертизы Арзяев Е.П. заплатил (данные обезличены).

Истец просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы взысканной судом, взыскать с Алиев А.Н.о. материальный ущерб в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены), взыскать с ООО СК «Согласие», Алиев А.Н.о. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 (данные обезличены), расходы на представителя в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные обезличены).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Градусов Д.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что (дата обезличена) между Ао. и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности, выдан полис серия (номер обезличен). Страховая сумма составляет (данные обезличены), страховая премия уплачена в полном объеме.

С учетом измененных исковых требований истец просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере (данные обезличены), расходы на представителя в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные обезличены).

Истец Арзяев Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Градусов Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Третье лицо А, представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что собственником автомобиля (данные обезличены) является Арзяев Е.П.

(дата обезличена) в (дата обезличена) в (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), под управлением Арзяева Е.П., и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля (данные обезличены), под управлением Алиев А.Н.о., и принадлежащего на праве собственности Ао.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Алиев А.Н.о.

Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Согласие», выдан страховой полис (номер обезличен).

Кроме того, (дата обезличена) между Ао. и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности, выдан полис серия (номер обезличен). Страховая сумма составляет (данные обезличены), страховая премия уплачена в полном объеме.

(дата обезличена) истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения так произведена и не была.

Истец обратился в адрес независимого эксперта (данные обезличены) с целью проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (данные обезличены).

За проведение независимой экспертизы Арзяев Е.П. заплатил (данные обезличены).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ходатайств о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы в суд не поступало, таким образом, разрешая требования истца, суд считает необходимым принять во внимание экспертное заключение, выполненное (данные обезличены).

В силу ст. 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 12, 13 Закона "Об оценочной деятельности", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

Ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, таким образом, у суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО СК «Согласие» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере (данные обезличены)

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд, в полном объеме страховое возмещение выплачено в процессе разрешения дела.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет в сумме (данные обезличены).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены)

Оснований для уменьшения штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика, по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате государственной пошлины.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности и принимая во внимание возражения представителя ответчика, определяет в сумме (данные обезличены), что подтверждается договором на оказание юридических услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) и распиской от (дата обезличена).

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере (данные обезличены)

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере (данные обезличены) за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам

отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арзяева Е. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Арзяева Е. П. страховое возмещение в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), расходы за составление отчета в сумме (данные обезличены), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены), расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (данные обезличены).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Арзяеву Е. П. отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С.Смирнов

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 27 сентября 2016 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Никонова Е.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации в отношении гражданина Республики Азербайджан Алиева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении Алиев А.Н.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ - Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, так ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 часов по адресу: <адрес>, гражданин Азербайджана Алиев А.Н.о. въехал на территорию РФ в ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушил режим пребывания (проживания), выразившийся в уклонении с ДД.ММ.ГГГГ от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Алиев А.Н.о. совершение административного правонарушения признал и показал, что у него здесь жена и ребенок. Денег для самостоятельного выезда не было, поэтому он прибыл в г. Толь...

...ятти.

Кроме собственного признания Алиевым А.Н.о. своей вины в совершении правонарушения, его вина доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом о задержании, объяснением.

Суд считает, что в действиях Алиева А.Н.о. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как уклонение от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Алиева А.Н.о., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Алиева А.Н.о., и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8 ч.2, 29.10, 32.9, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Алиева ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением Алиева ФИО6 в Специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии с дислокацией в г. Тольятти на правах обособленного отдела УФМС России по Самарской области, расположенный: г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 7 «А».

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Уникальный идентификатор начисления (УИН) 18886316036830320280

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН: 6317021970

КПП: 631601001

БИК 043601001

ОКТОМО 36740000

р\с 40101810200000010001

Банк: Отделение Самара

Уникальный Код Администратора: 683

Назначение платежа: Оплата штрафа ОП №21

КБК 18811609000016000140

УИН 18880063166831176630

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Никонова Е.С.