Алиев Алиасхаб Арипович

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.;

с участием:

представителя истца - Управления имущественных и земельных отношений <адрес> – Салиховой Л.Г.;

представителя ответчиков – ФИО2 и ФИО3 – Мирзоева А.Л.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, аннулировании сведений о земельных участках и снятии их с государственного кадастрового учета,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, аннулировании сведений о земельных участках и снятии их с государственного кадастрового учета.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, на имя Главы Республики Дагестан Меликову С.А. поступило на рассмотрение обращение некоммерческой организации территориально соседской общины коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана «Атлыбоюнская» о нарушениях земельного законодательства.

По результатам рассмотрения обращения установлено, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> (далее - земельные участки) зарегистрировано на основании порочных до...

...кументов.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3; земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ФИО2.

Земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м.

Первоначально, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за гр. ФИО4 В последующем, право собственности на указанный земельный участок по договору купли-продажи от 13.08.2013г. между ФИО4 и ФИО2, перешло к ФИО2.

Затем по заявлению ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м., был размежеван на 2 земельных участка с кадастровыми номерами - №, площадью 5000 кв.м., и №, площадью 15000 кв.м.

В последующем, земельный участок с кадастровым номером № был размежеван на 29 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., перешло по договору купли-продажи от ФИО2 к ФИО3.

Основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № послужило постановление Главы города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении гр. ФИО4 в собственность земельного участка на землях <адрес> <адрес> с изменением вида разрешенного использования» (далее - постановление №).

Согласно пункту 1 постановления № гр. ФИО4 переоформлен в собственность земельный участок площадью 20000 кв.м. на землях <адрес> <адрес>, с переводом земельного участка из разряда для «Сельскохозяйственного использования» в разряд для «индивидуального жилого строительства».

В соответствии с пунктом 3 Постановления № земельный участок предоставляется за плату.

Во исполнение постановления № между уполномоченным органом администрации <адрес> и гр. ФИО4 в установленном порядке не был заключен договор купли-продажи.

Земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет, его местоположение не установлено, границы и площадь не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с чем не мог быть объектом купли-продажи.

Между тем, на основании постановления № принято решение о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка общей площадью 20000 кв.м., что превышает максимальные размеры таких участков, установленные Решением Махачкалинского Городского Собрания от 29.06.2011г. №а в 10 кратном размере.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что земельный участок в установленном законом порядке не отводился (не предоставлялся).

В связи с тем, что право собственности ФИО4 возникло на порочных основаниях, все совершенные в последующем с земельным участком сделки также являются незаконными.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно акту осмотра от 20.05.2021г. спорный земельный участок представляет собой открытую местность свободную от каких-либо строений, открыт для общего доступа, через земельный участок проходит ЛЭП высокого напряжения мощностью 10 000 кВТ и магистральный газопровод Моздок - Казимагомед.

Истец просит суд:

Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м. (+/- 25), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами:

№, пл. 3229 кв.м.,

№, пл. 441 кв.м.,

№, пл.668 кв.м.,

№, пл. 675 кв.м.,

№, пл. 673 кв.м.,

№, пл. 671 кв.м.,

№. пл.669 кв.м.,

№, пл. 308 кв.м.,

№, пл. 353 кв.м.,

№, пл. 311 кв.м.,

№, пл. 349 кв.м.,

№, пл. 350 кв.м.,

№, пл. 352 кв.м.,

№, пл. 350 кв.м.,

№, пл. 351 кв.м.,

№ пл. 350 кв.м.,

№, пл. 427 кв.м.,

№ пл. 367 кв.м.,

№ пл. 396 кв.м.,

№, пл. 350 кв.м.,

№, пл. 350 кв.м.,

№, пл. 303 кв.м.,

№, пл. 324 кв.м.,

№, пл. 324 кв.м.,

№, пл. 300 кв.м.,

№, пл. 309 кв.м.,

№, пл. 407 кв.м.,

№, пл. 325 кв.м.,

№, пл. 668 кв.м.

Аннулировать сведения о земельных участках и снять с государственного кадастрового учета земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами:

№, пл. 5000 кв.м.,

№, пл. 3229 кв.м.,

№, пл. 441 кв.м.,

№, пл.668 кв.м.,

№, пл. 675 кв.м.,

№, пл. 673 кв.м.,

№, пл. 671 кв.м.,

№, пл.669 кв.м.,

№, пл. 308 кв.м.,

№, пл. 353 кв.м.,

№, пл. 311 кв.м.,

№, пл. 349 кв.м.,

№, пл. 350 кв.м.,

№, пл. 352 кв.м.,

№, пл. 350 кв.м.,

№, пл. 351 кв.м.,

№, пл. 350 кв.м.,

№, пл. 427 кв.м.,

№, пл. 367 кв.м.,

№, пл. 396 кв.м.,

№, пл. 350 кв.м.,

№, пл. 350 кв.м.,

№, пл. 303 кв.м.,

№ пл. 324 кв.м.,

№, пл. 324 кв.м.,

№, пл. 300 кв.м.,

№, пл. 309 кв.м.,

№, пл. 407 кв.м.,

№, пл. 325 кв.м.,

№, пл. 668 кв.м.

В ходе судебного заседания представитель истца Управление имущественных и земельных отношений <адрес> поддержал исковое заявление и просила удовлетворить его по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – Мирзоев А.Л., в ходе судебного заседания возражал против доводов искового заявления и просил в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в их возражениях.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела иные стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Постановления Главы <адрес> № от 18.02.2013г. на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от 17.05.2005г. и приказа по совхозу им. Ленина № от ДД.ММ.ГГГГ переоформлен гр.ФИО4 земельный участок площадью 20 000,0кв.м. на землях <адрес>, <адрес>, с переводом земельного участка из разряда для «сельскохозяйственного использования» в разряд для «индивидуального жилого строительства».

Ответчики зарегистрировали право собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 номер регистрации права № от 12.09.2014г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от 27.09.2021г. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 номер регистрации права № от 20.03.2015г. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строения, для индивидуальной жилой застройки.

Спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м.

Первоначально, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за гр. ФИО4 В последующем, право собственности на спорные земельные участки по договору купли-продажи от 13.08.2013г. между ФИО4 и ФИО2, перешло к ФИО2.

Затем по заявлению ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м., был размежеван на 2 земельных участка с кадастровыми номерами - №, площадью 5000 кв.м., и № площадью 15000 кв.м. В последующем, земельный участок с кадастровым номером № был размежеван на 29 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., перешло по договору купли-продажи от ФИО2 к ФИО3.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок представляет собой открытую местность свободную от каких-либо строений, открыт для общего доступа, через земельный участок проходит ЛЭП высокого напряжения мощностью 10 000 кВТ и магистральный газопровод <адрес>.

Из материалов дела, доводов истца и отзыва на исковое заявление ответчика судом установлено, что спорные земельные участки находится во владении ответчиков, тому подтверждением являются сведения из Росреестра о постановке на кадастровый учет и регистрации прав ответчиков ФИО2 и ФИО3

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Требование о признании права отсутствующим может быть предъявлено владеющим собственником к не владеющему собственнику. В связи с этим принимая во внимание то, что спорные земельные участки выбыли из владения истца, суд считает, что его права не могут быть защищены способом защиты права путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, с. 10 и 12 ГК РФ суд находит избранный истцом способ защиты права ненадлежащим.

По смыслу норм статье 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений изложенных в п. 32, 36, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами), установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что, земельные участки выбыли из владения Администрации <адрес> по воле самой Администрации <адрес>, поскольку в 2013г. Администрация <адрес> ходатайствовала о переводе в собственность земельного участка ФИО4, а также проводила обследование земельного участка.

В соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Кроме того, в обязанности муниципального образования в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Администрация <адрес> и его самостоятельным юридическим лицам и структурным подразделениям было известно о предоставлении ответчику земельного участка. Приказ о выделении ответчику земельного участка не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ, ст. 12, 302, 304 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указано, при изложенных выше обстоятельств, суд считает требования истца о признании права отсутствующим ненадлежащим способом защиты права, так как зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия у него зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, а также доказательств своего владения этим земельным участком, тогда как фактическим владельцем земельного участка является ответчик, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Из материалов видно, что ответчику ФИО2 земельный участок земельный участок с кадастровым номером № перешел по договору купли-продажи от 13.08.2013г. между ФИО4 и ФИО2

По заявлению ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м., был размежеван на 2 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами - № площадью 5000 кв.м., и № площадью 15000 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № был размежеван на 29 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., перешло по договору купли-продажи от ФИО2 к ФИО3. Право собственности ответчиками зарегистрировано в 2014г.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, по всем исковым требованиям.

Согласно статье 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Следовательно, оставлению без удовлетворения подлежат все исковые требования. Правом на заявление дополнительных требований, в том числе об истребовании земельного участка представитель истца воспользоватся отказался.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств своего владения спорным земельным участком истцом не представлено.

Тогда как ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Требования об аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, могут применяться как последствия в случае удовлетворения названных требований, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде:

- Запрета ответчику - ФИО2, ФИО3 и иным лицам производить строительные, любую иную хозяйственную деятельность на земельных участка с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу <адрес>

- Наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу <адрес> пгт. Ленинкент, на землях совхоза им.Ленина.

В связи с чем, суд считает, что наложенные определением суда от 29.10.2021г. обеспечительные меры по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, аннулировании сведений о земельных участках и снятии их с государственного кадастрового учета отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые по делу определениями суда от 29.10.2021г., по вступлению решения в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 20.12.2021г.

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-4548/2021

УИД: 05RS0018-01-2021-023117-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2022 г. по делу N 33-3895/2022 г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Махачкалы по доверенности Кукобина В.О. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л:

решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 декабря 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании отсутствующим право собственности Османова И.М. на земельный участок.

24 января 2022 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Управления имущественных отношений Администрации г. Махачкалы на указанное выше решение, которая определением от 11 февраля 2022 года оставлена без движения, а в последующем возвращена определением от 28 февраля 2022 года в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, представитель истца обратился в суд с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения суда от <дата>. В обоснование доводов жалобы указано, что исполнить указания, изложенные в определении районного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, ...

...не имелась возможность, поскольку не располагали сведениями о его вынесении и не получали его копию.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

При апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения судом первой инстанции не допущены.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, исходил из того обстоятельства, что истцом не были в установленный срок исправлены недостатки определения от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Основной довод частной жалобы сводится к тому, что заявитель не знал об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от <дата> не получал.

Проверяя доводы частной жалобы, установлено, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от <дата> направлено в адрес заявителя <дата> в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством (л.д. 85).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094369696376 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от <дата> получено заявителем <дата> (л.д.91).

Довод о том, что заявитель не знал о наличии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от <дата>, опровергается также материалами дела, в частности просительной частью частной жалобы (л.д.94) на определение о возвращении апелляционной жалобы от <дата>, из которой усматривается, что заявитель просит отменить определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>. Это обстоятельство послужило, что следует из материалов дела, основанием для оставления частной жалобы на определение районного суда от <дата> о возвращении частной жалобы без движения (определение от <дата>).

Во исполнение определения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> об оставлении без движения частной жалобы на определение от <дата> заявителем в суд была направлена частная жалоба «на определение о возвращении апелляционной жалобы на решение районного суда», при этом в просительной части указанной частной жалобы было указано «отменить определение Кировского районного суда г. Махачкалы» от <дата> о возвращении апелляционной жалобы» (л.д.107). Указанное обстоятельство послужило основанием для продления судом первой инстанции процессуального срока оставления без движения частной жалобы, установленного определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Вопреки доводам жалобы заявителем не доказана заинтересованность суда в непринятии апелляционной жалобы, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба оставлению без удовлетворения, при этом обращается внимание на тот факт, что заявитель не лишен возможности обжаловать решение суда путем повторной подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении дела об административном правонарушении

24 сентября 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов И.М., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес> на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучение дела в порядке подготовки к рассмотрению показало, что данный протокол и другие материалы подлежат возврату в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> как составленный с грубыми нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу требования ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации,...

... за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено ввести на территории Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, установленная ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ответственность наступает только в случае невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, «ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. гр. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в кафе расположенного по адресу: <адрес> без СИЗ (маски, перчатки), нарушив п/п «в» п. 2 Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в представленном протоколе об административном правонарушении на Указ Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку данным Указом не введен режим повышенной готовности на территории Республики Дагестан, а внесены изменения в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Из содержащегося в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения и материалов дела усматривается, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в кафе без СИЗ (маски, перчатки).

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки временно приостановлена работа банкетных залов, ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов. При предоставлении услуг по изготовлению и удаленной доставке продукции общественного питания руководителям предприятий общественного питания обеспечить работников средствами индивидуальной защиты, включая медицинские маски, перчатки и кожные антисептики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, а также неполнота представленных материалов, не могут быть восполнены в суде, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов делав ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для устранения недостатков.

Судья И.М. Магомедов

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2021 года <адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Магомедов У.М., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский городской суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, по адресу: РД, <адрес>, было выявлено, что гр. ФИО1 при пользовании общественным транспортом в качестве пассажира находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, в том числе изготовленной самостоятельно), нарушив тем самым Указ врио Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонаруше...

...ния, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения указанного дела в связи с неполнотой представленных материалов административного дела, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, по которому возможно привлечь лицо, совершившее административное правонарушение, при условии наличия в нем достаточных обстоятельств для привлечения лица к ответу за содеянное.

В нарушение часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не указано место совершения административного правонарушения.

Вышеуказанное не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело в отношении ФИО1.

Кроме того, указанные недостатки не могут быть восполнены в суде, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения данного административного материала в ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО4 административный материал в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, для устранения выявленных недостатков.

Судья У.М.Магомедов