Алиев Артур Тахирович

Гражданское дело № – 4074/2024 (50RS0№-63)

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В..

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева А. Т., Алиевой Д. Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Алиева Т. А., Алиева А. А., А. А. А., к Администрации муниципального образования Богородский городской округ М. <адрес> об установлении факта владения на праве собственности земельным участком и признании права собственности на земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском и просили суд:

Установить факт владения на праве собственности Алиевым А. Т., Алиевой Д. Д., Алиевым Т. А., Алиевым А. А., А. А. А. право долевой собственности, в 1/5 доле каждым, земельным участком площадью 1000 кв.м., по адресу: Российская Федерация, М. <адрес>, сельское поселение Мамонтовское, восточнее <адрес>, уч. 49, в координатах согласно схеме выноса в натуру границ земельного участка:

1 500490.460000 2251334.870000 39.990

2 500482.450000 2251374.050000 24.995

3 500457.960000 2251369.050000 39.990

4 500465.970000 2251329.870000 24.995

1 500490.460000 2251334.870000

Признать за Алиевым А. Т., Алиевой Д. Д., Алиевым Т. А., Алиевым А. А., А. А. А. право долевой собственности, в 1/5 доле за каждым, на земельный участок площадью 1000 кв.м., по адресу: Российская Федерация, М. <адрес>, сельское поселение Мамонтовское, восточнее <адрес>, уч. 49, в координатах со...

...гласно схеме выноса в натуру границ земельного участка:

1 500490.460000 2251334.870000 39.990

2 500482.450000 2251374.050000 24.995

3 500457.960000 2251369.050000 39.990

4 500465.970000 2251329.870000 24.995

1 500490.460000 2251334.870000

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что являются многодетной семьей. Зарегистрированы в Ногинске по адресу: М. <адрес>. Обратившись в администрацию, были поставлены на очередь по получению земельного участка как многодетная семья. Постановлением Руководителя администрации Богородского городского округа М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен в долевую собственность, в равных долях, бесплатно земельный участок 1000 кв.м., по адресу: М. <адрес>, с.<адрес>, восточнее <адрес>, уч. 49 м к.н. 50:16:0202027:259..

В течении 5 лет истцы не зарегистрировали право собственности на указанный земельный участок, однако, всегда продолжали им пользоваться. Истцы не знали, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано, поскольку в п. 2 указанного Постановления указано о направлении администрацией Постановления в Управление Р. для внесения в ЕГРН сведений о правах на указанный земельный участок.

Заказав сведения ЕГРН на участок для банка на получение ссуды на строительство жилого дома, обнаружили, что в выписке из ЕГРН было указано, что ДД.ММ.ГГГГ указанный участок снят с кадастрового учета.

Истцы обратились в Управление Р. М. <адрес> по вопросу восстановления в сведениях ЕГРН сведений на земельный участок площадью 1000 кв.м., по адресу: Российская Федерация, М. <адрес>, сельское поселение Мамонтовское, восточнее <адрес>, уч. 49, с к.н. 50:16:0202027:259. Ими получен ответ? что управление действовало на законных основаниях.

Обратившись в администрацию Богородского городского округа М. <адрес>, администрация сообщила, что вопрос восстановления прав на спорный участок возможен в судебном порядке.

Полагают, что их право нарушено тем, что администрация не направила указанное постановление в орган регистрации прав, как указано в Постановлении.

Постановлением Руководителя администрации Богородского городского округа М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в долевую собственность, в равных долях, бесплатно земельный участок 1000 кв.м., по адресу: М. <адрес>, с.<адрес>, восточнее <адрес>, уч. 49 в определенных координатах, в связи с чем полагали, что фактически владеют на праве собственности спорным земельным участком, несмотря на отсутствие кадастрового номера участка.

Учитывая вышеизложенное, считают, что имеют право установить факт владения на праве собственности спорным участком в определенных координатах в судебном порядке и имеется возможность узаконить право собственности на указанный земельный участок.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности Забавина С.Л. просила исковые требования удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнения требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородский городской округ М. <адрес> Алексашина И.В., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, согласно представленным письменным возражениям на иск.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по М. <адрес> в судебное заседание не явился, против удовлетворения требований истцов возражений не представил, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 4 Закона М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 73/2011-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в М. <адрес>" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ N 1/158-П1. земельные участки предоставляются в порядке очередности многодетным семьям, стоящим на учете в целях предоставления земельных участков, посредством оказания государственной (муниципальной) услуги по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно.

2. Порядок ведения очереди многодетных семей утверждается органами местного самоуправления городских округов М. <адрес>.

3. Предоставление земельных участков осуществляется по заявлениям многодетных семей (далее - заявление о предоставлении земельного участка) на основании решений органов местного самоуправления городских округов М. <адрес>, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства и места открытия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что истцы по делу (Алиев А.Т. с супругой Алиевой Д.Д, и их несовершеннолетние дети Алиев Т.А., Алиев А.А., Алиев А.А.) являются многодетной семьей. Зарегистрированы в Ногинске по адресу: М. <адрес>. Обратившись в администрацию, были поставлены на очередь по получению земельного участка в собственность бесплатно, как многодетная семья. Постановлением Руководителя администрации Богородского городского округа М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцам был предоставлен в долевую собственность, в равных долях, бесплатно земельный участок 1000 кв.м., по адресу: М. <адрес>, с.<адрес>, восточнее <адрес>, уч. 49 м к.н. 50:16:0202027:259.

В течении 5 лет истцы не зарегистрировали право собственности на указанный земельный участок, однако всегда продолжали им пользоваться, что подтверждается представленными в дело фотографиями.

Заказали сведения ЕГРН на спорный земельный участок и в выписке из ЕГРН было указано, что ДД.ММ.ГГГГ указанный участок снят с кадастрового учета.

Обратившись в Управление Р. М. <адрес> по вопросу восстановления в сведениях ЕГРН сведений на земельный участок площадью 1000 кв.м., по адресу: Российская Федерация, М. <адрес>, сельское поселение Мамонтовское, восточнее <адрес>, уч. 49, с к.н. 50:16:0202027:259 письмом Управления Р. М. <адрес> получили отказ с указанием? что управление действовало на законных основаниях.

Администрация Богородского городского округа М. <адрес> на их запрос сообщила, что вопрос восстановления прав на спорный участок возможен в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Постановлением Руководителя администрации Богородского городского округа М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в долевую собственность, в равных долях, бесплатно земельный участок площадью 1000 кв.м., по адресу: М. <адрес>, с.<адрес>, восточнее <адрес>, уч. 49 в определенных координатах, поэтому фактически истцы владеют на праве долевой собственности спорным земельным участком, несмотря на отсутствие кадастрового номера земельного участка.

Постановление Руководителя администрации Богородского городского округа М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставление в собственность бесплатно многодетной семье Алиевых принято в соответствии с полномочиями, органом местного самоуправления, на момент рассмотрения спора не отменено, не признано недействительным, а потому требования о признании права долевой собственности истцов на спорный земельный участок основано на законе, поскольку в настоящее время отсутствует иная возможность, иначе как в судебном порядке, признать за Алиевыми право долевой собственности на спорный земельный участок, в связи со снятием спорного участка с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алиева А. Т., Алиевой Д. Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Алиева Т. А., Алиева А. А., А. А. А. к Администрации муниципального образования Богородский городской округ М. <адрес> об установлении факта владения на праве собственности земельным участком и признании права долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить факт владения на праве долевой собственности Алиевым А. Т., Алиевой Д. Д., Алиевым Т. А., Алиевым А. А., А. А. А., в 1/5 доле за каждым, земельным участком площадью 1000 кв.м., по адресу: Российская Федерация, М. <адрес>, сельское поселение Мамонтовское, восточнее <адрес>, уч. 49, в координатах согласно схеме выноса в натуру границ земельного участка:

1 500490.460000 2251334.870000 39.990

2 500482.450000 2251374.050000 24.995

3 500457.960000 2251369.050000 39.990

4 500465.970000 2251329.870000 24.995

1 500490.460000 2251334.870000

Признать за Алиевым А. Т., Алиевой Д. Д., Алиевым Т. А., Алиевым А. А., А. А. А. право долевой собственности, в 1/5 доле за каждым, на земельный участок площадью 1000 кв.м., по адресу: Российская Федерация, М. <адрес>, сельское поселение Мамонтовское, восточнее <адрес>, уч. 49, в координатах согласно схеме выноса в натуру границ земельного участка:

1 500490.460000 2251334.870000 39.990

2 500482.450000 2251374.050000 24.995

3 500457.960000 2251369.050000 39.990

4 500465.970000 2251329.870000 24.995

1 500490.460000 2251334.870000

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права долевой собственности на объект недвижимости в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес>,

30 ноября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Сысоевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева А. Т. к ООО «ЮИТ-Сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев А.Т. обратился в суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что является сыном собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией является ответчик ООО «ЮИТ-Сервис». По вышеуказанному адресу в квартире произошел срыв пробки регулятора давления горячей воды при ее подаче ДД.ММ.ГГГГ, после отключения на длительный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с плановыми работами на городских сетях. В результате чего произошел залив квартиры. Алиев А.Т. полагает, что ущерб причинен по вине ответчика.

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 519 397,06 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000,00 руб., расходы на оплату представителя в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку.

Истец Алиев А.Т. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гурдяев Н.Н. в судебное заседание явился, представил письменные возражения, которые поддержал в суде.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности ...

...и взаимозависимости, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из объяснений истца Алиева А.Т. и материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Алиева Х.Ю.

Таким образом, в суд обратилось лицо, которое не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно. Института замены ненадлежащего истца ГПК РФ не предусматривает.

Так, в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

Кроме того, иск подписан лицом, не имеющим на то полномочий, так как доверенность, предъявленная в судебном заседании не заверена в установленном законом порядке.

При этом Алиев А.Т. не лишен права на обращение в суд с тождественным иском в общем порядке, которому в доверенности будет предоставлено право на подписание иска и предъявление иска в суд от имени Алиевой Х.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Алиева А. Т. к ООО «ЮИТ-Сервис» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л.Котоусова