Алиев Эдуард Хусейнович

Дело № 12-388/2020

УИД 50MS0016-01-2020-003529-65

мировой судья 16 судебного участка

Воскресенского судебного района

Московской области

Савченко Надежда Валентиновна

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск Московской области 24 декабря 2020 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев И.П., при секретаре судебного заседания Масловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области Савченко Н.В. от 29.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области Савченко Э.Х. от 29.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Будучи не согласным с указанным постановлением, ФИО1 его обжалует, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что наказание назначено без учета конкретных обстоятельств дела, материального и семейного положения. Судья не учел то обстоятельство, что он добровольно уплачивал своей бывшей жене ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 Карины, <дата> года рождения, а также не принял во внимание, что у него на иждивении находятся еще двое несовершеннолетних детей от второго брака.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. ...

...Суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области от 29.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.21-22).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное вынесение обстоятельств каждого дела. Разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что в отношении ФИО1 16.02.2011 судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

По уплате алиментов у ФИО1 образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 47 649 рублей (л.д. 8).

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 1-2) ФИО1 вменяется факт уклонения без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев, за период с <дата> по <дата>.

Довод ФИО1 о добровольном перечислении Сорокиной (Оганнисян) И.Ю. денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери суд отклоняет, так как документального подтверждения не нашел. Материалы дела не содержат, а ФИО1 не приставлены доказательства получения Сорокиной (Оганнисян) И.Ю. данных денежных средств.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не выяснены обстоятельства совершенного правонарушения, не приняты во внимание материальное и семейное положение, нахождение на его иждивении еще двоих несовершеннолетних детей суд отклоняет, поскольку мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления была дана оценка всем имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными, противоречат материалам данного дела, обстоятельствам правонарушения, совершенного ФИО1 В связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области Савченко Н.В. от 29.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области Савченко Н.В. от 29.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>