Алиев Эльман Эрнестович

Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2015 года гор. Махачкала

Судья Советского районного суда гор. Махачкала Атаев Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Алиев Э.Э. в <данные изъяты> минут на <адрес>. ФАД «Кавказ» совершил нарушение, предусмотренное п.10.1 ПДД, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21074 за гос. регистрационным знаком № рус, из-за несоблюдения постоянного контроля над движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода Таибову Г.Р. В результате чего Таибова Г.Р. получила телесные повреждения средней степени тяжести.

Своими действиями Алиев Э.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Алиев Э.Э. свою вину в совершении указанного правонарушения признал, показал, что материальный ущерб потерпевшей ФИО2 возместил, просил назначить минимальное наказание.

Потерпевшая Таибова Г.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД Мусаев М.Г. пояснил, что Алиев Э.Э. нарушил ПДД, наказание правонарушителю просил назначить на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Алиева Э.Э. в совершении административного правонаруш...

...ения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

Схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ;

Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.;

Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ;

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.;

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ;

Актом судебно-медицинского исследования № эксперта МСМО с.Магарамкент, согласно которому у гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены при судебно-медицинском освидетельствовании телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, вывиха левой плечевой кости, ушиба правого тазобедренного сустава, ушибленно-рваной раны задней поверхности правого бедра причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении, то есть при наезде автомашины и по признаку длительности расстройства здоровья, относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, принимает их во внимание, поскольку представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга. Исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Оценив собранные доказательства по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность Алиева Э.Э. доказанной, его действия квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Алиева Э.Э.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд установил характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считает, что исправление и перевоспитание правонарушителя возможно при применении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.3.5, ст.ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УИН=18810405150580036475

ИНН 0541019263

КПП 057201001

БИК 048209001

СЧЕТ 40101810600000010021 КВК 1881 1630020016000140

ОКАТО 82401000000

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате.

КОПИЯ

к делу №1-825/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовская область 04 октября 2016 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Васильевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Калашниковой Е.Н.,

подсудимого Альева Э.Э.,

защитника адвоката Соломина В.Э.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Альева Э.Э., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев Э.Э., являясь водителем автомобиля, то есть участником дорожного движения, обязанным, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил, <дата> на участке проезжей части, расположенном возле АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>1, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» идентификационный номер (YIN) № регистрационный знак №, двигаясь на нем со скоростью 50 км/ч по проезжей части <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе движения, избранного направления, нарушив требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 8.1 указанных Правил, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пункта 10.1 (абз.2) указанных Правил, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая технической возможностью своевременным применением экстренного торможения предотвратить наезд управляемого им транспортного средства на пешехода, выполняя маневр - перестроение влево (на левую полосу движения избранного направления), создал таким образом опасность для движения и допустил наезд на пешехода ФИО5, которая перебегала дорогу в указанном непредназначенном для перехода месте, справа налево относительно направления движения автомобиля. Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «ВАЗ 21074» Алиевым Э.Э., и последовавшее по этой причине дорожно-транспортное происшествие, повлекли по неосторожности причинение пешеходу ФИО5 сме...

...рти, которая наступила <дата> в МБУЗ ГБСМП <адрес> и причиной которой явился декомпенсированный травматический шок (смешанного характера) развившийся в результате сочетанной травмы, характеризующейся клинико - морфологически следующей группой повреждений: - открытой черепно - мозговой травмой, ушибом головного мозга с линейным переломом костей свода и основания черепа, САК правой лобной и затылочных долей, кровоизлиянием в желудочки, в полости правой орбиты и левой височной пирамиды, гематомами области орбит, рвано - ушибленной раной области лба; - закрытой травмой таза: разрывом лонного сочленения, левого подвздошно - крестцового сочленения, гематомой забрюшинного пространства (до 300 мл); - закрытой травмой левой верхней конечности: подвывихом основных фаланг 3,4 - го пальцев, гематомой тыла кисти, ушиблено - рваными ранами 3,4 - го пальцев; - травмой левой нижней конечности: открытым со смещением переломом левого бедра, рваной раной средней трети левого бедра; - кровоподтеками левого плеча, бедер и голеней, которая образовалась в результате удара тела пострадавшей (ФИО5) корпусом автомобиля с последующим падением на дорожное покрытие и по совокупности повреждений ее составляющих, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни и в связи с развитием опасных для жизни явлений (декомпенсированный травматический шок).

Таким образом, водитель Алиев Э.Э., управлявший автомобилем «ВАЗ 21074» идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак №, имея возможность предотвратить указанное дорожно-транспортное происшествие, не предвидя возможности наступления общественно опасного последствия своих действий, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил наезд на пешехода ФИО5, что повлекло за собой по неосторожности причинение смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие.

В судебном заседании Алиев Э.Э. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Алиева Э.Э. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Алиев Э.Э. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того в качестве обстоятельств смягчающих наказания Алиева Э.Э. в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Алиев Э.Э. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д. 137-138, 141).

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, добровольной компенсации, причиненных потерпевшему моральных страданий, в том числе позиции потерпевшего, который сообщил, что претензий к подсудимому не имеет, простил прекратить в отношении него уголовное преследование, наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, так как суд полагает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества.

Поскольку судом установлено наличие у Алиева Э.Э. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В связи с тем, что преступление совершенное Алиевым Э.Э. связано с управлением транспортным средством, суд назначает в качестве дополнительного, наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Альева Э.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с последующим лишением права управлять транспортным средством сроком на 02 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Алиева Э.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, проходить ежемесячно (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Алиеву Э.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Петренко М.Н.