Карамян Юлия Сергеевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2020 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ООО «РИВАС МО» заключен договор участия в долевом строительстве №Пут-2(кв)-5/18/1(3) (АК), по условиям которого ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение квартира, условный №, этаж расположения 18, номер подъезда (секции) 5, проектная общая площадь 89,40 кв.м., проектная общая приведенная площадь 90,20 кв.м., количество комнат 3.

Передача участникам долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта нед...

...вижимости в указанный период: начало периода - ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора).

Цена договора 7 248 472 рубля. Обязательства по договору участники долевого строительства исполнили в полном объеме.

В нарушение условий договора, квартира была передана участникам долевого строительства по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию об оплате неустойки, однако разрешить спор в досудебном порядке не удалось.

Считает свои права нарушенными и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО6, ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 534 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 40 000 рублей и штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание представитель истца не явился. в иске заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен должным образом, суду представил возражения, в которых просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указал, что объект долевого строительства был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований просил уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер судебных расходов до 5 000 рублей, кроме того, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО2 к ООО «РИВАС МО» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ООО «РИВАС МО» заключен договор участия в долевом строительстве №Пут-2(кв)-5/18/1(3) (АК), по условиям которого ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение квартира, условный №, этаж расположения 18, номер подъезда (секции) 5, проектная общая площадь 89,40 кв.м., проектная общая приведенная площадь 90,20 кв.м., количество комнат 3.

Передача участникам долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный период: начало периода - ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора).

Цена договора 7 248 472 рубля. Обязательства по договору участники долевого строительства исполнили в полном объеме.

В нарушение условий договора, квартира была передана участникам долевого строительства по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию об оплате неустойки, однако разрешить спор в досудебном порядке не удалось.

Истцом был представлен расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче квартиры на сумму 546 534 рубля 79 копеек, однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, и ходатайства ответчика о снижении неустойки и штрафа, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 267 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Однако, учитывая требования разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, однако урегулировать спор во вне судебном порядке не удалось.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона и ст. 333 ГК РФ, суд считает, что с ООО «РИВАС МО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 816 рублей 85 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чеками по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также учитывая принцип разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, предусмотрены следующие особенности.

Неустойка (пени) не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ на уплату неустойки (пени), процентов, возмещения убытков по требованиям, предъявленным к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ

Установление обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ в условиях распространения новой коронавирусной инфекции само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если из-за такой просрочки он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств из-за наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Проанализировав представленные материалы дела, суд считает необходимым, предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 267 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 816 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 364 084 рубля 25 копеек.

Предоставить ООО РИВАС МО» отсрочку по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Д. Аникеева