Алиев Эльнур Самел оглы

Судья Локтионова М.П. УИД 34RS0011-01-2023-006875-75

Дело № 33-5318/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2024 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Абакумовой Е.А., Петровой Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Лелюх Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Алиеву Э. Самед О., Халилову Адаляту С. О. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ»,

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Алиеву Э. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Абакумовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а :

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее - ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось с иском к Алиеву Э.С.о о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по договору дистанционного потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспече...

...нному залогом транспортного средства марки NISSAN TEANA, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN № <...> номер кузова № <...>, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 170 234 руб. 57 коп.,

Ссылаясь на изложенное, истец просил расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ», взыскать с Алиеву Э.С.о в свою пользу задолженность по договору дистанционного потребительского займа № <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения включительно в размере 170 234 руб. 57 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 80 547 руб. 44 коп., задолженность по процентам – 73 987 руб. 75 коп., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 15 699 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 605 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN TEANA, 2008 года выпуска, цвет черный, № <...>, номер кузова № <...>, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 452 720 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которым расторгнут договор дистанционного потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. С Алиева Э.С.о в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» взыскана задолженность по договору займа в размере 170 234 руб. 57 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 80 547 руб. 44 коп., задолженность по процентам – 73 987 руб. 75 коп., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 15 699 руб. 38 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 605 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно, отказано в удовлетворении оставшихся требований.

В апелляционной жалобе истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его изменить, удовлетворив требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN TEANA, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN:№ <...>, номер кузова № <...>, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 454 080 руб. Взыскать с Алиева Э.С.о. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы. В остальной части решение Волжского городского суда <адрес> оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку отчуждение ответчиком Алиевым Э.С.о заложенного автомобиля третьему лицу, не прекращает права залогодержателя на удовлетворение своих требований за счет предмета залога, в связи с чем вывод суда о невозможности обращения взыскания на автомобиль со ссылкой на то, что он не принадлежит ответчику Алиеву Э.С.о является неверным.

Руководствуясь императивными положениями ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции без привлечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых затронуты судебным актом, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Исходя из характера спорных правоотношений, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечен в качестве соответчика Халилов А.С.о.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алиев Э.С.о иск не признал, указав, что долг по договору им погашен, о чем ООО МФК «КЭШДРАЙВ» ему выдана справка. Подтвердил, что заложенный в обеспечение исполнения обязательств автомобиль он продал Халилову А.С.о.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения дела участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о рассмотрении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Волгоградского областного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432, ст. 808, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Алиевым Э.С.о. был заключен договор дистанционного потребительского займа № <...>, в соответствии с которым последнему предоставлены ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. с уплатой процентов за его пользование по ставке 60,0 % годовых на срок 12 месяцев, что подтверждается заявлением – анкетой, индивидуальными условиями договора дистанционного потребительского займа, копией банковского ордера № <...>, графиком платежей, общими условиями договора дистанционного потребительского займа.

Договор займа был подписан простой электронной подписью.

Согласно Правилам предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте общества: https://cashdraiv.ru, простая электронная подпись – аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш, согласия на обработку персональных данных, договора потребительского займа.

В силу п. 2 Индивидуальных условий договора займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Срок возврата займа составляет 12 месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено количество платежей 12. Размер платежей 22 565 руб. Периодичность внесения платежей – ежемесячно. Платежи в по договору займа осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Исполнение обязательств по возврату займа обеспечено залогом транспортного средства NISSAN TEANA, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN № <...>, номер кузова № <...> что предусмотрено п.10 индивидуальных условий кредитного договора, залоговой стоимостью 452 720 руб.

Сведения о залоге транспортного средства зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» во исполнение своих обязательств перечислило ответчику указанные денежные средства в размере 200 000 руб. на банковскую карту ответчика, что подтверждается банковским ордером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик Алиев Э.С.о не исполнял надлежащим образом обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 170 234 руб. 57 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 80 547 руб. 44 коп., задолженность по процентам – 73 987 руб. 75 коп., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа – 15 699 руб. 38 коп.

В адрес ответчика ООО МФК «КЭШДРАЙВ» направило требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Размер задолженности по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 147 759 руб. 36 коп., которую необходимо возвратить в течение 30 дней с момента направления (л.д. 15). Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Установив факт возникновения правоотношений, вытекающих из договора потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, учитывая допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательств, руководствуясь приведёнными выше нормами, признав расчет задолженности соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО МФК «КЭШДРАЙВ» требований о взыскании задолженности в заявленном размере, а также задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 46 875 руб. 97 коп. (80547,44*60%/366*355).

Согласно представленным в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции документам, Алиевым Э.С.о ДД.ММ.ГГГГ заключен с Халиловым А.С.о договор купли-продажи залогового транспортного средства марки NISSAN TEANA, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN № <...> номер кузова № <...>

Сведениями Федеральной информационной системы ГИБДД РФ подтверждено, что регистрация названного транспортного средства за Алиевым Э.С.о прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей его другому лицу.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 этого же кодекса залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4 462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Поскольку сведения о залоге указанного выше автомобиля были своевременно внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, сведения из которого размещены в открытом доступе на официальном сайте Нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru, что позволяло ответчику Халилову А.С.о при заключении договора купли-продажи автомобиля проверить наличие или отсутствие сведений о регистрации залога в отношении приобретаемого им автомобиля, имеются все основания и для удовлетворения требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов.

При этом начальную продажную стоимость надлежит определить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что исключает удовлетворение требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об установлении начальной продажной стоимости в размере 452 720 руб.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно представленной ответчиком Алиевым Э.С.о в материалы дела справки по операции ДД.ММ.ГГГГ за него его супругой Алиевой К.Е.к. посредством онлайн платежа через Сбербанк-онлайн оплачено 180 000 руб.

Из справки ООО МФК «КЭШДРАЙВ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Договор займа закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией по гражданским делам в целях проверки указанных выше обстоятельств и достоверности представленных сведений у истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» запрошены дополнительные доказательства.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» представлены письменные пояснения, согласно которым сообщено об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору дистанционного потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Алиевым Э.С.о. Договор займа закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с погашением задолженности в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, которая также представлена истцом.

Несмотря на установленные в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обстоятельства о погашении ответчиком Алиевым Э.С.о ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору займа № <...> в полном объеме, это не свидетельствует о необоснованности заявленного ООО МФК «КЭШДРАЙВ» иска и не влечет отказа в его удовлетворении, а может служить основанием для указания на то, что решение в части взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога не подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы наоплату государственной пошлины в размере 10 605 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика Алиева Э.С.о.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Учитывая, что ООО МФК «КЭШДРАЙВ» заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., с ответчика Алиева Э.С.о надлежит взыскать понесенные апеллянтом издержки.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2024 года отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Алиеву Э. Самед оглы, Халилову Адаляту С. О. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ»» и Алиевым Э. Самедом оглы.

Взыскать с Алиева Э. Самед оглы (ИНН № <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (№ <...>) задолженность по договору займа в размере 170 234 руб. 57 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 80 547 руб. 44 коп., задолженность по процентам – 73 987 руб. 75 коп., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 15 699 руб. 38 коп.

Взыскать с Алиева Э. Самеда оглы (ИНН № <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «№ <...>) проценты за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 875 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN TEANA, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN № <...> номер кузова № <...> определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость определить в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Алиева Э. Самед оглы (№ <...>) в общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 605 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда в части взыскания с Алиева Э. Самед оглы (ИНН № <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) задолженности по договору займа в размере 170 234 руб. 57 коп., процентов за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 875 руб. 97 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN TEANA, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN № <...> номер кузова № <...> путем продажи с публичных торгов в исполнение не приводить.

Взыскать с Алиева Э. Самед оглы (ИНН № <...> общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-47/20234

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Алиеву Э.С.о. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Алиеву Э.С.о. о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Алиевым Э.С.о. был заключен договор дистанционного потребительского займа №..., в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей под 60,0 % годовых на срок до "."..г.. Договор подписан простой электронной подписью. Ответчик обязался вернуть заём и уплатить проценты за пользование займом, путем внесения ежемесячных платежей в размере <...> рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив указанные денежные средства на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа Алиев С.Э.о. предоставил в залог транспортное средство <...> Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по заключенному договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составил 170 234 рубля 57 копеек, из которых: задолженность по основному дол...

...гу – 80 547 рублей 44 копейки, задолженность по процентам – 73 987 рублей 75 копеек, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 15 699 рублей 38 копеек.

Истец просит суд расторгнуть договор займа №... от "."..г., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ», взыскать с Алиева Э.С.о. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа в размере 170 234 рублей 57 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование займом по ставке 60% за период с 24 июля 023 года по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 605 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <...> определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 452 720 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алиев Э.С.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому, УМВД России по г. Волжскому в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель ОГИБД УМВД России по г. Волжскому письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от "."..г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Алиевым Э.С.о. был заключен договор дистанционного потребительского займа №..., в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей под 60,0 % годовых на срок 12 месяцев, что подтверждается заявлением – анкетой, индивидуальными условиями договора дистанционного потребительского займа, копией банковского ордера №..., графиком платежей, общими условиями договора дистанционного потребительского займа.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» имеет статус микрофинансовой компании, основной деятельностью которой является предоставление займов физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от "."..г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор займа был подписан простой электронной подписью.

Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте общества: https://cashdraiv.ru, простая электронная подпись – аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш, согласия на обработку персональных данных, договора потребительского займа.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от "."..г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документов цифровом виде.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляется обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.

В соответствии с п. 6 договора ответчик обязался погашать задолженность по займу и проценты за пользование заемными денежными средствами путем внесения аннуитентных ежемесячных платежей в размере 22 565 рублей, согласно графику платежей.

За просрочку исполнения обязательства по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 12 договора).

Кредит был предоставлен под залог транспортного средства <...> что предусмотрено п.10 индивидуальных условий кредитного договора.

Истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» выполнило свою обязанность и перечислило ответчику указанные денежные средства в размере 200 000 рублей на банковскую карту ответчика, что подтверждается банковским ордером №... от "."..г..

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство возвратить ООО МФК «КЭШДРАЙВ» полученный заём, уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Однако, в нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по договору: ежемесячные платежи по договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в адрес ответчика ООО МФК «КЭШДРАЙВ» направило требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию "."..г. составила 170 234 рубля 57 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 80 547 рублей 44 копейки, задолженность по процентам – 73 987 рублей 75 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа – 15 699 рублей 38 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям договора займа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности. Сумма задолженности и ее размер ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Алиева Э.С.о. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по указанному договору от "."..г. в размере 170 234 рублей 57 копеек.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <...>

Во исполнение условия кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог кредитору ООО МФК «КЭШДРАЙВ» транспортное средство <...>, что предусмотрено п.10 договора, подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из сообщений РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от "."..г. и "."..г. следует, что согласно Федеральной информационной системы ГИБДД РФ транспортное средство <...> в период с "."..г. по "."..г. было зарегистрировано за Алиевым Э.С.о., "."..г. года рождения, снято в связи с продажей другому лицу.

Поскольку, заложенное имущество - указанный автомобиль ответчику Алиеву Э.С.о. в настоящее время не принадлежит, суд отказывает истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.

На основании ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 договора настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

В силу указанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора дистанционного потребительского займа от 12 мая 202 года, заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Алиевым Э.С.о., поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора.

Кроме того, истец просит взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с "."..г. по дату расторжения договора включительно.

Пунктом 2.7. общих условий после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжить начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть основного долга.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из приведенных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, кредитор вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня расторжения договора займа включительно.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с "."..г. по дату расторжения договора включительно.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО МФК «КЭШДРАЙВ» оплачена государственная пошлина в сумме 10 605 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Алиеву Э.С.о. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа №... от "."..г., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Алиевым Э.С.о..

Взыскать с Алиева Э.С.о. (ИНН №... в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН №...) сумму задолженности по договору займа в размере 170 234 рублей 57 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 80 547 рублей 44 копейки, задолженность по процентам – 73 987 рублей 75 копеек, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 15 699 рублей 38 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 605 рублей.

Взыскать с Алиева Э.С.о. (ИНН №... в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН №...) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с "."..г. по дату расторжения договора включительно, отказав в удовлетворении оставшихся требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья: