Алиев Фарахим Низами оглы

Гражданское дело № 2-3247/2024 УИД-50RS0015-01-2024-003438-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Истра Московской области к Алиеву Фарахиму Низами оглы, Алиеву Абу Бакру Низами оглы, Алиевой Рояле Низами кызы о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Администрация городского округа Истра Московской области обратился в суд с иском к Алиеву Фарахиму Низами оглы, Алиеву Абу Бакру Низами оглы, Алиевой Рояле Низами кызы о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 83 141,90 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 19.09.2022г. по 20.03.2024г.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между Администрацией городского округа Истра Московской области и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № послужило право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права собственности...

... № от 19.09.2022г.

За период с 19.09.2022г. по 20.03.2024г. ответчики использовали земельный участок без оформления договора аренды земельного участка, плата за пользование земельным участком не вносилась.

Таким образом, до момента заключения договора купли продажи ответчики неосновательно сберегали денежные средства, обязательные к внесению в местный бюджет.

Размер арендной платы для земельного участка площадью 340 кв. м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для строительства магазина составляет 83 141,90 руб.

Администрацией городского округа Истра представителю ответчиков была вручена претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения. Требования истца исполнены не были, ответ от ответчиков не поступил.

Ответчики не исполняют обязанности по оплате арендной платы. Задолженность по арендной плате за период с 19.09.2022г. по 20.03.2024г. составляет 83 141,90 руб.

Представитель истца Администрации г.о. Истра Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики: Алиев Ф.Н.о., Алиев А.Б.Н.о., Алиева Р.Н.к. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что между Администрацией городского округа Истра Московской области и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № послужило право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права собственности № от 19.09.2022г.

За период с 19.09.2022г. по 20.03.2024г. ответчики использовали земельный участок без оформления договора аренды земельного участка, плата за пользование земельным участком не вносилась.

Таким образом, до момента заключения договора купли продажи ответчики неосновательно сберегали денежные средства, обязательные к внесению в местный бюджет.

Размер арендной платы для земельного участка площадью 340 кв. м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для строительства магазина составляет 83 141,90 руб.

Администрацией городского округа Истра представителю ответчиков была вручена претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения. Требования истца исполнены не были, ответ от ответчиков не поступил.

Ответчики не исполняют обязанности по оплате арендной платы. Задолженность по арендной плате за период с 19.09.2022г. по 20.03.2024г. составляет 83 141,90 руб.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требования Администрации городского округа Истра Московской области к Алиеву Фарахиму Низами оглы, Алиеву Абу Бакру Низами оглы, Алиевой Рояле Низами кызы о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 2 694,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Истра Московской области к Алиеву Фарахиму Низами оглы, Алиеву Абу Бакру Низами оглы, Алиевой Рояле Низами кызы о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алиева Фарахима Низами оглы, Алиева Абу Бакры Низами оглы, Алиевой Роялы Низами кызы неосновательное обогащение в размере 83 141,90 (восьмидесяти трех тысяч ста сорока одного) рубля 90 копеек за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 19.09.2022г. по 20.03.2024г.

Взыскать солидарно с Алиева Фарахима Низами оглы, Алиева Абу Бакры Низами оглы, Алиевой Роялы Низами кызы госпошлину в доход государства в размере 2 694 (две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 26 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.08.2024 г.

Судья: Н.В. Иванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО4 ФИО3 оглы, ФИО5 ФИО3 ФИО1, ФИО9 ФИО2 ФИО3 ФИО14 ФИО7, о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО3 оглы, ФИО5 ФИО3 ФИО1, ФИО9 ФИО2 ФИО3 оглы, 3-е лицо: нотариус ФИО7, о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, расторжении кредитного договора.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 13.05.2019г. между ФИО16 и ФИО3 ФИО17 заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 6 050 000 рублей на условиях уплаты за пользования кредитом процентов в размере 10, 99 годовых и погашение кредита до 13.11.2027г. включительно.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен для целевого использования: приобретение четырехкомнатной квартиры, по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> №.

04.12.2020г. между цедентом и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому Цедент уступает свои права <данные изъяты>, в том числе и в отношении ФИО3

26.09.2019г. заемщик умер.

10.09.2021г. <данные изъяты> <данные изъяты> и наследники, принявшие наследство ФИО3 – ответчики по делу, заключили дополнительное соглашение к кредитному договору <данные и...

...зъяты>. об изменении в связи со смертью ФИО3 состава лиц на стороне заемщика, состава собственников.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает кредит. С 15.06.2021г. заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего времени требование кредитора не исполнено.

На дату составления искового заявления заемщик из суммы кредита возвратил 968 973, 61 рублей.

Задолженность по процентам с период с 11.12.2020г. по 12.10.2023г. составляет 836 539 рублей. Общая сумма, предъявленная к взысканию, составляет 5 917 565, 39 рублей.

Согласно отчету оценочной экспертизы № от 11.08.2023г. действительная рыночная стоимость объекта залога: четырехкомнатной квартиры, по адресу <данные изъяты> <адрес>, кадастровый №, составляет 11 269 000 рублей.

19.12.2022г. заемщик ФИО9 ФИО1 умерла.

Просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 13.05.2019г., взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО18, ФИО5 ФИО3 ФИО1, ФИО9 ФИО2 ФИО3 оглы в пользу <данные изъяты> Банка задолженность по кредитному договору в размере 5 917 565, 39 рублей, включая 5 081 026, 39 рублей- основной долг, 836 539 рублей- проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2020г. по 12.10.2023г. (включительно), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленную на сумму основного долга за период с 13.10.2023г. по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по ставке 10,99 % годовых, государственную пошлину – 49787,83 рублей, расходы за проведение экспертизы- 3000 рублей, почтовые расходы – 266 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру, назначение- жилое, общей площадью 75,1 кв.м, расположенную по адресу <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно в размере 9 015 200 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13.05.2019г. между <данные изъяты> и ФИО3 Муштаба оглы заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 6 050 000 рублей на условиях уплаты за пользования кредитом процентов в размере 10, 99 годовых и погашение кредита до 13.11.2027г. включительно (<данные изъяты>

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен для целевого использования: приобретение четырехкомнатной квартиры, по адресу <данные изъяты> кадастровый №, договор купли- продажи квартиры заключен 04.12.2020г. (<данные изъяты>

04.12.2020г. между цедентом и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому Цедент уступает свои права <данные изъяты>, в том числе и в отношении ФИО3 <данные изъяты>

26.09.2019г. заемщик умер <данные изъяты>

10.09.2021г. <данные изъяты> и наследники ФИО3, принявшие наследство ФИО3 – ФИО9 ФИО1, ФИО4 ФИО3 оглы, ФИО5 ФИО3 ФИО1, ФИО9 ФИО2 ФИО3 ФИО20, заключили дополнительное соглашение к кредитному договору <данные изъяты>. об изменении в связи со смертью ФИО3 состава лиц на стороне заемщика, состава собственников (<данные изъяты>

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает кредит. С 15.06.2021г. заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном погашении суммы задолженности <данные изъяты>). До настоящего времени требование кредитора не исполнено.

На дату составления искового заявления заемщик из суммы кредита возвратил 968 973, 61 рублей.

Задолженность по процентам с период с 11.12.2020г. по 12.10.2023г. составляет 836 539 рублей. Общая сумма, предъявленная к взысканию, составляет 5 917 565, 39 рублей.

Согласно отчету оценочной экспертизы № от 11.08.2023г. действительная рыночная стоимость объекта залога: четырехкомнатной квартиры, по адресу <данные изъяты> кадастровый №, составляет 11 269 000 рублей (<данные изъяты>

19.12.2022г. заемщик ФИО9 ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с приходным кассовым ордером от 19.03.2024г. № в счет погашения задолженности внесена оплата в размере 1 200 000 рублей (<данные изъяты>

Суду не предоставлено доказательств внесения иных платежей в счет погашения задолженности.

Согласно ст. 807 ГК РФ

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ст. 821.1 ГК РФ

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ст. 334 ГК РФ

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ

1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В данном случае в ходе судебного разбирательства было установлено, что кредитный договор был заключен, заемные денежные средства предоставлены под залог указанной квартиры, задолженность погашалась с значительной просрочкой, и с 19.03.2024г. долг не погашается, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований в части непогашенной задолженности, с обращением взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО21, ФИО5 ФИО3 ФИО1, ФИО9 ФИО2 ФИО3 ФИО22» Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.10.2023г. в размере: 3 881 026, 39 рублей- основной долг, 836 539 рублей- проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2020г. по 12.10.2023г. (включительно), и всего 4 717 565 (четыре миллиона семьсот семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 39 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 ФИО3 ФИО23 задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленную на сумму основного долга за период с 13.10.2023г. по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по ставке 10,99 % годовых.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 ФИО3 ФИО24 Банка государственную пошлину – 49787,83 рублей, расходы за проведение экспертизы- 3000 рублей, почтовые расходы – 266 рублей, и всего 53053 (пятьдесят три тысячи пятьдесят три) рубля 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру, назначение- жилое, общей площадью 75,1 кв.м, расположенную по адресу <данные изъяты>, кадастровый №, установив порядок реализации- с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 9 015 200 (девять миллионов пятнадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в большем размере, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2024г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре ФИО4,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны были вызваны в судебное заседание на 03.03.2025г., однако в судебное заседание истец не явился.

Повторно стороны были вызваны в судебное заседание на 31.03.2025г., однако в судебное заседание истец также не явился.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец не явился в судебное заседание, заседание откладывалось связи с его неявкой, то суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру,- оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, если сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Жукова О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре ФИО4,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО3 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО7 ФИО2 Низами оглы, 3-е лицо: нотариус ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны были вызваны в судебное заседание на 28.03.2024г., однако в судебное заседание истец не явился.

Повторно стороны были вызваны в судебное заседание на 13.05.2024г., однако в судебное заседание истец также не явился.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец не явился в судебное заседание, заседание откладывалось связи с его неявкой, то суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО3 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО7 ФИО2 Низами оглы, 3-е лицо: нотариус ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру,- оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, если сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и нев...

...озможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Жукова О.В.