Алиев Гаджи Мукаилович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., подсудимого А.Г.М., защитника адвоката Магомедова Ш.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего 3-х детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

Установил:

А.Г.М. совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

А.Г.М. заведомо зная, что незаконный оборот и сбыт сильнодействующих веществ на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих или (ядовитых) веществ в целях сбыта, при неустановленных времени, месте и обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел медицинский блистер с семью капсулами «лирика», являющимся сильнодействующим веществом и хранил их с целью последующего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в кафе «Три избушки», расположенное по адресу: <адрес>, незаконно путем передачи сбыл ФИО3 семь капсул «лирика», массой 2,24 грамм, являющиеся сильнодей...

Показать ещё

...ствующим веществом, которое содержит в своем составе прегабалин, и которое изъято у ФИО3 в ходе его личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут в помещении № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, сотрудниками полиции.

Подсудимый А.Г.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами: показаниями подозреваемого А.Г.М., свидетелей ФИО4, ФИО3, справкой об исследовании, вина А.Г.М. в незаконном сбыте ФИО3 сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при изложенных в обвинении обстоятельствах, установлена полностью.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 234 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А.Г.М. признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и детей, на иждивении отца-инвалида первой группы, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что А.Г.М. имеет на иждивении малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, правил ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным исправление А.Г.М. без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд находит необходимым назначить минимальным с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия постоянного заработка, материального и семейного положения.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не усматривает из-за характера содеянного и отсутствия оснований.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении А.Г.М. обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать А.Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по <адрес>: (Министерство внутренних дел по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, Наименование обслуживающего банка: Отделение - НБ <адрес> //УФК по <адрес>, БИК ТОФК 048209001, Казначейский счет (р/с) 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82720000, ОГРН 11020502626858, КБК 188 116 03125 01 0000 140, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения А.Г.М. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 7 капсул СДВ, массой 2,24 гр. уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2016 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер за № от 11.03.2016 года, рассмотрев в порядке особого производства дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего среднее образование, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, находясь в помещении букмекерской конторы «Фонбет», располо­женной в <адрес>, вопреки установленным пра­вилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, демонстрируя пренебрежительное отношение к присутствовавшей в конторе кассирше ФИО4, грубо нарушил общественный порядок, произвел выстрел в потолок из пневматического пистолета модели МР-654К калибра 4,5 мм, серийным номером №, после чего, продолжая свой преступный умысел, из хулиганских побуждений закрыл лицо используемой в качестве маски спортивной шапкой с вырезами для глаз, подошел к по­мещению операторской и направив указанный пистолет на кассиршу ФИО4 и употребляя нецензурную речь, стал высказывать претензии к работе букмекерской конторы, затем вытащил из правого кармане своей куртки черный целлофановый пакет и выражая неуважение к ФИО4H., потребовал от нее надеть этот пакет на голову.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в грубом нарушении общественного порядка, при ...

Показать ещё

...явном неуважении к обществу, то есть в хулиганстве, с применением оружия, совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется ФИО1 в совершении преступления, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при согласии государственного обвинителя, суд рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность последнего и влияние назначаемого ему наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, совершенное им преступление не является тяжким, в совершенном вину свою признал полностью, раскаялся и просил рассмотреть дело в особом порядке, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих вину подсудимого, по делу нет.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без отбывания назначаемого ему наказания, с назначением в соответствии со ст.73 УК РФ условного наказания и установлением ему испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, по которому назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установление испытательного срока на два года.

В период испытательного срока ФИО1 встать на профилактический учет, не менять места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, два раза в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободив его из под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по делу «DYD-R» диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, -хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течении 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Джалалов Д.А.

отпечатано в совещательной комнате

Свернуть

№ – 625/17

26 сентября 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Абдурашидовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Кельбиханова В.З.,

подсудимого – Алиева Г.М.,

защитника – адвоката Иджиева А., представившего удостоверение №1087 и ордер №32,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Алиева Гаджи Мукаиловича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, русским языком владеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ, Советским районным судом <адрес> к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Алиев Г.М. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Алиев Г.М., находясь возле цветочного рынка, расположенного по пр. И.Шамиля 40 <адрес>, реализуя свой преступный умысел с целью открытого хищения чужого имущества, под предлогом осуществления звонка попросил у Джамарова Н.М. мобильный телефон фирмы Самсунг –Галакси Гранд 1», стоимость 10 (десять) тысяч рублей, после чего скрылся вместе с телефоном в неизвестном направлении.

Таким образом, Алиев Гаджи Мукаилович совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, то есть прес...

Показать ещё

...тупление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

На предварительном следствии и в суде подсудимый Алиев Г.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины. Также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, с обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обсудив, заявленное ходатайство, выслушав прокурора и огласив заявление потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетоврению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и санкция ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Алиев Г.М., судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 (два) года.

Преступление по настоящему делу по ч.1 ст.161 УК РФ, Алиевым Г.М. совершено в период испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Совершенное Алиевым Г.М. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Применяя положения ч. 4 ст.74 УК РФ, с учетом личности виновного, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и самостоятельном исполнении приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Алиев Г.М. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в РПД и РНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб возмещен и претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется, имеет на иждивении отца инвалида 1 группы, с диагнозом рак правового легкого III ст. (II), который нуждается в постоянном уходе, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Алиеву Г.М., судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Алиева Гаджи Мукаиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на - 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Алиева Гаджи Мукаиловича в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и с периодичностью - 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Алиеву Г.М., заключение под стражей, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиева Гаджи Мукаиловича, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.

Свернуть