logo

Алиев Гурбанали Алы оглы

Дело 2а-539/2020 ~ М-490/2020

В отношении Алиева Г.А. рассматривалось судебное дело № 2а-539/2020 ~ М-490/2020, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Балахтинском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Алексейцевым И.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алиева Г.А. Судебный процесс проходил с участием должника, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алиевым Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-539/2020 ~ М-490/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.11.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Балахтинский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Алексейцев Иван Иванович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
Дата решения
16.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "СААБ"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
СПИ ОСП по Балахтинскому району Шлякова Н.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП по Красноярскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Алиев Гурбанали Алы оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Должник

Дело 2а-67/2023 (2а-666/2022;) ~ М-587/2022

В отношении Алиева Г.А. рассматривалось судебное дело № 2а-67/2023 (2а-666/2022;) ~ М-587/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Балахтинском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Лябзиной Т.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алиева Г.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 17 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алиевым Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-67/2023 (2а-666/2022;) ~ М-587/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.11.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительского действий и исполнительного сбора
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Балахтинский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лябзина Татьяна Георгиевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
17.01.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
5260410400
ОГРН:
1155260007209
СПИ ОСП по Балахтинскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП России по Красноярскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Алиев Гурбанали Алы оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело №2а-67/2023

УИД № 24RS0003-01-2022-001208-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 17 января 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО7, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству в отношении ФИО9 ФИО3, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО7, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству в отношении ФИО9, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 07.12.2009г., выданный Мировому судье судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 15183,08 руб. с должника ФИО9, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 05.07.2017 г. является получателем пенсии. 09.10.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 17.11.2022 перед ООО "СААБ" должником ФИО9 не погашена и составляет 15183,08 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО7 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, преду...

Показать ещё

...смотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 15183,08 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в истек. Бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интерес взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО7 в рамках исполни производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО7 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО9 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО7, представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан № с ФИО9 ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 14909,44 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 273,64 руб., а всего 15183,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30.11.2011 г. произведена замена взыскателя по судебному приказу № от 07.12.2009 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15.05.2017 г. произведена замена взыскателя по судебному приказу № от 07.12.2009 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

09.10.2017 года и.о. начальника отдела старшим судебным приставом ОСП по Балахтинскому району ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 взыскании суммы задолженности в размере 15183,08 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Согласно справки ООО «СААБ» по состоянию на 17.11.2022 года остаток задолженности ФИО9 ФИО3 по кредитному договору № составляет 15183,08 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9 усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО7 09.10.2017 направлялись запросы: в ПФР о СНИЛС (МВВ), в кредитные организации (банки) (МВВ), в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); 11.05.2018 направлен запрос в банк (МВВ); 26.06.2019, 20.11.2020, 22.10.2021, направлены запросы о счетах должника –ФЛ в ФНС (МВВ); 13.12.2019, 13.03.2020, 19.06.2020, 18.09.2020, 18.12.2020, 19.03.2021, 18.06.2021, 17.09.2021, 24.12.2021, 25.03.2022, 24.06.2022, 23.09.2022, 23.12.2022 направлялись запросы к оператору связи (МВВ); 09.04.2021, 15.10.2021 направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); 16.04.2021, 22.10.2021 – запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ); 23.12.2022 направлены запросы: в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в кредитные организации (банки)(МВВ).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району выносились постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО9 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, 13.04.2021 года, 23.12.2022 года; постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - 30.07.2018 года, 27.03.2021 года, 28.09.2021 года, 29.03.2022 года, 23.12.2022 года; постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 02.11.2020 года,.

Суд, проанализировав материалы исполнительного производства №-ИП на предмет достаточности и своевременности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного иска в суд, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району Красноярского края приняты необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направление запросов для проверки информации об имущественном положении должника, обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника, наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также запрета на выезд за пределы Российской Федерации, что свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей при ведении указанного исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, а также вынесены постановления об обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника, наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также запрета на выезд за пределы Российской Федерации, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не производились предусмотренные законодательством, необходимые исполнительные действия и не применялись все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству в отношении ФИО9, возложении обязанности предпринять меры по исполнению исполнительного производства, – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО7, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству в отношении ФИО9 ФИО3, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023г.

Свернуть

Дело 2а-375/2023 ~ М-239/2023

В отношении Алиева Г.А. рассматривалось судебное дело № 2а-375/2023 ~ М-239/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Балахтинском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Лябзиной Т.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алиева Г.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алиевым Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-375/2023 ~ М-239/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.06.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительского действий и исполнительного сбора
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Балахтинский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лябзина Татьяна Георгиевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
31.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"(ООО СААБ)
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
5260410400
ОГРН:
1155260007209
ГУФССП России по Красноярскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
СПИ ОСП по Балахтинскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Алиев Гурбанали Алы оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело №2а-375/2023

УИД № 24RS0003-01-2023-000559-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 31 июля 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству в отношении ФИО10 ФИО3, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству в отношении ФИО10, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 07.12.2009г., выданный Мировому судье судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 15183,08 руб. с должника ФИО10, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ г. является получателем пенсии. 09.10.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 29.05.2023 года задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО10 не погашена и составляет 15183,08 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документ...

Показать ещё

...е, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 15183,08 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истек. Бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интерес взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО10 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан № с ФИО10ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 14909,44 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 273,64 руб., а всего 15183,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30.11.2011 г. произведена замена взыскателя по судебному приказу № от 07.12.2009 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15.05.2017 г. произведена замена взыскателя по судебному приказу № от 07.12.2009 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

09.10.2017 года и.о. начальника отдела старшим судебным приставом ОСП по Балахтинскому району ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 взыскании суммы задолженности в размере 15183,08 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Согласно справки ООО «СААБ» по состоянию на 17.11.2022 года остаток задолженности ФИО10 ФИО3 по кредитному договору № составляет 15183,08 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10 усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО6 09.10.2017 направлялись запросы: в ПФР о СНИЛС (МВВ), в кредитные организации (банки) (МВВ), в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); 11.05.2018 направлен запрос в банк (МВВ); 26.06.2019, 20.11.2020, 22.10.2021, направлены запросы о счетах должника –ФЛ в ФНС (МВВ); 13.12.2019, 13.03.2020, 19.06.2020, 18.09.2020, 18.12.2020, 19.03.2021, 18.06.2021, 17.09.2021, 24.12.2021, 25.03.2022, 24.06.2022, 23.09.2022, 23.12.2022 направлялись запросы к оператору связи (МВВ); 09.04.2021, 15.10.2021 направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); 16.04.2021, 22.10.2021 – запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ); 23.12.2022 направлены запросы: в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в кредитные организации (банки)(МВВ).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району выносились постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО10 ФИО3 16.12.2017 года, 13.04.2021 года, 23.12.2022 года; постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - 30.07.2018 года, 27.03.2021 года, 28.09.2021 года, 29.03.2022 года, 23.12.2022 года; постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 02.11.2020 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 13.07.2023 года, судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, <адрес>, в присутствии понятых ФИО8, ФИО9, по указанному адресу должник не установлен, местонахождение должника, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

13.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Суд, проанализировав материалы исполнительного производства №-ИП на предмет достаточности и своевременности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного иска в суд, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району Красноярского края приняты необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направление запросов для проверки информации об имущественном положении должника, обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника, наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также запрета на выезд за пределы Российской Федерации, судебный пристав осуществил выход по месту жительства должника, что свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей при ведении указанного исполнительного производства.

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО10 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, указанное постановление в настоящее время взыскателем не оспорено, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству в отношении ФИО10, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству в отношении ФИО10 ФИО3, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023

Свернуть
Прочие