Алиев Имдат Адил оглы

УИД 76RS0024-01-2024-000939-58

Дело № 2-35/2025

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 об установлении порядка пользования жилым домом, взыскании компенсации, встречному иску ФИО19 к ФИО20 об установлении порядка пользования жилым домом, земельным участком, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО21 обратился в суд с иском к ФИО22 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом, земельный участок, выплате компенсации стоимости доли в праве на жилой дом и земельный участок, просит суд:

- выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> и переноса ненесущей перегородки между помещениями <адрес>

- прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, земельный участок, произвести раздел лицевых счетов

- при невозможности выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом передать истцу в собственность указанные доли с выплатой истцу компенсации в сумме150 000 руб.;

- прекратить право пользования ответчиком земельным участком с КН НОМЕР и жилым домом с КН НОМЕР, снять ответчика с регистрационного учета;

Заявленные требования мотивирует тем, что стороны являются общедолевыми собственниками жилого дома и земе...

...льного участка по адресу <адрес> ФИО23 принадлежит <данные изъяты> долей, ФИО24 – <данные изъяты> доли.

Вместе с тем ответчик захватил и пользуется помещениями, превышающими по площади размер площадей в доме, приходящихся на его долю, чем нарушает права истица, доля истца является незначительной и право на долю может быть прекращено

Истец заявленные требования дополнил в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА просит определить порядок пользования спорным жилым домом в соответствии со схемой перемещения перегородки в соответствии с прилагаемой схемой (по красной линии), и взыскать с ответчика в пользу истца за пользование имуществом, компенсацию, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В судебном заседании истец ФИО25 заявил отказ от части исковых требований о выделении в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> путем объединения помещений № НОМЕР и переноса ненесущей перегородки между помещениями № НОМЕР и №НОМЕР в сторону помещения № НОМЕР, производство в указанной части требований прекращено.

В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что ответчик продолжает пользоваться помещениями истца, превышающими размер доли ответчика в праве на общее имущество, чем причиняет истцу убытки.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ответчика ФИО26 поступило встречное исковое заявление к ФИО27 в котором ответчик просит суд установить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> выделив ему в пользование жилую комнату площадью 11 кв. м. (обозначена на тех. плане помещение № НОМЕР), кухню площадью 8.2 кв.м. (помещение № НОМЕР) и не отапливаемое крыльцо-коридор площадью 8,5 кв.м. (помещение № НОМЕР), а ответчику выделить в пользование – две жилые комнаты площадью 8,5 и 8,3 кв.м. (обозначены на тех. паспорте жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. как помещения № НОМЕР и № НОМЕР), кухню площадью 11,6 кв.м. (помещение № НОМЕР), коридор площадью 4,5 кв. м. (помещение № НОМЕР), санузел площадью 6,2 кв.м.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилое помещение - жилой дом по адресу: <адрес> Оставшиеся <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом принадлежат ФИО28Спорный жилой дом, общей площадью 66,8 кв.м., фактически является двухквартирным жилым домом, где квартира № НОМЕР ФИО29 состоит из двух жилых комнат площадью 8,5 и 8,3 кв. м. (обозначены на тех. паспорте жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА как помещения № НОМЕР и № НОМЕР), кухни площадью 11,6 кв.м. (помещение № НОМЕР), коридора площадью 4,5 кв. м. (помещение № НОМЕР), санузла площадью 6,2 кв.м. Фактически между сторонами сложился порядок пользования согласно которому ФИО30 пользуется квартирой № НОМЕР, а истец по встречному иску квартирой № НОМЕР, данные жилые помещения имеют отдельные входы и выходы на земельный участок, оплата за потребленную электроэнергию производится на основании отдельных договоров по показаниям индивидуальных приборов учета. Данное жилое помещение является для истца единственным пригодным для проживания, в собственности у истца иных жилых помещений нет. В настоящее время между истцом и ответчиком возникают споры по поводу пользования домом, прийти к добровольному соглашению о порядке пользования жилым помещением стороны не могут. При этом предложенный Шадриным вариант раздела технически не осуществим, по его варианту истцу по встречному иску подлежит выделению кухня, которая не отвечает требованиям к жилому помещению. Невозможно произвести раздел в натуре земельного участка, поскольку вновь образуемый земельный участок меньше минимальной площадки земельных участков, образование которых допускается действующим законодательством города. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При указанных обстоятельствах Козлов В.В. обратился в суд со встречным иском.

В судебном заседании ответчик ФИО31 не участвовал, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, представил пояснения по встречному иску, встречный иск поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения по возражениям на заявленные требования, пояснил, что доверяет своему представителю адвокату ФИО32 представлять его интересы в судебном заседании, о чем также представил письменные пояснения.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО33 в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, заявил также требование о взыскании расходов на представителя в сумме 50 000 руб., пояснил суду, что по условиям договора купли-продажи ответчиком были приобретены помещения комнаты и кухни, с отдельным входом, истец вскрыл окно в зимний период времени в период отсутствия ответчика, стал пользоваться помещением комнаты ответчика для прохода в свои помещения. Вариант определения порядка пользования земельным участком соответствует размеру идеальных долей в праве общей собственности на участок, решение вопроса по определению размера платы за превышение размера идеальной доли в помещениях оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, фотоматериалы, видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой одноэтажный дом, площадью 66, 8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу <адрес>, является объектом общей долевой собственности, ФИО34 принадлежит <данные изъяты> доли, ФИО35 – <данные изъяты> доли. Также ФИО36 являются общедолевыми собственниками земельного участка площадью 720 кв.м., с КН НОМЕР по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты> доли соответственно.

При этом ФИО37 приобрел <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО38 которая, в свою очередь, приобрела права на доли в общем спорном имуществе по основаниям наследования в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году. Из содержания условий договора купли-продажи не следует, что сторонами был определен конкретный перечень помещений, приходящихся на долю ответчика.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2-НОМЕР г по иску ФИО39 к мэрии г.Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, постановлено сохранить жилой дом лит. А, А1, А2, А3 общей площадью 66,8 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инвентарный номер НОМЕР.

Из представленных суду фотоматериалов, видеозаписей следует, что фактически ответчик в настоящее время использует для проживания в спорном жилом доме помещения 6 – жилая комната, помещение 7-кухня, помещение 8 – входная группа (крыльцо). При этом из указанных доказательств также видно, что на момент покупки ответчиком доли в праве на спорный жилой дом данные помещения находились в непригодном для проживания состоянии и помещениями никто для целей проживания не пользовался, отопительные приборы были демонтированы, и каких-либо доказательств того, что данными помещениями пользовался истец, в материалы дела не представлено.

На основании п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из размера площади спорного жилого дома – 66, 8 кв.м., на долю ответчика <данные изъяты> приходится 11,13 кв.м., что фактически составит лишь помещение 8 –крыльцо и часть помещения 7 шириной 0,7 м., куда входит газовая плита и котел, что с очевидностью свидетельствует о том, что пользоваться такой площадью для проживания невозможно. В силу частей 1, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комнатой, относящейся к жилым помещениям, признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Суд учитывает, что размер площади спорного жилого помещения, соответствующий принадлежащей ответчику доле в праве на жилой дом исключает возможность формирования жилого помещения, соответствующего минимальным потребностям в благоприятном проживании в изолированном жилом помещении, по размеру соответствующего принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. При этом, стороны не являются родственниками, находятся в конфликтных отношениях, что исключает возможность совместного использования ими помещений 7 и 6, где фактически проживает ответчик и им выполнен косметический ремонт. Реальной возможности использовать спорное жилое помещение по назначению в иной площади у ответчика не имеется, при этом истец в доме не проживает и использует принадлежащую им часть жилого дома для передачи в коммерческий найм, что истцом не оспаривается. Другого жилья у ответчика в пользовании либо в собственности не имеется, ответчик зарегистрирован в данном помещении по месту постоянного жительства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования и установить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, выделив ответчику в пользование жилую комнату площадью 11 кв. м. (обозначена на тех. плане помещение № НОМЕР), кухню площадью 8.2 кв.м. (помещение № НОМЕР) и не отапливаемое крыльцо-коридор площадью 8,5 кв.м. (помещение № НОМЕР), а истцу выделить в пользование – две жилые комнаты площадью 8,5 и 8,3 кв.м. (обозначены на тех. паспорте жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА как помещения № НОМЕР и № НОМЕР), кухню площадью 11,6 кв.м. (помещение № НОМЕР), коридор площадью 4,5 кв. м. (помещение № НОМЕР), санузел площадью 6,2 кв.м.

При этом истцом заявлено суду требование об установлении компенсации за пользование жилой площадью, превышающей долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом, конкретные суммы компенсации истцом не заявлены, представитель ответчика оставил разрешение указанного требования на усмотрение суда.

По смыслу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Таким образом, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а спорный жилой дом является индивидуальным жилым домом и используется ответчиком для постоянного проживания по месту жительства, а истцом для передачи в коммерческий найм, также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерно его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установление в качестве компенсации участнику долевой собственности ежемесячной выплаты другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности, поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

О проведении по делу судебно-оценочной экспертизы стороны не заявляли, как и не указали суду для оценки стоимость одного кв.м. помещения в одноэтажном индивидуальном жилом доме во Фрунзенском р-оне г. Ярославля для целей коммерческого найма. Ни одной из сторон спора суммы для оценки рыночной стоимости 1 кв.м. в данном местоположении спорного объекта недвижимости с существующими характеристиками, суду не представлены.

По указанным основаниям суд для разрешения заявленного требования исходит из средних текущих цен на такой найм по сайту «<данные изъяты>», исходя из предложений на дату рассмотрения спора судом - 200 р. за 1 кв.м.

Всего ответчику передано помещений площадью 27, 7 кв.. (11 + 8,2,+8,5)

27.7.-11,13 = 16, 57 Х 200 = 3 300 р. ежемесячно.

При этом взыскание должно производиться с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку с этой даты начинает действовать режим пользования спорным жилым домом в соответствии с порядком, установленным судом.

Исходя из совокупного толкования ст. ст. 209, 247 ГК РФ, собственнику не может быть отказано в реализации его полномочий, при отсутствии возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью в силу специфики объекта, выплата другим собственником денежной компенсации за фактическое пользование его долей является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью.

Отказ в такой компенсации означал бы возможность ответчика, обладающего правом на меньшую по сравнению с истцом долю в праве собственности, не пользуясь предусмотренным законом механизмом защиты своих интересов в виде реализации права преимущественной покупки доли при ее продаже, без правовых оснований безвозмездно использовать не принадлежащую ему собственность в своих интересах, извлекать выгоду из пользования большей площадью жилого дома.

Ответчиком также заявлено требование об установлении порядка пользования спорным земельным участком при доме, на основании заключения кадастрового инженера ФИО40 истцом требования об определении порядка пользования земельным участком не предъявлено, вариантов такого порядка, а равно возражений по варианту порядка пользования земельным участком, представленным истцом.

Судом установлено, что спорный земельный участок, являющийся объектом общей долевой собственности сторон, имеет площадь 720 кв.м., на <данные изъяты> долю приходится 120 кв.м., на 5/6 - 600 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В силу закона, установленный ранее порядок пользования землей может быть пересмотрен с учетом конкретных фактических обстоятельств, которые могут служить основанием к пересмотру ранее определенного порядка.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования земельным участком состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому участнику в исключительное владение и пользование части земельного участка, исходя из равенства прав.

Вариант определения порядка пользования земельным участком, представленный ответчиком, на основании проекта, составленного кадастровым инженером ФИО41 предполагает выделение ФИО42 в пользование участка площадью 120 кв. м, в пользование ФИО43 - участка площадью 600 кв. м, часть земельного участка, занятая домом, используется сторонами без определения фактического использования пропорционально доли в праве каждого.

При этом из схемы определения порядка пользования сторонами земельного участка кадастрового инженера видно, что в пользование ответчику передается часть участка, непосредственно используемая для входа в дом и размещения хозпостройки при той части дома, где находятся жилые помещения ответчика, а истцу соответственно часть участка с расположенными на нем принадлежащими истцу жилыми помещениями и хозпостройками, площади передаваемых в пользование частей земельного участка соответствуют идеальным долям в праве общей собственности на участка, доказательств обратного, соответствующих требованиям относимости и допустимости, суду не представлено. Границы участка при определении порядка пользования им определены по данным ГКУ, в связи с чем судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены все смежные землепользователи.

Предусмотренных законодательством оснований для удовлетворения исковых требования Шадрина С.В. о прекращении права пользования ответчиком земельным участком с КН НОМЕР и жилым домом с КН НОМЕР, снятии ответчика с регистрационного учета по адресу проживания в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом, земельный участок, путем выплаты компенсации стоимости доли в размере 150 000 руб., с учетом вышеизложенным норм права, судом не установлено, ответчик пользуется жилыми помещениями в доме для постоянного проживания по месту жительства, заинтересован в использовании земельного участка, выполнил в используемой части дома косметический ремонт и несет расходы на содержание части дома, что подтверждается квитанциями по уплате коммунальных платежей, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя - адвоката ФИО44 в сумме 50 000 руб., уплаченных по кассовому чету от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует учесть, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О).

При этом, определяя размер указанных судебных расходов, суд исходит из объема выполненной представителями ответчика работы, сложности гражданского дела, длительности судебного разбирательства.

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем ответчика в рамках рассмотрения данного требования работы, в том числе в части предъявления встречных исковых требований, представления доказательств в возражение заявленных требований, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, а также принципа разумности, учитывая отказ истца от части заявленных требований, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя ответчика отвечают требованиям разумности частично, в сумме 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО45 паспорт НОМЕР к ФИО46 встречные исковые требования ФИО47 паспорт НОМЕР к ФИО48, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, выделить ФИО49 в пользование жилую комнату площадью 11 кв. м. (помещение № НОМЕР), кухню площадью 8.2 кв.м. (помещение № НОМЕР) и не отапливаемое крыльцо-коридор площадью 8,5 кв.м. (помещение № НОМЕР), ФИО50 выделить в пользование – две жилые комнаты площадью 8,5 и 8,3 кв.м. (помещения № НОМЕР и № НОМЕР), кухню площадью 11,6 кв.м. (помещение № НОМЕР), коридор площадью 4,5 кв. м. (помещение № НОМЕР), санузел площадью 6,2 кв.м.

Установить размер ежемесячной выплаты ФИО51 в пользу ФИО52 за превышение размера доли в общем имуществе, в сумме 3 300 руб.

Определить порядок пользования земельным участком с КН НОМЕР расположенным по адресу <адрес>, в соответствии с проектом (схемой) по определению порядка пользования земельным участком, выполненным кадастровым инженером ФИО53 (приложение к решению суда), передав в пользование ФИО54 участок НОМЕР по точкам <данные изъяты> ФИО55 земельный участок НОМЕР по точкам <данные изъяты>

Взыскать с ФИО56 в пользу ФИО57 расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В остальной части исковые требования, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко