Алиев Натиг Бахадур оглы

Дело № 2а-912/2016 21 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Алиеву Н.Б.о. о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

установил:

межрайонная ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 9, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Алиеву Н.Б.о. о взыскании задолженности по уплате налога и пени. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик в <данные изъяты> году являлся собственником транспортного средства. Ответчику начислен транспортный налог за <данные изъяты> год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направлено налоговое уведомление, которое им не исполнено. На основании ст. 75 НК РФ начислены пени, направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ которые также не исполнены. Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 6000 руб., пени по транспортному налогу в сумме 3455 руб. 16 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (регистрации), подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по ...

...Архангельской области. Однако, за получением заказной почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 200А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. При этом распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания Алиев Н.Б.о. извещен надлежащим образом и на основании ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные суда транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Как это предусмотрено статьями 361, 363 НК РФ, конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.

На территории Архангельской области принят Закон «О транспортном налоге» от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ (далее – Закон).

Статьей 1 указанного Закона установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Так, ставки транспортного налога с 01 января 2011 года по настоящее время (ст. 1 Закона) для автомобилей с мощностью – до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно установлены в размере 14,0 руб., для автомобилей с мощностью свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 24,0 руб., для автомобилей с мощностью свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50,0 руб., для автомобилей с мощностью свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 75,0 руб., для автомобилей с мощностью свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 150,0 руб.; автобусы с мощностью до 200 л.с. (до 147,1 кВт) включительно – 37 руб.

Порядок и сроки уплаты транспортного установлены п. 1 ст. 363 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления за <данные изъяты> год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма по почте.

ОГИБДД УМВД России по Архангельской области, в рамках п. 4 ст. 85 НК РФ, в адрес Инспекции представлены сведения о том, что ответчик в <данные изъяты> году являлся собственником автомобилей: ЗИЛ-130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность 150 л.с.

Согласно реестру отправки заказной корреспонденции, приложенному к административному исковому заявлению, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за <данные изъяты> год в сумме 6000 руб., которое ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ.

Налоговым органом произведено начисление пени по транспортному налогу в сумме 3455 руб. 16 коп., в том числе на задолженность по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды, взысканную в судебном порядке и уплаченную добровольно.

Суд проверил расчет пени и находит его математически не верным. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1246 руб. 82 коп. (38100 руб. *8,25%/300*119 дн.), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 133 руб. 69 коп. (44100 руб.*8,25%/300*11 дн.).

В соответствии со статьями 69, 70, 75 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялись требования: № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату пени по транспортному налогу, начисленных на недоимки <данные изъяты> годов, в сумме 1246,92 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за <данные изъяты> год в сумме 6000 руб., пени в сумме 2208,24 руб.

В установленный срок, а также на момент рассмотрения дела в суде, требования налогоплательщиком самостоятельно не исполнены, следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Каких либо возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств уплаты налога и пени, административный ответчик до момента вынесения решения по делу суду не представил.

Порядок и сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленные Налоговым кодексом РФ, административным истцом соблюдены.

На основании изложенного, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Алиеву Н.Б.о. о взыскании задолженности по уплате налога и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева Н.Б.о., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономного округу задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме 6000 руб. 00 коп., пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 3454 руб. 77 коп., всего взыскать 9454 (девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с Алиева Н.Б.о., проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков